Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
204 Също както апелативният състав не може в настоящия случай да замени преценката на компетентните национални юрисдикции относно валидността на по-ранните права, на които е направено позоваване на основание член 8, параграф 4 от Регламент No 40/94, със своята собствена преценка, както вече бе посочено в точка 95 от настоящото решение, така и апелативният състав не може веднага да изключи последиците от бъдещо съдебно решение на Oberster Gerichtshof за въпроса дали предвиденото в член 8, параграф 4, буква б) от посочения регламент условие е изпълнено, и то след като той е уведомен от Budvar, че последното е сезирало тази национална юрисдикция с жалба срещу посоченото решение, изключвайки тези последици въз основа на неговата собствена преценка относно вероятността от оспорване на това решение.
Czech[cs]
204 Avšak stejně jako odvolací senát v projednávaném případě nemohl nahradit svým vlastním posouzením platnosti starších práv uplatňovaných na základě čl. 8 odst. 4 nařízení č 40/94 posouzení příslušných vnitrostátních soudů, jak již bylo řečeno v bodě 95 tohoto rozsudku, nemohl odvolací senát ani bez dalšího vyloučit vliv budoucího rozsudku Oberster Gerichtshof na otázku, zda je splněna podmínka stanovená v čl. 8 odst. 4 písm. b) uvedeného nařízení, a to když jej společnost Budvar informovala o tom, že proti uplatňovanému rozhodnutí podala k tomuto vnitrostátnímu soudu opravný prostředek a odvolací senát takový vliv vyloučil na základě vlastního posouzení pravděpodobnosti zpochybnění tohoto rozhodnutí.
Danish[da]
204 Ligesom appelkammeret ikke i det foreliggende tilfælde kunne sætte sin egen vurdering af gyldigheden af påberåbte ældre rettigheder i henhold til artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 40/94 i stedet for de kompetente nationale retsinstansers vurdering, således som det allerede blev anført i denne doms præmis 95, kunne appelkammeret heller ikke uden videre bortse fra betydningen af en fremtidig dom fra Oberster Gerichtshof vedrørende spørgsmålet om opfyldelse af betingelsen angående bevis i forordningens artikel 8, stk. 4, litra b), og dette selv om appelkammeret af Budvar var blevet underrettet om, at Budvar havde anlagt en sag for denne nationale retsinstans til prøvelse af den påberåbte afgørelse, idet en sådan betydning blev afvist på grundlag af appelkammerets egen bedømmelse af sandsynligheden af, at der ville blive rejst tvivl om denne afgørelse.
German[de]
204 Ebenso wenig wie die Beschwerdekammer im vorliegenden Fall die von den zuständigen nationalen Gerichten vorgenommene Beurteilung der Gültigkeit der gemäß Art. 8 Abs. 4 der Verordnung Nr. 40/94 geltend gemachten älteren Rechte durch ihre eigene ersetzen durfte, wie bereits in Randnr. 95 des vorliegenden Urteils ausgeführt worden ist, durfte die Beschwerdekammer Auswirkungen eines zukünftigen Urteils des Obersten Gerichtshofs auf die Frage ausschließen, ob die Voraussetzung des Art. 8 Abs. 4 Buchst. b der Verordnung erfüllt war, obwohl sie von Budvar darüber informiert wurde, dass diese bei dem nationalen Gericht Rechtsmittel gegen die geltend gemachte Entscheidung eingelegt hat; solche Auswirkungen waren auf der Grundlage ihrer eigenen Beurteilung der Wahrscheinlichkeit einer Revision dieser Entscheidung ausgeschlossen.
Greek[el]
204 Όπως όμως το τμήμα προσφυγών δεν μπορούσε, εν προκειμένω, να υποκαταστήσει τη δική του εκτίμηση όσον αφορά το κύρος των προγενέστερων δικαιωμάτων που προβλήθηκαν δυνάμει του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 40/94 στην εκτίμηση των αρμόδιων εθνικών δικαστηρίων, όπως ελέχθη ήδη στη σκέψη 95 της παρούσας αποφάσεως, ομοίως το τμήμα προσφυγών δεν μπορούσε εκ προοιμίου να αποκλείσει την επιρροή μιας μελλοντικής αποφάσεως του Oberster Gerichtshof επί του ζητήματος αν επληρούτο η προϋπόθεση που προβλέπει το άρθρο 8, παράγραφος 4, στοιχείο β ́, του εν λόγω κανονισμού, τούτο δε μολονότι είχε ενημερωθεί από τη Budvar σχετικά με το ότι αυτή είχε ασκήσει ενώπιον του εθνικού αυτού δικαστηρίου ένδικο μέσον κατά της επικληθείσας αποφάσεως, καθόσον η επιρροή αυτή αποκλείστηκε βάσει της δικής του εκτιμήσεως σχετικά με την πιθανότητα αναθεωρήσεως της αποφάσεως αυτής.
English[en]
204 However, just as the Board of Appeal could not, in this instance, substitute its own assessment of the validity of the earlier rights invoked under Article 8(4) of Regulation No 40/94 for that of the competent national courts (as has already been stated at paragraph 95 of this judgment), nor could the Board immediately discount the effect of any future judgment of the Oberster Gerichtshof concerning whether the condition laid down in Article 8(4)(b) of the regulation was met – and do so although Budvar had informed it that it had appealed to the Oberster Gerichtshof against the decision, any such effect having been discounted on the basis of the Board’s own assessment of the likelihood of that decision being subject to review.
Spanish[es]
204 Pues bien, del mismo modo que en el caso de autos la Sala de Recurso no podía sustituir la apreciación de los órganos jurisdiccionales nacionales competentes por su propia apreciación sobre la validez de los derechos anteriores invocados con arreglo al artículo 8, apartado 4, del Reglamento no 40/94, tal como se ha señalado en el apartado 95 de la presente sentencia, tampoco podía descartar de entrada las repercusiones de una futura sentencia del Oberster Gerichtshof sobre la cuestión de si concurría el requisito establecido en el artículo 8, apartado 4, letra b), de dicho Reglamento, siendo así que Budvar le había informado de que había interpuesto un recurso ante el órgano jurisdiccional nacional contra la resolución invocada y que tales repercusiones habían sido descartadas sobre la base de su propia apreciación en cuanto a la probabilidad de que se revisase dicha resolución.
Estonian[et]
204 Nagu apellatsioonikoda ei saanud määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 4 alusel osutatud varasemate kaubamärkide kehtivuse kohta antud pädevate siseriiklike kohtute hinnangut asendada oma hinnanguga, nagu käesoleva kohtuotsuse punktis 95 juba märgitud, ei saanud ta ka jätta arvestamata Oberster Gerichtshofi tulevase otsuse mõjuga küsimuses, kas kõnealuse määruse artikli 8 lõike 4 punktis b ette nähtud tingimus on täidetud, ning seda olukorras, kus Budvar oli teda teavitanud, et ta on esitanud nimetatud siseriiklikule kohtule kõnealuse otsuse peale kaebuse, kusjuures sellise mõjuga jättis apellatsioonikoda arvestamata oma hinnangu alusel kõnealuse otsuse vaidlustamise tõenäosuse kohta.
Finnish[fi]
204 Samalla tavoin kuin valituslautakunta ei tässä tapauksessa voinut korvata toimivaltaisten kansallisten tuomioistuinten aikaisempien oikeuksien, joihin asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan perusteella vedotaan, pätevyydestä tekemää arviointia omalla arvioinnillaan, kuten edellä tuomion 95 kohdassa on jo todettu, se ei voinut myöskään heti suoralta käsin jättää huomiotta Oberster Gerichtshofin tulevan tuomion vaikutusta kysymykseen siitä, oliko mainitun asetuksen 8 artiklan 4 kohdan b alakohdassa säädetty edellytys täyttynyt, ja se teki näin, vaikka Budvar oli ilmoittanut valituslautakunnalle valittaneensa kyseiseen kansalliseen tuomioistuimeen ratkaisusta, johon oli vedottu, koska tällainen vaikutus oli jätetty ottamatta huomioon sellaisen arvioinnin perusteella, jonka valituslautakunta oli itse tehnyt kyseisen päätöksen riitauttamisen todennäköisyydestä.
French[fr]
204 Or, tout comme la chambre de recours ne pouvait, en l’occurrence, substituer sa propre appréciation quant à la validité des droits antérieurs invoqués au titre de l’article 8, paragraphe 4, du règlement n° 40/94 à celle des juridictions nationales compétentes, ainsi qu’il a déjà été dit au point 95 du présent arrêt, la chambre de recours ne pouvait pas non plus d’emblée écarter l’incidence d’un futur arrêt de l’Oberster Gerichtshof sur la question de savoir s’il était satisfait à la condition prévue à l’article 8, paragraphe 4, sous b), dudit règlement, et ce alors qu’elle avait été informée par Budvar que celle-ci avait saisi cette juridiction nationale d’un recours contre la décision invoquée, une telle incidence ayant été écartée sur le fondement de sa propre appréciation quant à la probabilité d’une remise en cause de cette décision.
Hungarian[hu]
204 Márpedig, úgy ahogy a fellebbezési tanács a jelen ügyben a 40/94 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése alapján hivatkozott korábbi jogok érvényességét illetően nem helyettesítheti saját értékelését az illetékes nemzeti bíróság értékelésével, amint a jelen ítélet 95. pontjában szerepel, a fellebbezési tanács nem hagyhatja figyelmen kívül egy, az Oberster Gerichtshof azon kérdésre vonatkozó jövőbeli ítéletének hatásait, hogy teljesül‐e az említett rendelet 8. cikke (4) bekezdésének b) pontjában előírt feltétel, miközben a Budvar értesítette arról, hogy a hivatkozott határozattal szemben e nemzeti bírósághoz fellebbezést nyújtott be; ilyen hatásokat figyelmen kívül hagyott a saját, e határozat felülvizsgálatának a lehetőségére vonatkozó értékelése alapján.
Lithuanian[lt]
204 Tačiau, lygiai kaip Apeliacinė taryba negalėjo pakeisti kompetentingų nacionalinių teismų vertinimo dėl Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalies pagrindu nurodytų ankstesnių teisių galiojimo savuoju, kaip jau buvo nurodyta šio sprendimo 95 punkte, ji taip pat negalėjo iš anksto atmesti būsimo Oberster Gerichtshof sprendimo poveikio klausimui dėl minėto reglamento 8 straipsnio 4 dalies b punkte numatytos sąlygos įvykdymo, nes Budvar jai pranešė apie savo kreipimąsi į minėtą nacionalinį teismą su apeliaciniu skundu dėl nurodyto teismo sprendimo, o ji šio poveikio galimybę atmetė vadovaudamasi savo pačios vertinimu dėl šio teismo sprendimo užginčijimo galimybės.
Latvian[lv]
204 Tāpat kā Apelāciju padome, kā jau ir norādīts šī sprieduma 95. punktā, šajā lietā nevarēja kompetentu valsts tiesu vērtējumu attiecībā uz atbilstoši Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punktam izvirzīto agrāko tiesību spēkā esamību aizstāt ar savu vērtējumu, Apelāciju padome arī nevarēja no paša sākuma izslēgt Oberster Gerichtshof sprieduma, kas vēl tiks pieņemts nākotnē, ietekmi uz jautājumu, vai Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punkta b) apakšpunktā paredzētais nosacījums ir izpildīts, lai gan Budvar Apelāciju padomi bija informējusi, ka minēto nolēmumu tā ir pārsūdzējusi šajā valsts tiesā, un tādējādi šāda ietekme tika izslēgta, pamatojoties uz pašas Apelāciju padomes vērtējumu par šī lēmuma apstrīdēšanas varbūtību.
Maltese[mt]
204 Issa, peress li l-Bord tal-Appell ma setax, f’dan il-każ, jissostitwixxi l-evalwazzjoni tiegħu dwar il-validità ta’ drittijiet preċedenti invokati skont l-Artikolu 8(4) tar-Regolament Nru 40/94 għal dik ta’ qrati nazzjonali kompetenti, kif diġà ntqal fil-punt 95 ta’ din is-sentenza, il-Bord tal-Appell ma setax mill-ewwel jeskludi l-impatt ta’ sentenza futura tal-Oberster Gerichtshof fuq il-kwistjoni ta’ jekk din tissodisfax il-kundizzjoni pprovduta fl-Artikolu 8(4)(b) tal-imsemmi regolament, u dan minkejja li huwa kien ġie informat minn Budvar li hija kienet marret quddiem din il-qorti nazzjonali permezz ta’ appell mid-deċiżjoni invokata, peress li tali effett kien ġie miċħud abbażi tal-evalwazzjoni tiegħu stess dwar il-probabbiltà ta’ kontestazzjoni ta’ din id-deċiżjoni.
Dutch[nl]
204 Net als de kamer van beroep in casu haar eigen beoordeling betreffende de geldigheid van de op grond van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 40/94 ingeroepen oudere rechten niet in de plaats van die van de bevoegde nationale rechterlijke instanties kon stellen, zoals in punt 95 van het onderhavige arrest reeds is aangegeven, kon zij evenmin zonder meer voorbijgaan aan de gevolgen van een nog uit te spreken arrest van het Oberste Gerichtshof over de vraag of de voorwaarde van artikel 8, lid 4, sub b, van deze verordening vervuld was, ofschoon zij er door Budvar van op de hoogte was gebracht dat deze laatste bij die nationale rechterlijke instantie beroep tegen de ingeroepen beslissing had ingesteld en zij geen rekening met voornoemde gevolgen heeft gehouden op grond van haar eigen beoordeling van de vraag of het waarschijnlijk was dat deze beslissing opnieuw ter discussie zou worden gesteld.
Polish[pl]
204 Podobnie jak Izba Odwoławcza nie mogła w niniejszym przypadku zastąpić własną oceną tej dokonanej przez właściwe sądy krajowe w przedmiocie ważności praw wcześniejszych przywołanych na podstawie art. 8 ust. 4 rozporządzenia nr 40/94, co zostało stwierdzone w pkt 95 niniejszego wyroku, nie mogła też ona z góry wykluczyć wpływu wyroku, który miał zostać wydany przez Oberster Gerichtshof, na ocenę kwestii dotyczącej spełnienia przesłanki przewidzianej w art. 8 ust. 4 lit. b) tego rozporządzenia, tym bardziej że została poinformowana przez Budvar, że przywołane oznaczenie zostało przez nią przed tym sądem zaskarżone. Izba Odwoławcza wykluczyła bowiem ten wpływ, opierając się na własnej ocenie prawdopodobieństwa podważenia tego orzeczenia.
Portuguese[pt]
204 Ora, como a Câmara de Recurso não podia, no caso concreto, sobrepor a sua própria apreciação quanto à validade dos direitos anteriores invocados ao abrigo do artigo 8.°, n.° 4, do Regulamento n.° 40/94 à apreciação feita pelos órgãos jurisdicionais nacionais competentes, como já foi referido no n.° 95 do presente acórdão, a Câmara de Recurso também não podia desde logo pôr de parte a incidência de um futuro acórdão do Oberster Gerichtshof sobre a questão de saber se estava satisfeito o requisito previsto no artigo 8.°, n.° 4, alínea b), do referido regulamento, e isto apesar de ter sido informada pela Budvar de que esta tinha interposto recurso da decisão invocada para esse órgão jurisdicional nacional, tendo essa incidência sido afastada com fundamento na sua própria apreciação quanto à probabilidade de essa decisão ser posta em causa.
Romanian[ro]
204 Or, după cum camera de recurs nu putea, în speță, să înlocuiască aprecierile instanțelor naționale cu propria sa apreciere în ceea ce privește validitatea drepturilor anterioare invocate în temeiul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul nr. 40/94, astfel cum s‐a arătat deja la punctul 95 din prezenta hotărâre, camera de recurs nu putea nici să înlăture de la început efectele unei hotărâri viitoare pronunțate de Oberster Gerichtshof asupra aspectului dacă era îndeplinită condiția prevăzută la articolul 8 alineatul (4) litera (b) din regulamentul menționat, și aceasta în pofida faptului că fusese informată de Budvar că aceasta sesizase respectiva instanță națională cu un recurs împotriva hotărârii invocate, asemenea efecte fiind înlăturate pe baza propriei aprecieri cu privire la probabilitatea unei modificări a acestei hotărâri.
Slovak[sk]
204 Tak, ako odvolací senát nemohol v prejednávanej veci nahradiť svojím posúdením, pokiaľ ide o platnosť skorších práv uvádzaných podľa článku 8 ods. 4 nariadenia č. 40/94, posúdenie príslušných vnútroštátnych súdov, ako to už bolo povedané v bode 95 tohto rozsudku, odvolací senát nemohol ani vylúčiť vplyv budúceho rozsudku Oberster Gerichtshofu na otázku, či je splnená podmienka stanovená v článku 8 ods. 4 písm. b) uvedeného nariadenia, a to keď bol informovaný zo strany podniku Budvar, že Budvar podal na tento vnútroštátny súd odvolanie proti uvádzanému rozhodnutiu, a takýto vplyv bol odvolacím senátom vylúčený na základe jeho vlastného posúdenia pravdepodobnosti spochybnenia tohto rozhodnutia.
Slovenian[sl]
204 Toda tako kot odbor za pritožbe v obravnavanem primeru s svojo presojo v zvezi z veljavnostjo prejšnjih pravic, na katere se sklicuje na podlagi člena 8(4) Uredbe št. 40/94, ne sme nadomestiti presoje pristojnih nacionalnih sodišč, kot je navedeno že v točki 95 te sodbe, prav tako ne sme takoj izključiti vpliva prihodnje sodbe Oberster Gerichtshof na vprašanje, ali je bil izpolnjen pogoj iz člena 8(4)(b) navedene sodbe, potem ko ga je družba Budvar obvestila, da je pri tem nacionalnem sodišču vložila pritožbo zoper odločbo, na katero se sklicuje, saj je bil tak vpliv izključen na podlagi lastne presoje tega odbora glede verjetnosti ponovnega preizkusa te odločbe.
Swedish[sv]
204 På samma sätt som överklagandenämnden i förevarande fall inte kan ersätta de behöriga nationella domstolarnas bedömning av giltigheten av de äldre rättigheter som åberopats i enlighet med artikel 8.4 i förordning nr 40/94 med sin egen, vilket redan påpekats i punkt 95 i denna dom, kan överklagandenämnden inte heller genast avfärda verkan av en framtida dom från Oberster Gerichtshof på frågan huruvida villkoret i artikel 8.4 b i denna förordning var uppfyllt. Detta gjorde dock överklagandenämnden, trots att Budvar hade upplyst den om att det hade överklagat det åberopade avgörandet vid denna nationella domstol. Denna framtida verkan bortsåg överklagandenämnden från, på grundval av sin egen bedömning av sannolikheten för att detta avgörande skulle komma att ifrågasättas.