Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
27 Важно е най-напред да се припомни постоянната практика на Съда, че съгласно член 65, параграф 2 от Регламент No 207/2009 Общият съд може да отмени или измени решението на апелативния състав на EUIPO само поради „липса на компетентност, нарушение на съществени процедурни изисквания, нарушение на Договора, на [същия] регламент или на всяка правна норма, отнасяща се до тяхното прилагане или злоупотреба с власт“.
Czech[cs]
27 Úvodem je třeba připomenout, že podle ustálené judikatury Soudního dvora může Tribunál podle čl. 65 odst. 2 nařízení č. 207/2009 zrušit nebo změnit rozhodnutí odvolacího senátu EUIPO pouze „pro nepříslušnost, podstatné porušení procesních ustanovení, porušení Smlouvy, [uvedeného] nařízení nebo prováděcích předpisů nebo zneužití pravomoci.“
Danish[da]
27 Det skal indledningsvis bemærkes, at det fremgår af Domstolens faste praksis, at Retten som foreskrevet ved artikel 65, stk. 2, i forordning nr. 207/2009 kun kan ophæve eller omgøre en afgørelse truffet af et appelkammer ved EUIPO »under påberåbelse af inkompetence, væsentlige formmangler eller overtrædelse af traktaten, af [nævnte] [...] forordning eller af retsregler vedrørende deres gennemførelse eller under påberåbelse af magtfordrejning«.
German[de]
27 Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs das Gericht gemäß Art. 65 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 die Entscheidung einer Beschwerdekammer des EUIPO nur „wegen Unzuständigkeit, Verletzung wesentlicher Formvorschriften, Verletzung des EG-Vertrags, dieser Verordnung oder einer bei ihrer Durchführung anzuwendenden Rechtsnorm oder wegen Ermessensmissbrauchs“ aufheben oder abändern kann.
Greek[el]
27 Πρέπει, εκ προοιμίου, να υπομνησθεί ότι, κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, σύμφωνα με το άρθρο 65, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009, το Γενικό Δικαστήριο δεν μπορεί να ακυρώσει ή να μεταρρυθμίσει την απόφαση τμήματος προσφυγών του EUIPO παρά μόνο «για λόγους αναρμοδιότητας, παράβασης ουσιώδους τύπου, παράβασης της Συνθήκης, του [εν λόγω] κανονισμού ή οποιουδήποτε κανόνα δικαίου σχετικά με την εφαρμογή τους ή για κατάχρηση εξουσίας».
English[en]
27 It must be noted, first of all, that, according to the Court’s settled case-law, under Article 65(2) of Regulation No 207/2009, the General Court may annul or alter a decision of a Board of Appeal of EUIPO only ‘on grounds of lack of competence, infringement of an essential procedural requirement, infringement of the Treaty, of [that] Regulation or of any rule of law relating to their application or misuse of power’.
Spanish[es]
27 Para empezar, es importante recordar que, según reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, a tenor del artículo 65, apartado 2, del Reglamento n.o 207/2009, el Tribunal General únicamente puede anular o modificar la resolución de una Sala de Recurso de la EUIPO a raíz de un recurso fundado «en incompetencia, en quebrantamiento sustancial de forma, en violación de Tratado, del [citado] Reglamento o de cualquier norma jurídica relativa a su aplicación, o en desviación de poder».
Estonian[et]
27 Kõigepealt tuleb märkida, et Euroopa Kohtu väljakujunenud kohtupraktika kohaselt võib määruse nr 207/2009 artikli 65 lõike 2 alusel Üldkohus EUIPO apellatsioonikoja otsuse tühistada või muuta üksnes „pädevuse puudumise, olulise menetlusnormi rikkumise, asutamislepingu, [kõnealuse] määruse [...] või nende rakendusnormide rikkumise või võimu kuritarvitamise tõttu“.
Finnish[fi]
27 Heti aluksi on aihetta muistuttaa, että unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan unionin yleinen tuomioistuin voi asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohdan mukaan kumota EUIPO:n valituslautakunnan päätöksen tai muuttaa sitä ainoastaan, jos kyseessä on ”puuttuva toimivalta, olennaisen menettelymääräyksen rikkominen, [EUT-]sopimuksen, tämän asetuksen tai niiden soveltamista koskevan oikeussäännön rikkominen taikka harkintavallan väärinkäyttö”.
French[fr]
27 Il importe, d’emblée, de rappeler que, selon la jurisprudence constante de la Cour, aux termes de l’article 65, paragraphe 2, du règlement n° 207/2009, le Tribunal ne peut annuler ou réformer la décision d’une chambre de recours de l’EUIPO que « pour incompétence, violation des formes substantielles, violation du traité, [dudit] règlement ou de toute règle de droit relative à leur application, ou détournement de pouvoir ».
Croatian[hr]
Uredbe br. 207/2009, Opći sud može poništiti ili izmijeniti odluku žalbenog vijeća EUIPO-a samo zbog „nenadležnosti, bitnih povreda pravila postupka, povrede Ugovora, povrede [navedene] Uredbe ili bilo kojeg pravnog pravila koje se odnosi na njihovu primjenu ili zlouporabu ovlasti“.
Hungarian[hu]
27 Először is emlékeztetni kell arra, hogy a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata értelmében, amint azt a 207/2009 rendelet 65. cikkének (2) bekezdése előírja, a Törvényszék az EUIPO fellebbezési tanácsának határozatát kizárólag „hatáskör hiányára, lényeges eljárási szabálysértésre, a Szerződés vagy e rendelet, illetve ezek alkalmazásával kapcsolatos bármely jogszabály megsértésére vagy hatáskörrel való visszaélésre” hivatkozva helyezheti hatályon kívül vagy változtathatja meg.
Italian[it]
27 Si deve, innanzitutto, ricordare che, secondo costante giurisprudenza della Corte, ai termini dell’articolo 65, paragrafo 2, del regolamento n. 207/2009, il Tribunale può annullare o riformare la decisione di una commissione di ricorso dell’EUIPO solo «per incompetenza, per violazione di norme che prescrivono una determinata forma, per violazione del trattato, del [detto] regolamento o di qualsiasi regola di diritto relativa alla loro applicazione o per sviamento di potere».
Lithuanian[lt]
27 Primintina, kad, kaip matyti iš nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos, pagal Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalį EUIPO apeliacinės tarybos sprendimą Bendrasis Teismas gali panaikinti arba pakeisti tik „dėl kompetencijos stokos, dėl esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimo, dėl Sutarties, (šio) reglamento arba bet kurios su jos taikymu susijusios teisės normos pažeidimo ar piktnaudžiavimo įgaliojimais“.
Latvian[lv]
27 Vispirms ir jāatgādina, ka saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru, kā ir noteikts Regulas Nr. 207/2009 65. panta 2. punktā, Vispārējā tiesa var atcelt vai grozīt EUIPO Apelācijas padomes lēmumu, vienīgi “pamatojoties uz nekompetenci, būtiska procesuāla pārkāpuma, Līguma vai [minētās] regulas pārkāpumu vai kāda tiesību akta pārkāpumu saistībā ar to piemērošanu, vai pilnvaru pārsniegšanu”.
Maltese[mt]
27 Fl-ewwel lok, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, fi kliem l-Artikolu 65(2) tar-Regolament Nru 207/2009, il-Qorti Ġenerali tista’ biss tannulla jew tbiddel deċiżjoni ta’ Bord tal-Appell tal-EUIPO għal “raġunijiet ta’ nuqqas ta’ kompetenza, vjolazzjoni ta’ rekwiżit proċedurali essenzjali, vjolazzjoni tat-Trattat, [tal-imsemmi] Regolament jew ta’ kull regola tal-liġi li tirrigwarda l-applikazzjoni tagħhom jew abbuż ta’ poter”.
Dutch[nl]
27 Om te beginnen kan het Gerecht volgens vaste rechtspraak, zoals is bepaald in artikel 65, lid 2, van verordening nr. 207/2009, een beslissing van een kamer van beroep van het EUIPO alleen vernietigen of herzien „wegens onbevoegdheid, schending van wezenlijke vormvoorschriften, schending van het Verdrag, van [genoemde] verordening of een uitvoeringsregeling daarvan, of wegens misbruik van bevoegdheid”.
Polish[pl]
27 Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału na mocy art. 65 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009 Sąd może stwierdzić nieważność lub dokonać zmiany decyzji izby odwoławczej EUIPO wyłącznie w wypadku „braku właściwości, naruszenia istotnego wymogu proceduralnego, naruszenia traktatu, [omawianego] rozporządzenia lub każdego przepisu prawnego dotyczącego ich stosowania lub nadużycia władzy”.
Portuguese[pt]
27 Antes de mais, importa recordar que, segundo jurisprudência constante do Tribunal de Justiça, conforme previsto no artigo 65.°, n.° 2, do Regulamento n.° 207/2009, o Tribunal Geral só pode anular ou reformar a decisão de uma Câmara de Recurso do EUIPO com fundamento em «incompetência, preterição de formalidades essenciais, violação do Tratado, do [referido] regulamento ou de qualquer norma jurídica sobre a sua aplicação, ou desvio de poder».
Romanian[ro]
27 De la bun început, trebuie amintit că, potrivit jurisprudenței constante a Curții, conform articolului 65 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009, Tribunalul poate anula sau modifica decizia camerei de recurs a OAPI numai „pe motive de [ne]competență, încălcarea unor norme fundamentale de procedură, nerespectarea tratatului, nerespectarea dispozițiilor [respectivului] regulament sau a oricărei norme de drept privind aplicarea acestuia sau [pe motive de] [abuz] de putere”.
Slovak[sk]
27 Na úvod treba pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora na základe článku 65 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 Všeobecný súd môže rozhodnutie odvolacieho senátu EUIPO zrušiť alebo zmeniť len „z dôvodu nedostatku právomoci, porušenia podstatných formálnych náležitostí, porušenia zmluvy, [uvedeného] nariadenia alebo akéhokoľvek právneho predpisu týkajúceho sa ich uplatňovania alebo zneužitia právomoci“.
Slovenian[sl]
27 Najprej je treba spomniti, da lahko v skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča Splošno sodišče na podlagi člena 65(2) Uredbe št. 207/2009 razveljavi ali spremeni odločbe odbora za pritožbe EUIPO le „zaradi kršitve pravil o pristojnosti, kršitve bistvenih določb postopka, kršitve Pogodbe, te uredbe ali katerega koli pravnega pravila v zvezi z njihovo uporabo ali zaradi zlorabe pooblastil“.
Swedish[sv]
27 Enligt fast rättspraxis från domstolen får tribunalen, såsom föreskrivs i artikel 65.2 i förordning nr 207/2009, endast ogiltigförklara eller ändra ett beslut från en av EUIPO:s överklagandenämnder på grundval av ”bristande behörighet, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, åsidosättande av fördraget, av [nämnda] förordning eller av någon rättsregel som gäller deras tillämpning eller rörande maktmissbruk”.