Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
24 Ето защо, като се позовава на решения на Съда от 30 септември 2010 г., Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), от 20 юни 2013 г., Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), и от 16 юли 2015 г., Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), запитващата юрисдикция изпитва съмнения по въпроса дали член 37, параграф 6 от Статута на работниците представлява случай на непряка дискриминация спрямо работещите жени, които основно ползват родителски отпуск.
Czech[cs]
24 Předkládající soud má tedy s odkazem na rozsudky Soudního dvora ze dne 30. září 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), ze dne 20. června 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), a ze dne 16. července 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), pochybnosti o otázce, zda čl. 37 odst. 6 zákoníku práce představuje případ nepřímé diskriminace vůči pracujícím ženám, které především využívají rodičovské dovolené.
Danish[da]
24 Den forelæggende ret nærer derfor, med henvisning til Domstolens dom af 30. september 2010, Roca Álvarez (C-104/09, EU:C:2010:561), af 20. juni 2013, Riežniece (C-7/12, EU:C:2013:410), og af 16. juli 2015, Maïstrellis (C-222/14, EU:C:2015:473), tvivl om, hvorvidt artikel 37, stk. 6, i lov om arbejdstageres rettigheder udgør et tilfælde af indirekte forskelsbehandling af kvindelige arbejdstagere, som er de primære brugere af forældreorlov.
German[de]
24 Das vorlegende Gericht, das auf die Urteile des Gerichtshofs vom 30. September 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), vom 20. Juni 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), und vom 16. Juli 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), Bezug nimmt, hat Zweifel, ob Art. 37 Abs. 6 des Arbeitnehmerstatuts eine mittelbare Diskriminierung zum Nachteil weiblicher Arbeitnehmer – die in erster Linie Elternurlaub in Anspruch nehmen – darstellt.
Greek[el]
24 Επομένως, το αιτούν δικαστήριο, παραπέμποντας στις αποφάσεις του Δικαστηρίου της 30ής Σεπτεμβρίου 2010, Roca Álvarez (C-104/09, EU:C:2010:561), της 20ής Ιουνίου 2013, Riežniece (C-7/12, EU:C:2013:410), και της 16ης Ιουλίου 2015, Μαϊστρέλλης (C-222/14, EU:C:2015:473), διατηρεί αμφιβολίες ως προς το αν το άρθρο 37, παράγραφος 6, του εργατικού κώδικα συνιστά έμμεση διάκριση σε βάρος των γυναικών εργαζομένων, οι οποίες κάνουν κατά κύριο λόγο χρήση της γονικής άδειας.
English[en]
24 Consequently, referring to the judgments of the Court of 30 September 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), of 20 June 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), and of 16 July 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), the referring court raises doubts as to whether Article 37(6) of the Workers’ Statute constitutes indirect discrimination against female workers, the first users of parental leave.
Spanish[es]
Por tanto, el órgano jurisdiccional remitente, haciendo referencia a las sentencias del Tribunal de Justicia de 30 de septiembre de 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561); de 20 de junio de 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), y de 16 de julio de 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), alberga dudas acerca de si el artículo 37, apartado 6, del Estatuto de los Trabajadores constituye un supuesto de discriminación indirecta en perjuicio de las trabajadoras, principales usuarias del permiso parental.
Estonian[et]
24 Seega kahtleb eelotsusetaotluse esitanud kohus, viidates seejuures Euroopa Kohtu 30. septembri 2010. aasta kohtuotsusele Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), 20. juuni 2013. aasta kohtuotsusele Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410) ja 16. juuli 2015. aasta kohtuotsusele Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), kas töötajate põhimääruse artikli 37 lõige 6 diskrimineerib kaudselt naistöötajaid, kes on peamiselt vanemapuhkuse kasutajad.
Finnish[fi]
24 Niinpä ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin, joka viittaa 30.9.2010 annettuun tuomioon Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), 20.6.2013 annettuun tuomioon Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410) ja 16.7.2015 annettuun tuomioon Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), on epävarma siitä, merkitseekö työntekijöiden asemasta annetun lain 37 §:n 6 momentti välillistä syrjintää naispuolisia työntekijöitä, jotka ovat pääasiallisia vanhempainvapaan käyttäjiä, kohtaan.
French[fr]
Dès lors, la juridiction de renvoi, se référant aux arrêts de la Cour du 30 septembre 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), du 20 juin 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), et du 16 juillet 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), nourrit des doutes quant à la question de savoir si l’article 37, paragraphe 6, du statut des travailleurs constitue un cas de discrimination indirecte envers les travailleurs féminins, premières utilisatrices du congé parental.
Croatian[hr]
24 Sud koji je uputio zahtjev stoga – pozivajući se na presude Suda od 30. rujna 2010., Roca Álvarez (C-104/09, EU:C:2010:561), od 20. lipnja 2013., Riežniece (C-7/12, EU:C:2013:410) i od 16. srpnja 2015., Maïstrellis (C-222/14, EU:C:2015:473) – izražava sumnje kad je riječ o pitanju čini li članak 37. stavak 6. Zakona o radu slučaj neizravne diskriminacije prema radnicama, koje su glavne korisnice roditeljskog dopusta.
Hungarian[hu]
24 Következésképpen a kérdést előterjesztő bíróság a Bíróság 2010. szeptember 30‐i Roca Álvarez ítéletére (C‐104/09, EU:C:2010:561), a 2013. június 20‐i Riežniece ítéletére (C‐7/12, EU:C:2013:410), valamint a 2015. július 16‐i Maïstrellis ítéletére (C‐222/14, EU:C:2015:473) hivatkozva kételyeket táplál azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy a munkavállalók jogállásáról szóló törvény 37. cikkének (6) bekezdése nem minősül‐e a női munkavállalókkal – mint a szülői szabadság elsődleges igénybevevőivel – szembeni közvetett hátrányos megkülönböztetésnek.
Italian[it]
24 Pertanto, il giudice del rinvio, facendo riferimento alle sentenze della Corte del 30 settembre 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), del 20 giugno 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), e del 16 luglio 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), nutre dubbi relativamente al punto se l’articolo 37, paragrafo 6, dello Statuto dei lavoratori costituisca un caso di discriminazione indiretta nei confronti dei lavoratori di sesso femminile, principali utilizzatrici del congedo parentale.
Lithuanian[lt]
24 Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, remdamasis 2010 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimu Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), 2013 m. birželio 20 d. Sprendimu Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410) ir 2015 m. liepos 16 d. Sprendimu Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), abejoja, ar Darbuotojų statuto 37 straipsnio 6 dalis netiesiogiai diskriminuoja darbuotojas moteris, kurios daugiausia naudojasi vaiko priežiūros atostogomis.
Latvian[lv]
24 Tādējādi iesniedzējtiesai, atsaucoties uz Tiesas 2010. gada 30. septembra spriedumu Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), 2013. gada 20. jūnija spriedumu Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410) un 2015. gada 16. jūlija spriedumu Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), ir šaubas, vai Darba likuma 37. panta 6. punkts nerada netiešu diskrimināciju pret darbiniecēm sievietēm, kas galvenokārt ir tās, kuras izmanto vecāku atvaļinājumu.
Maltese[mt]
24 Għaldaqstant, il-qorti tar-rinviju, b’riferiment għas-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‐30 ta’ Settembru 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561); tal‐20 ta’ Ġunju 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410); u tas‐16 ta’ Lulju 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), tqajjem dubji dwar jekk l-Artikolu 37(6) tal-Istatut tal-Ħaddiema jikkostitwixxix każ ta’ diskriminazzjoni indiretta kontra l-ħaddiema nisa, li huma l-ewwel utenti tal-leave parentali.
Dutch[nl]
24 Bijgevolg heeft de verwijzende rechter, onder verwijzing naar de arresten van het Hof van 30 september 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), 20 juni 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), en 16 juli 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), twijfels over de vraag of artikel 37, lid 6, van het werknemersstatuut een geval van indirecte discriminatie jegens werkneemsters, die hoofdzakelijk gebruikmaken van het ouderschapsverlof, vormt.
Polish[pl]
24 W związku z tym sąd odsyłający, powołując się na wyroki Trybunału: z dnia 30 września 2010 r., Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561); z dnia 20 czerwca 2013 r., Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410); z dnia 16 lipca 2015 r., Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), żywi wątpliwości co do kwestii, czy art. 37 ust. 6 ustawy regulującej status pracowników stanowi przypadek dyskryminacji pośredniej w stosunku do pracowników płci żeńskiej, najczęściej korzystających z urlopu rodzicielskiego.
Portuguese[pt]
24 Por conseguinte, o órgão jurisdicional de reenvio, referindo‐se aos Acórdãos do Tribunal de Justiça de 30 de setembro de 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), de 20 de junho de 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), e de 16 de julho de 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), tem dúvidas quanto à questão de saber se o artigo 37.°, n.° 6, do Estatuto dos Trabalhadores constitui uma situação de discriminação indireta dos trabalhadores femininos, os primeiros a usufruir da licença parental.
Romanian[ro]
24 Prin urmare, instanța de trimitere, făcând trimitere la Hotărârea din 30 septembrie 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), la Hotărârea din 20 iunie 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), și la Hotărârea din 16 iulie 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), ridică problema dacă articolul 37 alineatul (6) din Statutul lucrătorilor constituie un caz de discriminare indirectă în detrimentul lucrătorilor de sex feminin, principale beneficiare ale concediului pentru creșterea copilului.
Slovak[sk]
24 Vnútroštátny súd odkazom na rozsudky Súdneho dvora z 30. septembra 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561); z 20. júna 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), a zo 16. júla 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), vyjadruje preto pochybnosti, pokiaľ ide o otázku, či článok 37 ods. 6 zákonníka práce predstavuje prípad nepriamej diskriminácie voči pracujúcim ženám ako hlavným čerpajúcim rodičovsku dovolenku.
Slovenian[sl]
24 Zato se predložitveno sodišče, ki se opira na sodbe Sodišča z dne 30. septembra 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), z dne 20. junija 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), in z dne 16. julija 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), porajajo dvomi o tem, ali člen 37(6) zakona o delovnih razmerjih pomeni primer posredne diskriminacije delavk, ki prve koristijo starševski dopust.
Swedish[sv]
24 Med beaktande av EU-domstolens dom av den 30 september 2010, Roca Álvarez (C‐104/09, EU:C:2010:561), dom av den 20 juni 2013, Riežniece (C‐7/12, EU:C:2013:410), och dom av den 16 juli 2015, Maïstrellis (C‐222/14, EU:C:2015:473), hyser den hänskjutande domstolen således tvivel över huruvida artikel 37.6 i lagen om arbetstagares ställning utgör indirekt diskriminering av kvinnliga arbetstagare, vilka i första hand utnyttjar föräldraledigheten.