Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
23 Общият съд допълва, че недостатъчните мотиви за решението от 8 февруари 2016 г., що се отнася до връзката на оспорваната марка с останалите стоки и услуги, е трябвало да породят у Repower AG, в качеството му на добър търговец, съмнения относно законосъобразността на това решение.
Czech[cs]
23 Doplnil, že nedostatečné odůvodnění rozhodnutí ze dne 8. února 2016 bylo stran vztahu sporné ochranné známky a ostatních výrobků a služeb, mělo u Repower AG jakožto hospodářského subjektu postupujícího s řádnou péčí vyvolat pochybnosti o jeho zákonnosti.
Danish[da]
23 – Retten tilføjede, at den mangelfulde begrundelse af afgørelsen af 8.2.2016 med hensyn til det anfægtede varemærkes forhold til de øvrige varer og tjenesteydelser burde have vakt tvivl hos Repower AG, som en omhyggelig erhvervsdrivende, med hensyn til afgørelsens lovlighed.
Greek[el]
23 Το Γενικό Δικαστήριο πρόσθεσε ότι η ελλιπής αιτιολογία της αποφάσεως της 8ης Φεβρουαρίου 2016, όσον αφορά τη σχέση του επίμαχου σήματος με τα λοιπά προϊόντα και υπηρεσίες, θα έπρεπε να είχε δημιουργήσει στην προσφεύγουσα, ως επιμελή επιχειρηματία, αμφιβολίες ως προς τη νομιμότητα της αποφάσεως αυτής.
English[en]
23 The General Court added that the insufficient reasoning in the decision of 8 February 2016 with regard to a link between the contested mark and the remaining goods and services should have led Repower AG, as a careful business undertaking, to doubt its lawfulness.
Spanish[es]
23 Añadía que la motivación insuficiente de la resolución de 8 de febrero de 2016, en cuanto a la relación de la marca controvertida con los demás productos y servicios, debería haber suscitado en Repower AG, como operador económico diligente, dudas sobre su legalidad.
Estonian[et]
23 Ta lisas, et 8. veebruari 2016. aasta otsuse puudulik põhjendus vaidlustatud kaubamärgi ning ülejäänud kaupade ja teenuste seoste kohta oleks pidanud Repower AG-l hoolsa ettevõtjana tekitama kahtlusi selle otsuse õiguspärasuse suhtes.
Finnish[fi]
23 Se lisäsi, että Repower AG:n olisi huolellisena taloudellisena toimijana pitänyt epäillä 8.2.2016 tehdyn päätöksen lainmukaisuutta, kun päätöksessä ei ollut perusteltu riittävästi riidanalaisen tavaramerkin suhdetta jäljelle jääneisiin tavaroihin ja palveluihin.
French[fr]
23 Le Tribunal a ajouté que la motivation insuffisante de la décision du 8 février 2016 concernant le lien entre la marque litigieuse et les autres produits et services aurait dû faire naître en Repower AG, en tant qu’opérateur économique diligent, des doutes quant à la légalité de cette décision.
Croatian[hr]
23 Dodao je da je manjkavo obrazloženje odluke od 8. veljače 2016. u pogledu veze spornog žiga s preostalim proizvodima i uslugama trebalo kod društva Repower AG, kao gospodarskog subjekta koji postupa s dužnom pažnjom, pobuditi sumnje u pogledu njezine zakonitosti.
Hungarian[hu]
23 Hozzátette, hogy a 2016. február 8‐i határozatban a vitatott védjegy és a további áruk és szolgáltatások kapcsolatára vonatkozóan hiányos indokolásnak a jogszerűségét illető kétségeket kellett volna ébresztenie a Repower AG‐ben mint gondos piaci szereplőben.
Italian[it]
23 Il Tribunale ha aggiunto che la motivazione lacunosa della decisione dell’8 febbraio 2016 riguardo alla relazione del marchio contestato con i prodotti e servizi rimanenti avrebbe dovuto suscitare nella Repower AG, quale operatore economico diligente, dubbi sulla sua legittimità.
Lithuanian[lt]
23 Bendrasis Teismas pridūrė, kad nepakankamas 2016 m. vasario 8 d. sprendimo motyvavimas, susijęs su ginčijamo prekių ženklo sąsaja su kitomis prekėmis ir paslaugomis, turėjo Repower AG, kaip rūpestingam ūkio subjektui, sukelti abejonių dėl jo teisėtumo.
Latvian[lv]
23 [Vispārējā tiesa] piebilda, ka nepietiekamajam 2016. gada 8. februāra lēmuma pamatojumam saistībā ar strīdīgās preču zīmes saikni ar pārējām precēm un pakalpojumiem Repower AG kā rūpīgam saimnieciskās darbības subjektam būtu bijis jārada šaubas par tā tiesiskumu.
Dutch[nl]
23 Het Gerecht heeft daaraan toegevoegd dat de ontoereikende motivering van de beslissing van 8 februari 2016 aangaande het verband tussen het litigieuze merk en de overige waren en diensten bij Repower AG, als zorgvuldige marktdeelnemer, twijfels omtrent de rechtmatigheid ervan had moeten doen rijzen.
Polish[pl]
23 Dodał on, że niepełne uzasadnienie decyzji z dnia 8 lutego 2016 r. w zakresie relacji między spornym znakiem towarowym a pozostałymi towarami i usługami powinno było wzbudzić w spółce Repower AG jako starannym uczestniku obrotu gospodarczego wątpliwości co do zgodności z prawem tej decyzji.
Portuguese[pt]
23 Acrescentava que, perante a fundamentação insuficiente da decisão de 8 de fevereiro de 2016, no que diz respeito à relação da marca em causa com os restantes produtos e serviços, a Repower AG, enquanto operadora económica diligente, deveria ter tido dúvidas sobre a sua legalidade.
Romanian[ro]
23 Tribunalul a adăugat că motivarea insuficientă a Deciziei din 8 februarie 2016 în ceea ce privește raportul dintre marca în litigiu și restul produselor și serviciilor ar fi trebuit să suscite Repower AG, în calitate de operator economic diligent, îndoieli cu privire la legalitatea sa.
Slovenian[sl]
23 Dodalo je, da bi morala pomanjkljiva obrazložitev odločbe z dne 8. februarja 2016 v zvezi z razmerjem med izpodbijano znamko ter preostalimi proizvodi in storitvami pri družbi Repower AG kot skrbnemu gospodarskemu subjektu zbuditi dvome glede njene zakonitosti.
Swedish[sv]
23 Tribunalen tillade att den otillräckliga motiveringen i beslutet av den 8 februari 2016 vad beträffar det omstridda varumärkets förhållande till de resterande varorna och tjänsterna borde därför ha väckt tvivel hos klagandebolaget, i egenskap av aktsam ekonomisk aktör, om beslutets lagenlighet.