Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
48 – Вж. по-специално Migaud, D. Rapport d’information No 1065, посочен по-горе, в който авторът уточнява, че „[с]ъздаването на механизма за установяване на таван се обосновава със стремежа да се премахне всякакъв конфискационен характер на данъка върху нетния актив, по-специално когато данъчнозадължените лица разполагат с имущество с ниска доходност — например когато то е главно недвижимо — и получават скромни доходи“.
Czech[cs]
48 – Viz zejména Migaud, D., výše uvedená informativní zpráva č. 1065, ve které autor upřesňuje, že „[p]ůvodní odůvodnění horní hranice se týká snahy zbavit daň z čistých aktiv jakékoliv konfiskační povahy, zejména v případě poplatníků disponujících majetkem s nízkou rentabilitou, například pokud je tento majetek tvořen hlavně nemovitostmi, které mají nízké příjmy“.
Danish[da]
48 – Jf. navnlig D. Migaud i ovennævnte rapport d’information nr. 1065, hvori forfatteren præciserer, at »[d]en oprindelige begrundelse for indførelsen af loftet var viljen til at fjerne enhver konfiskatorisk karakter fra beskatningen af nettoaktiverne, navnlig i forbindelse med skattepligtige, som besad en formue, der gav et lavt afkast, f.eks. når der hovedsagelig var tale om fast ejendom, og som havde beskedne indtægter«.
German[de]
48 – Vgl. insbesondere Migaud, D., Rapport d’information n° 1065, in dem der Autor ausführt: „Die ursprüngliche Rechtfertigung der Plafonierung erklärt sich aus dem Wunsch, der Steuer auf die Nettovermögenswerte, insbesondere im Fall von Steuerschuldnern, die über ein Vermögen mit geringer Rentabilität verfügen – was z. B. der Fall ist, wenn es sich in erster Linie um Immobilienvermögen handelt – und geringe Einkünfte erzielen, jeden konfiskatorischen Charakter zu nehmen.“
Greek[el]
48 — Βλ., ιδίως, Migaud, D., προπαρατεθέν Rapport d’information n° 1065: «Ο αρχικός λόγος καθιερώσεως του ανωτάτου ορίου ήταν η βούληση απαλλαγής από κάθε δημευτικό ρόλο του φόρου επί του καθαρού ενεργητικού, ιδίως στην περίπτωση των φορολογουμένων που έχουν περιουσία με μικρή απόδοση, όπως παραδείγματος χάριν περιουσία απαρτιζόμενη κυρίως από ακίνητα, και οι οποίοι εισπράττουν χαμηλά εισοδήματα».
English[en]
48 – See in particular Migaud, D., rapport d’information No 1065: ‘[t]he original justification for the cap was the desire to remove any confiscatory characteristics from the tax on net assets, particularly in the case of taxpayers with assets generating a low rate of return, as is the case for example where their assets are made up principally of immovable property, and on only a modest income.
Spanish[es]
48 — Véase, en particular, Migaud, D., rapport d’information no 1065, antes citado, en el que el autor precisa que «la justificación de origen del límite máximo radica en la voluntad de sustraer todo carácter confiscatorio al impuesto sobre el activo neto, en particular, en el caso de los obligados al pago que poseen un patrimonio que depara una rentabilidad moderada, por ejemplo, cuando es principalmente inmobiliario, y perciben ingresos modestos».
Finnish[fi]
48 – Ks. erityisesti em. Migaud, D.:n mietintö nro 1065, jossa kirjoittaja täsmentää, että ”enimmäismäärän laskentatavan käyttöönoton taustalla on halu poistaa nettovarallisuuteen kohdistuvan veron takavarikointivaikutus erityisesti sellaisten verovelvollisten tapauksessa, jotka saavat esimerkiksi lähinnä kiinteistöjen muodossa olevasta omaisuudestaan vain vähän tuottoa ja joiden tulotaso on alhainen”.
French[fr]
48 — Voir, en particulier, Migaud, D., rapport d’information no 1065, susmentionné, dans lequel l’auteur précise que «[l]a justification d’origine du plafonnement tient à la volonté d’ôter tout caractère confiscatoire à l’impôt sur l’actif net, en particulier dans le cas des redevables disposant d’un patrimoine dégageant une faible rentabilité, par exemple lorsqu’il est principalement immobilier, et percevant des revenus modestes».
Hungarian[hu]
48 – Lásd különösen a fent hivatkozott 1065. sz. tájékoztató jelentést, amelyben D. Migaud kifejti, hogy „[a] felső korlát rögzítésének eredeti indoka abból a szándékból fakad, hogy a nettó vagyoni eszközökre kivetett adót az elkobzó jellegtől teljesen mentesíteni lehessen, különösen azon adóalanyok esetében, akik csekély hasznot termelő vagyonnal – például főként ingatlanvagyonnal – rendelkeznek, és szerény jövedelmet szereznek”.
Italian[it]
48 – V., in particolare, Migaud, D., rapporto informativo n. 1065, cit., nel quale l’autore precisa che «[l]a giustificazione dell’origine del massimale risiede nella volontà di sottrarre qualsiasi carattere confiscatorio all’imposta sull’attivo netto, in particolare, nel caso dei contribuenti che dispongono di un patrimonio dalla scarsa redditività, ad esempio quando è principalmente immobiliare, e percepiscono redditi modesti».
Lithuanian[lt]
48 – Ypač žr. minėtą D. Migaud „Rapport d’information Nr. 1065“: „pirminis aukščiausios ribos pateisinimas yra susijęs su noru išvengti mokesčio už turtą prieš atskaitant mokesčius konfiskacinio pobūdžio, ypač tais atvejais kai mokesčių mokėtojai, kurie turi mažo pelningumo turtą, pavyzdžiui, kai šį turtą daugiausia sudaro nekilnojamasis turtas, ir gauna mažai pajamų“.
Latvian[lv]
48 – Skat. it īpaši iepriekš minēto Migaud, D., “Rapport d’information Nr. 1065”, kurā autors precizē, ka “maksimālā apmēra noteikšanas mērķis ir novērst neto aktīviem uzliktā nodokļa konfiscējošo efektu, it īpaši tas attiecas uz nodokļu maksātājiem, kuriem ir īpašums ar zemu rentabilitāti, piemēram, ja viņiem pieder nekustamais īpašums, kas nes nelielus ienākumus”.
Maltese[mt]
48 — Ara, b’mod partikolari D. Migaud, Rapport d’information Nru 1065, imsemmi iktar ’il fuq, li fih l-awtur jispeċifika li “[l]-ġustifikazjzoni oriġinali tal-ammont massimu hija marbuta mar-rieda li jitneħħa kwalunkwe karattru konfiskatorju mit-taxxa fuq l-attiv nett, b’mod partikolari fil-każ ta’ persuni taxxabbli li jkollhom ġid li ma jrendix wisq, pereżempju meta jkun jikkonsisti prinċipalment fi proprjetà immobbli, u li jkunu jirċievu dħul modest”.
Dutch[nl]
48 – Zie in het bijzonder Migaud, D., rapport d’information n° 1065, reeds aangehaald, waarin de auteur verklaart dat „[d]e aanvankelijke rechtvaardigingsgrond voor de bovengrens was gelegen in het streven te voorkomen dat de belasting op de nettoactiva op een confiscatie gaat gelijken, in het bijzonder voor belastingplichtigen die beschikken over een vermogen dat niet erg rendabel is, bijvoorbeeld omdat het vooral uit onroerende goederen bestaat, en die weinig inkomsten hebben.”
Polish[pl]
48 – Zobacz w szczególności ww. D. Migaud Rapport d’information nr 1065 „Uzasadnieniem dla wprowadzenia maksymalnej dopuszczalnej wysokości opodatkowania jest chęć uniknięcia charakteru konfiskatoryjnego podatku od wartości netto aktywów, w szczególności w przypadku zobowiązanych dysponujących majątkiem wykazującym niską rentowność np. jeżeli jest nim nieruchomość przynosząca jedynie skromne zyski”.
Portuguese[pt]
48 — V., em especial, Migaud, D., Rapport d’information n.° 1065, já referido, no qual o autor precisa que «[a] justificação originária do limite máximo reside na vontade de eliminar toda a natureza confiscatória do imposto sobre o ativo líquido, em particular no caso dos sujeitos passivos que dispõem de um património gerador de uma reduzida rentabilidade, por exemplo quando é principalmente imobiliário, e que recebem rendimentos modestos».
Romanian[ro]
48 — A se vedea în special Migaud, D., rapport d'information nr. 1065, menționat mai sus, în care autorul precizează că „[j]ustificarea originii plafonării este legată de voința de a elimina orice caracter de confiscare al impozitului pe activul net, în special în cazul contribuabililor care dispun de un patrimoniu care are o rentabilitate scăzută, de exemplu, atunci când acesta are în principal o natură imobiliară, și care percep venituri modeste”.
Slovak[sk]
48 – Pozri osobitne MIGAUD, D., informatívna správa č. 1065 uvedená vyššie, v ktorej autor spresňuje, že „pôvodné odôvodnenie hornej hranice sa týka snahy zbaviť daň z čistého majetku akejkoľvek konfiškačnej povahy, osobitne v prípade zdaniteľných osôb disponujúcich majetkom s nízkou rentabilitou, napríklad ak je tento majetok v zásade nehnuteľný, ktoré majú nízke príjmy“.
Slovenian[sl]
48 – Glej zlasti Migaud, D., zgoraj navedeno informativno poročilo št. 1065, v katerem avtor pojasnjuje, da je „utemeljitev izvora zgornjega praga povezana z željo, da bi davku na neto premoženje odvzeli vsakršno zaplembno naravo, zlasti v primerih davčnih zavezancev, ki imajo premoženje z majhnim donosom, na primer kadar so to predvsem nepremičnine, in prejemajo majhne dohodke“.
Swedish[sv]
48 – Se särskilt Migaud, D., den ovannämnda rapporten nr 1065: ”Det ursprungliga skälet att en övre gräns infördes var att man ville avlägsna de konfiskerande inslagen i skatten på nettotillgångar, framför allt i fall där de skattskyldiga personerna innehade en förmögenhet som gav låg avkastning, till exempel när förmögenheten huvudsakligen bestod av fast egendom, och hade låga inkomster”.