Besonderhede van voorbeeld: -9165269434662606820

Bulgarian

13 За Verwaltungsgerichtshof (Административен съд) не е сигурно, че от постановеното във връзка със свободата на установяване решение от 5 февруари 2014 г., Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), както и от решения от 2 юни 2005 г., Комисия/Италия (C‐174/04, EU:C:2005:350), от 12 декември 2006 г., Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774), и от 24 май 2007 г., Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), относно свободното движение на капитали, следва, че StabAbgG не е в съответствие с правото на Съюза.

Czech

Verwaltungsgerichtshof (Správní soudní dvůr) má za to, že není jisté, že z rozsudku ze dne 5. února 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), který byl vydán v souvislosti se svobodou usazování, jakož i z rozsudků ze dne 2. června 2005, Komise v. Itálie (C‐174/04, EU:C:2005:350), ze dne 12. prosince 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774), a ze dne 24. května 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), které byly vydány v souvislosti se volným pohybem kapitálu, vyplývá, že StabAbgG není v souladu s unijním právem.

Danish

Verwaltungsgerichtshof (forvaltningsdomstol) er af den opfattelse, at det ikke er sikkert, at det af dom af 5. februar 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C-385/12, EU:C:2014:47), vedrørende etableringsfriheden, samt dom af 2. juni 2005, Kommissionen mod Italien (C-174/04, EU:C:2005:350), af 12. december 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C-446/04, EU:C:2006:774), og af 24. maj 2007, Holböck (C-157/05, EU:C:2007:297), vedrørende den frie bevægelighed for kapital, følger, at StabAbgG ikke er i overensstemmeles med EU-retten.

Greek

13 Το Verwaltungsgerichtshof (Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο) διατηρεί αμφιβολίες ως προς το αν από την απόφαση της 5ης Φεβρουαρίου 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C-385/12, EU:C:2014:47), η οποία εκδόθηκε επί υποθέσεως σχετικής με την ελευθερία εγκαταστάσεως, καθώς και από τις αποφάσεις της 2ας Ιουνίου 2005, Επιτροπή κατά Ιταλίας (C‐174/04, EU:C:2005:350), της 12ης Δεκεμβρίου 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C-446/04, EU:C:2006:774), και της 24ης Μαΐου 2007, C-157/05, Holböck (EU:C:2007:297), σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων, προκύπτει ότι ο StabAbgG δεν είναι σύμφωνος με το δίκαιο της Ένωσης.

English

13 The Verwaltungsgerichtshof (Supreme Administrative Court) considers that it is not clear that it follows from the judgment of 5 February 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), on freedom of establishment, and from the judgments of 2 June 2005, Commission v Italy (C‐174/04, EU:C:2005:350); of 12 December 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774); and of 24 May 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), on the free movement of capital, that the StabAbgG is not compatible with EU law.

Spanish

13 Para el Verwaltungsgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo) no está claro que de la sentencia de 5 de febrero de 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), dictada en materia de libertad de establecimiento, y las sentencias de 2 de junio de 2005, Comisión/Italia (C‐174/04, EU:C:2005:350); de 12 de diciembre de 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774), y de 24 de mayo de 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), dictadas en relación con la libre circulación de capitales, se desprenda que la StabAbgG no es conforme con el Derecho de la Unión Europea.

Estonian

Verwaltungsgerichtshof (kõrgeim halduskohus) tõdeb, et ta pole kindel, et 5. veebruari 2014. aasta kohtuotsusest Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), mis on tehtud asutamisvabaduse valdkonnas, ning 2. juuni 2005. aasta kohtuotsusest komisjon vs. Itaalia (C‐174/04, EU:C:2005:350), 12. detsembri 2006. aasta kohtuotsusest Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774) ja 24. mai 2007. aasta kohtuotsusest Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), mis käsitlevad kapitali vaba liikumist, tuleneb, et StabAbgG pole liidu õigusega kooskõlas.

Finnish

Verwaltungsgerichtshofin mukaan on epäselvää, seuraako 5.2.2014 annetusta tuomiosta Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C-385/12, EU:C:2014:47), joka on annettu sijoittautumisvapauden alalla, sekä 2.6.2005 annetusta tuomiosta komissio v. Italia (C-174/04, EU:C:2005:350), 12.12.2006 annetusta tuomiosta Test Claimants in the FII Group Litigation (C-446/04, EU:C:2006:774) ja 24.5.2007 annetusta tuomiosta Holböck (C-157/05, EU:C:2007:297), jotka koskevat pääomien vapaata liikkuvuutta, että StabAbgG ei ole yhteensopiva unionin oikeuden kanssa.

French

Le Verwaltungsgerichtshof (Cour administrative) considère qu’il n’est pas certain qu’il résulte de l’arrêt du 5 février 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), rendu en matière de liberté d’établissement, ainsi que des arrêts du 2 juin 2005, Commission/Italie (C‐174/04,EU:C:2005:350), du 12 décembre 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774), et du 24 mai 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), relatifs à la libre circulation des capitaux, que le StabAbgG ne soit pas conforme au droit de l’Union.

Croatian

Verwaltungsgerichtshof (Visoki upravni sud) smatra da nije sigurno da iz presude od 5. veljače 2014., Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), donesene u vezi sa slobodom poslovnog nastana, kao i iz presuda od 2. lipnja 2005., Komisija/Italija (C‐174/04, EU:C:2005:350), od 12. prosinca 2006., Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774), te od 24. svibnja 2007., Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), koje se odnose na slobodu kretanja kapitala, proizlazi daStabAbgG nije sukladan pravu Europske unije.

Hungarian

13 A Verwaltungsgerichtshof (legfelsőbb közigazgatási bíróság) megállapítja, hogy nem bizonyos, hogy a letelepedés szabadságára vonatkozó 2014. február 5‐i Hervis Sport‐ és Divatkereskedelmi Kft. ítéletből (C‐385/12, EU:C:2014:47), valamint a tőke szabad mozgására vonatkozó 2005. június 2‐i Bizottság kontra Olaszország ítéletből (C‐174/04, EU:C:2005:350), a 2006. december 12‐i Test Claimants in the FII Group Litigation ítéletből (C‐446/04, EU:C:2006:774) és a 2007. május 24‐i Holböck ítéletből (C‐157/05, EU:C:2007:297) az következik, hogy a StabAbgG nem felel meg az uniós jognak.

Italian

A parere del Verwaltungsgerichtshof (Corte amministrativa), dalla sentenza del 5 febbraio 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), in materia di libertà di stabilimento, nonché dalle sentenze del 2 giugno 2005, Commissione/Italia (C‐174/04, EU:C:2005:350), del 12 dicembre 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774), e del 24 maggio 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), relative alla libera circolazione dei capitali, non risulterebbe con certezza il contrasto dello StabAbgG con il diritto dell’Unione europea.

Latvian

13 Verwaltungsgerichtshof (Augstākā administratīvā tiesa) uzskata, ka nav skaidrs, ka no 2014. gada 5. februāra sprieduma Hervis Sport‐ és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), kas taisīts brīvības veikt uzņēmējdarbību jomā, kā arī 2005. gada 2. jūnija sprieduma Komisija/Itālija (C‐174/04, EU:C:2005:350), 2006. gada 12. decembra sprieduma Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774) un 2007. gada 24. maija sprieduma Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297) attiecībā uz kapitāla brīvu apriti izrietētu, ka StabAbgG nav saderīgs ar Eiropas Savienības tiesībām.

Maltese

13 Il-Verwaltungsgerichtshof (il-Qorti Amministrattiva) qieset li ma huwiex ċert li jirriżulta mis-sentenza tal-5 ta’ Frar 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), mogħtija fil-qasam tal-libertà ta’ stabbiliment, kif ukoll mis-sentenzi tat-2 ta’ Ġunju 2005, Il-Kummissjoni vs L-Italja (C-174/04, EU:C:2005:350), tat-12 ta’ Diċembru 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C-446/04, EU:C:2006:774), u tal-24 ta’ Mejju 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), marbuta moviment liberu tal-kapital, li l-iStabAbgG ma hijiex konformi mad-dritt tal-Unjoni Ewropea.

Dutch

13 Het Verwaltungsgerichtshof is van oordeel dat het niet zeker is dat uit het arrest van 5 februari 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47) – dat betrekking heeft op de vrijheid van vestiging – en de arresten van 2 juni 2005, Commissie/Italië (C‐174/04, EU:C:2005:350); 12 december 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774), en 24 mei 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297) – die betrekking hebben op het vrije kapitaalverkeer – blijkt dat het StabAbgG in strijd is met het recht van de Europese Unie.

Polish

13 Verwaltungsgerichtshof (trybunał administracyjny) twierdzi, że nie ma pewności co do tego, że z wyroku z dnia 5 grudnia 2014 r., Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), wydanego w dziedzinie swobody przedsiębiorczości, a także z wyroków: z dnia 2 czerwca 2005 r., Komisja/Włochy (C‐174/04, EU:C:2005:350), z dnia 12 grudnia 2006 r., Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774), oraz z dnia 24 maja 2007 r., Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), dotyczących swobodnego przepływu kapitału, wynika, że StabAbgG nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.

Portuguese

13 O Verwaltungsgerichtshof (Supremo Tribunal Administrativo) considera que não é certo que resulte do Acórdão de 5 de fevereiro de 2014, Hervis Sport‐ és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), proferido em matéria de liberdade de estabelecimento, e dos Acórdãos de 2 de junho de 2005, Comissão/Itália (C‐174/04, EU:C:2005:350), de 12 de dezembro de 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774); e de 24 de maio de 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), relativos à livre circulação de capitais, que a StabAbgG não seja compatível com o direito da União.

Romanian

Verwaltungsgerichtshof (Curtea Administrativă) consideră că nu este sigur că rezultă din Hotărârea din 5 februarie 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), pronunțată în materia libertății de stabilire, precum și din Hotărârea din 2 iunie 2005, Comisia/Italia (C‐174/04, EU:C:2005:350), din Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774), și din Hotărârea din 24 mai 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), referitoare la libera circulație a capitalurilor, că StabAbgG nu este în conformitate cu dreptul Uniunii.

Slovak

13 Verwaltungsgerichtshof (Najvyšší správny súd) sa domnieva, že si nie je istý, či z rozsudku z 5. februára 2014, Hervis Sport‐ és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), vydaného v súvislosti so slobodou usadiť sa, ako aj z rozsudkov z 2. júna 2005, Komisia/Taliansko (C‐174/04, EU:C:2005:350); z 12. decembra 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774), a z 24. mája 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), týkajúcich sa voľného pohybu kapitálu, vyplýva, že StabAbgG nie je v súlade s právom Únie.

Slovenian

Verwaltungsgerichtshof (upravno sodišče) meni, da ni gotovo, da iz sodbe z dne 5. februarja 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), ki je bila izrečena na področju svobode ustanavljanja, ter iz sodb z dne 2. junija 2005, Komisija/Italija (C‐174/04, EU:C:2005:350), z dne 12. decembra 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774), in z dne 24. maja 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), ki se nanašajo na prosti pretok kapitala, izhaja, da StabAbgG ni skladen s pravom Unije.

Swedish

13 Verwaltungsgerichtshof (Högsta förvaltningsdomstolen) anser att det är oklart om det följer av domen av den 5 februari 2014, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi (C‐385/12, EU:C:2014:47), vilken rör etableringsfriheten, och dom av den 2 juni 2005, kommission/Italien (C‐174/04, EU:C:2005:350), dom av den 12 december 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‐446/04, EU:C:2006:774) och dom av den 24 maj 2007, Holböck (C‐157/05, EU:C:2007:297), avseende fri rörlighet för kapital, att StabAbgG inte är förenlig med unionsrätten.