Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
3) Следва ли в хипотезата, при която най-висшестоящата юрисдикция за разглеждане на спорове по общия ред не разгледа искане за отправяне на преюдициално запитване, да се приеме, че е налице нарушение на член 267, трета алинея ДФЕС, включително и в светлината на член 47, втора алинея и член 52, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз, когато тази юрисдикция отхвърля искането единствено с мотива, че въпросът няма да бъде отправен, „[т]ъй като доводите са недопустими на основание, присъщо на производството пред Hof?“.
Greek[el]
3) Μήπως, στην περίπτωση που το ανώτατο τακτικό δικαστήριο δεν δέχεται αίτημα υποβολής προδικαστικού ερωτήματος, πρέπει να θεωρηθεί ότι διαπράττεται παράβαση του άρθρου 267, τρίτο εδάφιο, ΣΛΕΕ, επίσης υπό το πρίσμα του συνδυασμού των άρθρων 47, δεύτερο εδάφιο, και 52, παράγραφος 3, του Χάρτη, όταν το δικαστήριο αυτό απορρίπτει το αίτημα με μοναδική αιτιολογία ότι το ερώτημα δεν υποβάλλεται “δεδομένου ότι οι λόγοι αναιρέσεως δεν είναι παραδεκτοί για λόγο σχετικό με τη διαδικασία ενώπιον του Hof”;»
English[en]
3. In a case where the highest of the ordinary courts does not accede to a request to refer a question for a preliminary ruling, should it be assumed that a breach of the third paragraph of Article 267 TFEU has been committed, also in the light of the second paragraph of Article 47 and Article 52(3) of the Charter ... read together, when that court rejects the request, with the only reason given being that “since the grounds of appeal are not admissible for a reason specific to the proceedings before the Hof” the question would not be asked?’
Spanish[es]
3) En el caso de que el órgano jurisdiccional supremo no examine una solicitud de planteamiento de una cuestión prejudicial, ¿ha de suponerse que se incurre en una violación del artículo 267 TFUE, párrafo tercero, a la luz de los artículos 47, párrafo segundo, y 52, apartado 3, de la Carta [...], cuando dicho órgano jurisdiccional desestima la solicitud con el único razonamiento de que no se plantea la cuestión “puesto que los motivos no son admisibles por una causa propia del procedimiento ante el Hof”?»
Finnish[fi]
3) Onko tapauksessa, jossa ylin yleinen tuomioistuin ei hyväksy ennakkoratkaisukysymyksen esittämistä koskevaa pyyntöä, katsottava rikotun SEUT 267 artiklan kolmatta kohtaa, kun sitä tarkastellaan myös – – perusoikeuskirjan 47 artiklan toisen kohdan ja 52 artiklan 3 kohdan valossa, silloin jos tuomioistuin hylkää pyynnön ainoana perustelunaan, että kysymystä ei esitetä, ’koska valitusperusteita ei voida ottaa tutkittaviksi Hof van Cassatien oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvästä syystä’?”
French[fr]
3) Dans le cas où la plus haute des juridictions ordinaires n’accède pas à une demande visant à poser une question préjudicielle, doit-on considérer qu’une violation de l’article 267, troisième alinéa, TFUE est commise, à la lumière également des articles 47, deuxième alinéa, et 52, paragraphe 3, lus ensemble, de la Charte, lorsque cette juridiction rejette la demande au seul motif que la question n’est pas posée “étant donné que les moyens ne sont pas recevables en raison d’un motif propre à la procédure devant le Hof” ? »
Hungarian[hu]
3) Amennyiben a legfelsőbb rendes bíróság nem teljesíti a kérdés előzetes döntéshozatalra utalása iránti kérelmet, feltételezendő‐e, hogy – az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének (2) bekezdésére és 52. cikkének (3) bekezdésére is figyelemmel – fennáll az EUMSZ 267. cikk harmadik bekezdésének megsértése, ha ez a bíróság csupán azzal az indokolással utasítja el a kérelmet, hogy azért nem terjeszti elő a kérdést előzetes döntéshozatalra, »mert a kérelem a Hof előtti eljáráshoz kapcsolódó sajátos okból elfogadhatatlan«?”
Italian[it]
3) Se, nel caso in cui il giudice ordinario supremo non accolga una richiesta di presentare una questione pregiudiziale, occorra presumere che si configuri una violazione dell’articolo 267, terzo comma, TFUE, anche alla luce degli articoli 47, secondo comma, e 52, paragrafo 3, della Carta, allorché tale giudice respinge la domanda con l’unica motivazione che la questione non viene presentata “dato che la motivazione non è ricevibile per ragioni inerenti alla procedura dinanzi al [giudice nazionale]”».
Latvian[lv]
3) Vai tādā gadījumā, ja augstākā vispārējās jurisdikcijas tiesa neapmierina lūgumu iesniegt prejudiciālu jautājumu, ir jāuzskata, ka, ņemot vērā arī Hartas 47. panta otro daļu un 52. panta 3. punktu, LESD 267. panta trešā daļa ir pārkāpta, ja šī tiesa lūgumu noraida tikai ar pamatojumu, ka jautājums netiek iesniegts, “jo sūdzības pamati nav pieņemami Hof izskatāmajai tiesvedībai raksturīga iemesla dēļ?”
Maltese[mt]
3) Fil-każ li l-ogħla fost il-qrati ordinarji ma teżaminax talba intiża sabiex tintalab deċiżjoni preliminari, għandu jitqies li twettaq ksur tat-tielet paragrafu tal-Artikolu 267 TFUE, ukoll fid-dawl tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 47, u tal-Artikolu 52(3), moqrija flimkien, tal-Karta [...], meta din il-qorti tiċħad it-talba għas-sempliċi raġuni li t-talba mhux ser issir “peress li l-aggravji ma humiex ammissibbli għal raġuni speċifika għall-proċedura quddiem il-Hof?”
Dutch[nl]
3) Behoort in het geval waarin het hoogste van de gewone rechtscolleges niet ingaat op een verzoek om een prejudiciële vraag te stellen, te worden aangenomen dat een schending van artikel 267, derde alinea, VWEU wordt begaan, mede in het licht van de artikelen 47, tweede alinea, en 52, lid 3, samen, van het Handvest [...], wanneer dat rechtscollege het verzoek verwerpt met als enige redengeving dat ,aangezien de middelen niet ontvankelijk zijn wegens een aan de rechtspleging voor het Hof eigen reden’ de vraag niet wordt gesteld?”
Polish[pl]
3) Czy w wypadku, w którym sąd powszechny najwyższej instancji pozostawia bez dalszego biegu wniosek o przedłożenie pytania prejudycjalnego, należy przyjąć, że – także w świetle rozpatrywanych łącznie art. 47 akapit drugi i art. 52 ust. 3 karty – ma miejsce naruszenie art. 267 akapit trzeci TFUE, gdy sąd ten odrzuca ten wniosek jedynie z tego względu, iż pytanie nie zostało przedstawione, »ponieważ zarzuty nie są dopuszczalne ze względów związanych z postępowaniem przed Hof«?”.
Portuguese[pt]
3) No caso em que o órgão jurisdicional supremo não acolhe um pedido de reenvio prejudicial, deve considerar‐se que tal constitui uma violação do artigo 267.°, terceiro parágrafo, do TFUE, igualmente à luz dos artigos 47.°, segundo parágrafo, e 52.°, n.° 3, da Carta, quando aquele órgão jurisdicional indefere o pedido dando como única razão ‘uma vez que o recurso não é admissível por um motivo inerente ao processo perante o Hof’?»
Romanian[ro]
3) Într‐o situație în care instanța ordinară de ultim grad nu admite o cerere de a adresa Curții o întrebare preliminară, se poate considera că se încalcă articolul 267 al treilea paragraf TFUE, inclusiv în lumina articolului 47 al doilea paragraf și a articolului 52 alineatul (3) din cartă, coroborate, atunci când această instanță respinge cererea numai pentru motivul că întrebarea nu a fost adresată «deoarece motivele nu sunt admisibile dintr‐o cauză legată de procedura în fața Hof»?”
Swedish[sv]
3) För det fall den högsta av de allmänna domstolarna inte bifaller ett yrkande om hänskjutande av en tolkningsfråga, ska det i så fall anses att den domstolen har gjort sig skyldig till en överträdelse av artikel 267 tredje stycket FEUF, även sett mot bakgrund av artikel 47 andra stycket i stadgan jämförd med artikel 52.3 i stadgan, om den avslår yrkandet enbart med motiveringen att tolkningsfrågan inte har hänskjutits ’eftersom överklagandet, av ett skäl hänförligt till förfarandet vid [den domstolen], inte kan prövas på de grunder som åberopats’?”