Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
24 Освен това следва да се напомни, че възможността да се определи с по-голяма или по-малка точност колко или дори кои са правните субекти, по отношение на които се прилага дадена мярка, не предполага по никакъв начин, че същите трябва да бъдат разглеждани като лично засегнати от тази мярка, ако е безспорно, както е в случая в главното производство, че това прилагане се осъществява по силата на обективно правно или фактическо положение, определено от въпросния акт (вж. по-специално Решение от 22 ноември 2001 г. по дело Antillean Rice Mills/Съвет, C‐451/98, Recueil, стр. I‐8949, точка 52 и Определение от 8 април 2008 г. по дело Saint-Gobain Glass Deutschland/Комисия, C‐503/07 P, Сборник, стр. I‐2217, точка 70).
Czech[cs]
24 Krom toho je rovněž třeba připomenout, že možnost určit více či méně přesně počet, nebo dokonce i totožnost právních subjektů, na něž se opatření použije, nikterak neznamená, že tyto subjekty musí být považovány za osobně dotčené tímto opatřením, je-li nesporné, tak jako v původním řízení, že se toto použití provádí na základě objektivní právní nebo skutkové situace definované dotčeným aktem (viz zejména rozsudek ze dne 22. listopadu 2001, Antillean Rice Mills v. Rada, C‐451/98, Recueil, s. I‐8949, bod 52, jakož i usnesení ze dne 8. dubna 2008, Saint-Gobain Glass Deutschland v. Komise, C‐503/07 P, Sb. rozh. s. I‐2217, bod 70).
Danish[da]
24 Det skal i øvrigt også påpeges, at den omstændighed, at det er muligt med større eller mindre nøjagtighed at fastlægge antallet eller endog identiteten af de retssubjekter, som en foranstaltning finder anvendelse på, ikke indebærer, at de pågældende retssubjekter må anses for individuelt berørt af foranstaltningen, når det som i hovedsagen kan fastslås, at denne retsvirkning som grundlag har objektive retlige eller faktiske kriterier, som er opstillet i den pågældende retsakt (jf. bl.a. dom af 22.11.2001, sag C-451/98, Antillean Rice Mills mod Rådet, Sml. I, s. 8949, præmis 52, og kendelse af 8.4.2008, sag C-503/07 P, Saint-Gobain Glass Deutschland mod Kommissionen, Sml. I, s. 2217, præmis 70).
German[de]
24 Im Übrigen ist zu beachten, dass der Umstand, dass die Personen, für die eine Maßnahme gilt, nach Zahl oder sogar Identität mehr oder weniger genau bestimmbar sind, keineswegs bedeutet, dass sie als von der Maßnahme individuell betroffen anzusehen sind, sofern nur feststeht, dass die Maßnahme, wie im Ausgangsverfahren, aufgrund eines durch sie bestimmten objektiven Tatbestands rechtlicher oder tatsächlicher Art anwendbar ist (vgl. u. a. Urteil vom 22. November 2001, Antillean Rice Mills/Rat, C‐452/98, Slg. 2001, I‐8949, Randnr. 52, sowie Beschluss vom 8. April 2008, Saint-Gobain Glass Deutschland/Kommission, C‐503/07 P, Slg. 2008, I‐2217, Randnr. 70).
Greek[el]
24 Εξάλλου, υπενθυμίζεται επίσης ότι η δυνατότητα προσδιορισμού, με μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό ακριβείας, του αριθμού ή και της ταυτότητας των υποκειμένων δικαίου στα οποία εφαρμόζεται ένα μέτρο ουδόλως σημαίνει ότι το μέτρο αυτό πρέπει να θεωρείται ως αφορών τα πρόσωπα αυτά ατομικά, εφόσον δεν αμφισβητείται ότι η εφαρμογή αυτή λαμβάνει χώρα βάσει αντικειμενικής έννομης ή πραγματικής καταστάσεως την οποία καθορίζει η εν λόγω πράξη (βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση της 22ας Νοεμβρίου 2001, C‐451/98, Antillean Rice Mills κατά Συμβουλίου, Συλλογή 2001, σ. I‐8949, σκέψη 52, καθώς και διάταξη της 8ης Απριλίου 2008, C‐503/07 P, Saint-Gobain Glass Deutschland κατά Επιτροπής, Συλλογή 2008, σ. I‐2217, σκέψη 70).
English[en]
24 Moreover, it must also be borne in mind that the possibility of determining more or less precisely the number, or even the identity, of the persons to whom a measure applies by no means implies that it must be regarded as being of individual concern to them, as long as it is established that, as in the present case, that application takes effect by virtue of an objective legal or factual situation defined by the measure in question (see, inter alia, Case C‐451/98 Antillean Rice Mills v Council [2001] ECR I‐8949, paragraph 52, and order of 8 April 2008 in Case C‐503/07 P Saint‐Gobain Glass Deutschland v Commission [2008] ECR I‐2217, paragraph 70).
Spanish[es]
24 Por otra parte, es necesario recordar, igualmente, que la posibilidad de determinar, con mayor o menor precisión, el número e incluso la identidad de los sujetos de Derecho a los que se aplica una medida no implica en absoluto que se deba considerar a estos sujetos individualmente afectados por dicha medida, siempre que conste, como en el asunto principal, que esta aplicación se efectúa en virtud de una situación objetiva de Derecho o de hecho definida por el acto de que se trate (véanse, en particular, la sentencia de 22 de noviembre de 2001, Antillean Rice Mills/Consejo, C‐451/98, Rec. p. I‐8949, apartado 52, y el auto de 8 de abril de 2008, Saint-Gobain Glass Deutschland/Comisión, C‐503/07 P, Rec. p. I‐2217, apartado 70).
Estonian[et]
24 Tuleb meenutada, et võimalus enam‐vähem täpselt määratleda õigussubjektide arvu ja isegi neid isikuid, kellele seda meedet kohaldatakse, ei tähenda mingil moel, et see meede neid subjekte isiklikult puudutab, kui on selge, nagu põhikohtuasja juhtumi puhul, et seda meedet kohaldatakse kõnesoleva aktiga määratletud objektiivse õigusliku või faktilise olukorra alusel (vt eelkõige 22. novembri 2001. aasta otsus kohtuasjas C‐451/98: Antillean Rice Mills vs. nõukogu, EKL 2001, lk I‐8949, punkt 52, ja 8. aprilli 2008. aasta määrus kohtuasjas C‐503/07 P: Saint‐Gobain Glass Deutschland vs. komisjon, EKL 2008, lk I‐2217, punkt 70)
Finnish[fi]
24 Lisäksi on muistettava, että se, että on mahdollista määritellä jollakin tarkkuudella niiden oikeussubjektien lukumäärä, joihin toimea sovelletaan, tai jopa yksilöidä nämä oikeussubjektit, ei mitenkään merkitse sitä, että toimi koskisi näitä oikeussubjekteja erikseen, jos on selvää – kuten pääasiassa –, että toimea sovelletaan siinä objektiivisesti määritellyn oikeudellisen tilanteen tai tosiseikaston perusteella (ks. esim. asia C-451/98, Antillean Rice Mills v. neuvosto, tuomio 22.11.2001, 52 kohta ja asia C-503/07 P, Saint-Gobain Glass Deutschland v. komissio, tuomio 8.4.2008, Kok., s. I-2217, 70 kohta).
French[fr]
24 Par ailleurs, il convient également de rappeler que la possibilité de déterminer, avec plus ou moins de précision, le nombre ou même l’identité des sujets de droits auxquels s’applique une mesure n’implique nullement que ces sujets doivent être considérés comme étant concernés individuellement par cette mesure, tant il est constant que, comme dans l’affaire au principal, cette application s’effectue en vertu d’une situation objective de droit ou de fait définie par l’acte en cause (voir, notamment, arrêt du 22 novembre 2001, Antillean Rice Mills/Conseil, C‐451/98, Rec. p. I‐8949, point 52, ainsi que ordonnance du 8 avril 2008, Saint-Gobain Glass Deutschland/Commission, C‐503/07 P, Rec. p. I‐2217, point 70).
Hungarian[hu]
24 Továbbá emlékeztetni kell arra is, hogy az a körülmény, hogy azon jogalanyok, akikkel szemben valamely intézkedés alkalmazandó, szám szerint vagy akár egyedileg többé‐kevésbé pontosan meghatározhatók, semmi esetre sem jelenti, hogy e jogalanyokat ezen intézkedés által személyükben érintettnek kell tekinteni, amennyiben nem vitatott, mint az alapügyben sem, hogy az intézkedés a kérdéses jogi aktusban meghatározott objektív jogi vagy ténybeli helyzet folytán alkalmazandó (lásd különösen a C‐451/98. sz., Antillean Rice Mills kontra Tanács ügyben 2001. november 22‐én hozott ítélet [EBHT 2001., I‐8949. o.] 52. pontját, valamint a C‐503/07. P. sz., Saint‐Gobain Glass Deutschland kontra Bizottság ügyben 2008. április 8‐án hozott végzés [EBHT 2008., I‐2217. o.] 70. pontját).
Italian[it]
24 Peraltro, va anche ricordato che la possibilità di determinare, con maggiore o minore precisione, il numero o anche l’identità dei soggetti di diritto ai quali si applica un provvedimento non comporta affatto che tali soggetti debbano essere considerati individualmente interessati da detto provvedimento, purché sia assodato che, come nella causa principale, tale applicazione si effettua in virtù di una situazione obiettiva di diritto o di fatto definita dall’atto in esame (v., in particolare, sentenza 22 novembre 2001, causa C‐451/98, Antillean Rice Mills/Consiglio, Racc. pag. I‐8949, punto 52, nonché ordinanza 8 aprile 2008, causa C‐503/07 P, Saint-Gobain Glass Deutschland/Commissione, Racc. pag. I‐2217, punto 70).
Lithuanian[lt]
24 Be to, reikia taip pat priminti, kad galimybė daugiau ar mažiau tiksliai nustatyti teisės subjektų, kuriems taikoma priemonė, skaičių ar net tapatybę, nereiškia, kad tam tikra priemonė turi būti laikoma konkrečiai susijusia su šiais subjektais, kai akivaizdu, kaip ir pagrindinėje byloje, jog ginčijama priemonė taikoma atsižvelgiant į joje apibrėžtas objektyvias teisines ar faktines aplinkybes (žr., be kita ko, 2001 m. lapkričio 22 d. Sprendimo Antillean Rice Mills prieš Tarybą, C‐451/98, Rink. p. I‐8949, 52 punktą bei 2008 m. balandžio 8 d. Nutarties Saint-Gobain Glass Deutschland prieš Komisiją, C‐503/07 P, Rink. p. I‐2217, 70 punktą).
Latvian[lv]
24 Turklāt arī jāatgādina, ka iespēja ar lielāku vai mazāku precizitāti noteikt tādu tiesību subjektu skaitu vai pat identitāti, uz kuriem attiecas kāds pasākums, nekādā ziņā nenozīmē, ka būtu jāuzskata, ka šis pasākums šīs personas skar individuāli, ja ir skaidrs kā pamata lietā, ka šis pasākums ir piemērojams objektīvām tiesiskām vai faktiskām situācijām, kas paredzētas attiecīgajā tiesību aktā (skat. it īpaši 2001. gada 22. novembra spriedumu lietā C‐451/98 Antillean Rice Mills/Padome, Recueil, I‐8949. lpp., 52. punkts, kā arī 2008. gada 8. aprīļa rīkojumu lietā C‐503/07 P Saint‐Gobain Glass Deutschland/Komisija, Krājums, I‐2217. lpp., 70. punkts).
Maltese[mt]
24 Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-possibbiltà li jiġu ddeterminati, bi ftit jew wisq preċiżjoni, in-numru jew saħansitra l-identità tal-persuni li għalihom tapplika miżura b’ebda mod ma timplika li dawn il-persuni għandhom jitqiesu bħala kkonċernati individwalment minn din il-miżura, kemm-il darba jiġi kkonstatat, bħalma huwa fil-kawża preżenti, li din l-applikazzjoni ssir abbażi ta’ sitwazzjoni oġġettiva ta’ dritt jew ta’ fatt iddefinita mill-att inkwistjoni (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tat-22 ta’ Novembru 2001, Antillean Rice Mills vs Il-Kunsill, C‐451/98, Ġabra p. I‐8949, punt 52, kif ukoll id-Digriet tat-8 ta’ April 2008 Saint-Gobain Glass Deutschland vs Il-Kummissjoni, C‐503/07 P, Ġabra p. I‐2217, punt 70).
Dutch[nl]
24 Tevens moet eraan worden herinnerd dat de omstandigheid dat het aantal of zelfs de identiteit van de rechtssubjecten op wie een maatregel van toepassing is, min of meer nauwkeurig kan worden bepaald, niet impliceert dat deze subjecten moeten worden beschouwd als individueel door deze maatregel geraakt, zolang maar vaststaat dat, zoals in de aanhangige zaak, deze toepassing geschiedt op grond van een door de betrokken handeling omschreven objectieve feitelijke of rechtssituatie (zie met name arrest van 22 november 2001, Antillean Rice Mills/Raad, C‐451/98, Jurispr. blz. I‐8949, punt 52, en beschikking van 8 april 2008, Saint-Gobain Glass Deutschland/Commissie, C‐503/07 P, Jurispr. blz. I‐2217, punt 70).
Polish[pl]
24 Poza tym należy również przypomnieć, że możliwość określenia z przybliżoną dokładnością liczby lub nawet tożsamości podmiotów prawa, do których ma zastosowanie akt prawny, nie oznacza w żaden sposób, że podmioty te należy traktować tak, jakby akt ten dotyczył ich indywidualnie, o ile tylko, jak w sprawie w postępowaniu przed sądem krajowym, bezsporne jest, że akt ten podlega zastosowaniu ze względu na zaistnienie pewnej obiektywnej sytuacji prawnej lub faktycznej w nim określonej (zob. w szczególności wyrok z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie C‐451/98 Antillean Rice Mills przeciwko Radzie, Rec. s. I‐8949, pkt 52, a także postanowienie z dnia 8 kwietnia 2008 r. w sprawie C‐503/07 P Saint-Gobain Glass Deutschland przeciwko Komisji, Zb.Orz. s. I‐2217, pkt 70).
Portuguese[pt]
24 Além disso, há também que recordar que a possibilidade de se determinar, com maior ou menor precisão, o número ou mesmo a identidade dos sujeitos de direito a quem uma medida se aplica não implica de maneira nenhuma que se deva considerar que essa medida lhes diz individualmente respeito, desde que se conclua que, como no processo principal, essa aplicação se faz em virtude de uma situação objectiva de direito ou de facto definida pelo acto em causa (v., nomeadamente, acórdão de 22 de Novembro de 2001, Antillean Rice Mills/Conselho, C‐451/98, Colect., p. I‐8949, n.° 52, e despacho de 8 de Abril de 2008, Saint‐Gobain Glass Deutschland/Comissão, C‐503/07 P, Colect., p. I‐2217, n. ° 70).
Romanian[ro]
24 Pe de altă parte, trebuie de asemenea amintit că posibilitatea de a determina cu mai mare sau mai mică precizie numărul sau chiar identitatea subiectelor de drept cărora li se aplică o măsură nu implică faptul că aceste subiecte trebuie considerate ca fiind vizate în mod individual prin această măsură, atât timp cât este cert, precum în acțiunea principală, că această aplicare se realizează în baza unei situații obiective de drept sau de fapt definite în actul în cauză (a se vedea în special Hotărârea din 22 noiembrie 2001, Antillean Rice Mills/Consiliul, C‐451/98, Rec., p. I‐8949, punctul 52, precum și Ordonanța din 8 aprilie 2008, Saint‐Gobain Glass Deutschland/Comisia, C‐503/07 P, Rep., p. I‐2217, punctul 70).
Slovak[sk]
24 Je potrebné tiež pripomenúť, že možnosť určiť viac či menej presný počet alebo dokonca i totožnosť právnych subjektov, na ktoré sa opatrenie použije, vôbec neznamená, že tieto subjekty sa musia považovať za osobne dotknuté týmto opatrením, ak je nesporné, tak ako v konaní vo veci samej, že sa toto použitie vykoná na základe objektívnej právnej alebo faktickej situácie definovanej predmetným aktom (pozri najmä rozsudok z 22. novembra 2001, Antillean Rice Mills/Rada, C‐451/98, Zb. s. I‐8949, bod 52, a uznesenie z 8. apríla 2008, Saint‐Gobain Glass Deutschland/Komisia, C‐503/07 P, Zb. s. I‐2217, bod 70).
Slovenian[sl]
24 Poleg tega je treba prav tako opozoriti, da možnost, da se bolj ali manj natančno opredeli število ali celo identiteta pravnih subjektov, za katere se ukrep uporablja, nikakor ne pomeni, da je treba šteti, da jih ta ukrep zadeva posamično, če kot v postopku v glavni stvari ni sporno, da se ta uporaba izvaja na podlagi pravno ali dejansko objektivnega položaja, ki je določen v zadevnem aktu (glej zlasti sodbo z dne 22. novembra 2001 v zadevi Antillean Rice Mills proti Svetu, C‐451/98, Recueil, str. I‐8949, točka 52, in sklep z dne 8. aprila 2008 v zadevi Saint-Gobain Glass Deutschland proti Komisiji, C‐503/07 P, ZOdl., str. I‐2217, točka 70).
Swedish[sv]
24 Det ska dessutom erinras om att möjligheten att mer eller mindre exakt fastställa antalet rättssubjekt som berörs av en rättsakt, eller till och med deras identitet, inte innebär att dessa rättssubjekt ska anses vara personligen berörda av rättsakten, om det, såsom i målet vid den nationella domstolen, är utrett att den är tillämplig i objektivt rättsliga eller faktiska situationer som anges i rättsakten i fråga (se, bland annat, dom av den 22 november 2001 i mål C‐451/98, Antillean Rice Mills mot rådet, REG 2001, s. I‐8949, punkt 52, och beslut av den 8 april 2008 i mål C‐503/07 P, Saint-Gobain Glass Deutschland mot kommissionen, REG 2008, s. I‐2217, punkt 70).