Besonderhede van voorbeeld: -9217625057335454214

Metadata

Author: EurLex-2

Data

Bulgarian[bg]
165 Ето защо задача на засегнатото предприятие е да докаже, че резултатът, до който е достигнала Комисията в своето решение, би бил различен, ако трябваше да бъде изключен като уличаващо доказателствено средство несъобщен документ, на който Комисията се е основала, за да обвини това предприятие (Решение по дело Aalborg Portland и др. /Комисия, посочено по-горе, точка 73).
Czech[cs]
165 Dotyčný podnik má tedy povinnost prokázat, že výsledek, ke kterému Komise dospěla ve svém rozhodnutí, by byl odlišný, pokud by musel být odmítnut, jakožto důkaz v neprospěch, nesdělený dokument, ze kterého Komise vycházela pro obvinění tohoto podniku (výše uvedený rozsudek Aalborg Portland a další v. Komise, bod 73).
Danish[da]
165 Således påhviler det den berørte virksomhed at bevise, at det resultat, som Kommissionen er kommet til i sin beslutning, kunne have været et andet, såfremt et ikke udleveret dokument, som Kommissionen har benyttet som grundlag for at anse denne virksomhed for skyldig, måtte udelukkes som belastende bevis (dommen i sagen Aalborg Portland m.fl. mod Kommissionen, præmis 73).
German[de]
165 Somit müsste das betroffene Unternehmen dartun, dass das Ergebnis, zu dem die Kommission in ihrer Entscheidung gekommen ist, möglicherweise anders ausgefallen wäre, wenn ein nicht übermitteltes Schriftstück, auf das die Kommission ihre Vorwürfe gegen dieses Unternehmen gestützt hat, als belastendes Beweismittel ausgeschlossen werden müsste (Urteil Aalborg Portland u. a. /Kommission, Randnr. 73).
Greek[el]
165 Συνεπώς, στην οικεία επιχείρηση εναπόκειται να αποδείξει ότι το αποτέλεσμα στο οποίο κατέληξε η Επιτροπή με την απόφασή της θα ήταν διαφορετικό αν δεν λαμβανόταν υπόψη, ως ενοχοποιητικό αποδεικτικό στοιχείο, ένα μη γνωστοποιηθέν έγγραφο επί του οποίου η Επιτροπή στήριξε τις κατηγορίες της κατά της επιχείρησης αυτής (προαναφερθείσα απόφαση Aalborg Portland κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 73).
English[en]
165 Thus, it would be for the undertaking concerned to show that the result at which the Commission arrived in its decision might have been different if a document which was not communicated to that undertaking and on which the Commission relied to make a finding of infringement against it had to be disallowed as evidence (Aalborg Portland and Others v Commission, paragraph 73).
Spanish[es]
165 De este modo, incumbe a la empresa afectada demostrar que el resultado al que llegó la Comisión en su decisión habría podido ser diferente si hubiera tenido que descartar como medio de prueba de cargo un documento no comunicado en el que la Comisión se basó para imputar a dicha empresa comportamientos contrarios a la competencia (sentencia Aalborg Portland y otros/Comisión, antes citada, apartado 73).
Estonian[et]
165 Nii peab asjaomane ettevõtja tõendama, et tulemus, milleni jõudis komisjon oma otsuses, oleks olnud teistsugune, kui süüstava tõendina tuleks välistada edastamata dokument, millele komisjon ettevõtjat süüdistades tugines (eespool viidatud kohtuotsus Aalborg Portland jt vs. komisjon, punkt 73).
Finnish[fi]
165 Näin ollen asianomaisen yrityksen on osoitettava, että lopputulos, johon komissio on päätöksessä päätynyt, olisi voinut olla erilainen, mikäli asiakirja, jota ei ole annettu tiedoksi ja johon komissio on nojautunut todetessaan kyseisen yrityksen rikkoneen kilpailusääntöjä, olisi pitänyt poistaa asianomaista vastaan puhuvien todisteiden joukosta (em. yhdistetyt asiat Aalborg Portland ym. v. komissio, tuomion 73 kohta).
French[fr]
165 Ainsi, il incomberait à l’entreprise concernée de démontrer que le résultat auquel la Commission est parvenue dans sa décision aurait pu être différent si devait être écarté comme moyen de preuve à charge un document non communiqué sur lequel la Commission s’est fondée pour incriminer cette entreprise (arrêt Aalborg Portland e.a. /Commission, précité, point 73).
Hungarian[hu]
165 Ezért az érintett vállalkozásnak kell bizonyítania, hogy a Bizottság által a határozatban elfogadott következtetés más lett volna, ha a dokumentumot – amelyet a vállalkozással nem közöltek, és amelyre a Bizottság a jogsértés megállapítása során támaszkodott – terhelő bizonyítékként nem vették volna figyelembe (a fent hivatkozott Aalborg Portland és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben hozott ítélet 73. pontja).
Italian[it]
165 All’impresa interessata spetterebbe quindi dimostrare che il risultato al quale è pervenuta la Commissione nella sua decisione sarebbe stato diverso se dai mezzi di prova a carico avesse dovuto essere eliminato un documento non comunicato sul quale la Commissione si è basata per incriminare tale impresa (sentenza Aalborg Portland e a. /Commissione, cit., punto 73).
Lithuanian[lt]
165 Todėl nagrinėjama įmonė turi įrodyti, kad Komisijos sprendime padaryta išvada būtų buvusi kitokia, jei dokumentas, kuris jai nebuvo pateiktas ir kuriuo Komisija, konstatuodama šios įmonės pažeidimą, rėmėsi, nebūtų buvęs laikomas kaltinamuoju įrodymu (minėto sprendimo Aalborg Portland ir kt. prieš Komisiją 73 punktas).
Latvian[lv]
165 Tādējādi attiecīgajam uzņēmumam ir jāpierāda, ka iznākums, pie kura ir nonākusi Komisija savā lēmumā, atšķirtos, ja kā apsūdzošs pierādījums tiktu atmests nepaziņots dokuments, uz kuru ir balstījusies Komisija, lai apsūdzētu šo uzņēmumu (iepriekš minētais spriedums apvienotajās lietās Aalborg Portland u.c. /Komisija, 73. punkts).
Maltese[mt]
165 Għalhekk, hija l‐impriża kkonċernata li għandha tipprova li r‐riżultat li waslet għalih il‐Kummissjoni fid‐deċiżjoni tagħha kien ikun differenti li kieku dokument mhux ikkomunikat, li fuqu l‐Kummissjoni kienet ibbażat ruħha sabiex tinkrimina lil din l‐impriża, ma kienx jiġi kkunsidrat bħala mezz ta’ prova kontriha (sentenza Aalborg Portland et vs Il‐Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 73).
Dutch[nl]
165 De betrokken onderneming dient dus aan te tonen dat de Commissie in haar beschikking tot een ander resultaat zou zijn gekomen indien een niet-meegedeeld document op grond waarvan de Commissie deze onderneming heeft beschuldigd, als belastend bewijs zou zijn uitgesloten (arrest Aalborg Portland e.a. /Commissie, reeds aangehaald, punt 73).
Polish[pl]
165 A zatem to zainteresowane przedsiębiorstwo jest zobowiązane wykazać, że wnioski, do jakich doszła Komisja w wydanej decyzji, mogłyby być inne, gdyby dokument, który nie został udostępniony, a który stanowił dla Komisji podstawę do zarzucenia przedsiębiorstwu popełnienia naruszenia, został odrzucony jako materiał dowodowy (ww. wyrok w sprawie Aalborg Portland i in. przeciwko Komisji, pkt 73).
Portuguese[pt]
165 Assim, incumbia à empresa em questão demonstrar que o resultado a que a Comissão chegou na sua decisão teria sido diferente se devesse ser afastado, enquanto meio de prova de acusação, um documento não comunicado, no qual a Comissão se baseou para incriminar essa empresa (acórdão Aalborg Portland e o. /Comissão, já referido, n. ° 73).
Romanian[ro]
165 Astfel, revine întreprinderii în cauză sarcina să demonstreze că rezultatul la care a ajuns Comisia în cadrul deciziei sale ar fi fost diferit dacă un document netransmis și pe care Comisia s‐a întemeiat pentru incriminarea acestei întreprinderi trebuia să fie înlăturat ca mijloc de probă incriminator (Hotărârea Aalborg Portland și alții/Comisia, citată anterior, punctul 73).
Slovak[sk]
165 Dotknutý podnik tak má preukázať, že výsledok, ku ktorému Komisia dospela v rozhodnutí, by bol iný, ak by ako dôkazný prostriedok v jeho neprospech musel byť vylúčený dokument, ktorý mu nebol oznámený a o ktorý sa Komisia opierala pri obvinení tohto podniku (rozsudok Aalborg Portland a i. /Komisia, už citovaný, bod 73).
Slovenian[sl]
165 Zadevno podjetje bi tako moralo dokazati, da bi bil rezultat, do katerega je prišla Komisija v odločbi, lahko drugačen, če bi moral biti dokument, ki ni bil sporočen in na katerega se je Komisija oprla pri obdolžitvi tega podjetja, izločen kot obremenilni dokaz (zgoraj navedena sodba Aalborg Portland in drugi proti Komisiji, točka 73).
Swedish[sv]
165 Det ankommer således på det berörda företaget att visa att den slutsats som kommissionen dragit i sitt beslut skulle ha blivit en annan om en handling som inte lämnats ut, och som kommissionen lagt till grund för fastställandet att detta företag begått en överträdelse, inte hade fått användas som bevisning mot företaget (domen i de ovannämnda förenade målen Aalborg Portland m.fl. mot kommissionen, punkt 73).

History

Your action: