Besonderhede van voorbeeld: -9218520905242587487

Bulgarian

Съдът обаче уточнява, че и в двата случая е важно вследствие на това използване съответният кръг от заинтересовани лица действително да възприеме стоката или услугата, обозначена единствено от заявената за регистрация марка, като такава с произход от определено предприятие (решение Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, т. 30 и във връзка с Регламент No 40/94, член 7, параграф 3 от който по същество съответства на член 3, параграф 3 от Директива 2008/95, решение Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, т. 27).

Czech

Uvedl však, že v obou případech je třeba, aby v důsledku tohoto užívání zúčastněné kruhy skutečně vnímaly výrobek nebo službu označenou pouze ochrannou známkou, jejíž zápis je požadován, jako pocházející z určitého podniku )rozsudek Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, bod 30, jakož i v rámci nařízení č. 40/94, jehož čl. 7 odst. 3 v podstatě odpovídá čl. 3 odst. 3 směrnice 2008/95, rozsudek Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, bod 27).

Danish

Domstolen har dog præciseret, at den relevante personkreds i begge tilfælde som følge af denne brug faktisk skal opfatte den vare eller tjenesteydelse, som alene det varemærke, der søges registreret, betegner, som hidrørende fra en bestemt virksomhed (dom Nestlé, C-353/03, EU:C:2005:432, præmis 30, og inden for rammerne af forordning nr. 40/94, hvor artikel 7, stk. 3, i det væsentlige svarer til artikel 3, stk. 3, i direktiv 2008/95, dom Colloseum Holding, C-12/12, EU:C:2013:253, præmis 27).

German

Er hat jedoch klargestellt, dass es in beiden Fällen erforderlich ist, dass die beteiligten Verkehrskreise allein die mit der angemeldeten Marke gekennzeichnete Ware oder Dienstleistung tatsächlich als von einem bestimmten Unternehmen stammend wahrnehmen (Urteil Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, Rn. 30, sowie – im Rahmen der Verordnung Nr. 40/94, deren Art. 7 Abs. 3 im Wesentlichen mit Art. 3 Abs. 3 der Richtlinie 2008/95 übereinstimmt – Urteil Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, Rn. 27).

Greek

Εντούτοις, το Δικαστήριο διευκρίνισε επίσης ότι, σε αμφότερες περιπτώσεις, το σημαντικό είναι, συνεπεία της χρήσεως αυτής, το ενδιαφερόμενο κοινό να αντιλαμβάνεται στην πράξη, με μόνο σημείο αναφοράς το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση, ότι το προϊόν ή η υπηρεσία προέρχονται από συγκεκριμένη επιχείρηση (απόφαση Nestlé, C-353/03, EU:C:2005:432, σκέψη 30, καθώς και, στο πλαίσιο του κανονισμού 40/94, του οποίου το άρθρο 7, παράγραφος 3, ταυτίζεται κατ’ ουσία με το άρθρο 3, παράγραφος 3, της οδηγίας 2008/95, απόφαση Colloseum Holding, C-12/12, EU:C:2013:253, σκέψη 27).

English

However, it has added that in both cases it is important that, in consequence of such use, the relevant class of persons actually perceive the goods or services, designated exclusively by the mark applied for, as originating from a given undertaking (judgment in Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, paragraph 30, and, in connection with Regulation No 40/94, Article 7(3) of which corresponds, in essence, to Article 3(3) of Directive 2008/95, the judgment in Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, paragraph 27).

Spanish

Sin embargo, ha precisado que, en ambos casos, es importante que, como consecuencia de dicho uso, los sectores interesados perciban efectivamente que el producto o servicio, designado exclusivamente por la marca cuyo registro se solicita, proviene de una empresa determinada (sentencia Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, apartado 30, y, en el marco del Reglamento no 40/94, cuyo artículo 7, apartado 3, corresponde en esencia al artículo 3, apartado 3, de la Directiva 2008/95, la sentencia Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, apartado 27).

Estonian

Siiski on ta täpsustanud, et mõlemal juhul on oluline, et kasutamise tagajärjel tajub asjaomane avalikkus tegelikult, et ainult registreerimistaotluse esemeks oleva kaubamärgiga tähistatud kaup või teenus on pärit kindlalt ettevõtjalt (kohtuotsus Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, punkt 30, ning seoses määrusega nr 40/94, mille artikli 7 lõige 3 vastab sisuliselt direktiivi 2008/95 artikli 3 lõikele 3, kohtuotsus Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, punkt 27).

Finnish

Tältä osin on kuitenkin täsmennetty edellytyksenä olevan, että näissä kahdessa tapauksessa tämän käytön seurauksena kohderyhmässä mielletään pelkästään hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin perusteella, että sillä varustettu tavara tai palvelu on peräisin tietystä yrityksestä (tuomio Nestlé, C-353/03, EU:C:2005:432, 30 kohta ja asetuksen N:o 40/94, jonka 7 artiklan 3 kohta vastaa sisällöltään direktiivin 2008/95 3 artiklan 3 kohtaa, osalta tuomio Colloseum Holding, C-12/12, EU:C:2013:253, 27 kohta).

French

Elle a toutefois précisé que, dans les deux cas, il importe que, en conséquence de cet usage, les milieux intéressés perçoivent effectivement le produit ou le service, désigné par la seule marque dont l’enregistrement est demandé, comme provenant d’une entreprise déterminée (arrêt Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, point 30, ainsi que, dans le cadre du règlement n° 40/94, dont l’article 7, paragraphe 3, correspond, en substance, à l’article 3, paragraphe 3, de la directive 2008/95, arrêt Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, point 27).

Croatian

Međutim, Sud je pojasnio da je u oba slučaja važno da, kao posljedica te uporabe, zainteresirana javnost zaista raspoznaje proizvod ili uslugu koju jedino označava žig čija je registracija prijavljena kao da potječe od određenog poduzetnika [presuda Nestlé, C-353/03, EU:C:2005:432, t. 30., kao i, u okviru Uredbe br. 40/94, čiji članak 7. stavak 3. u biti odgovara članku 3. stavku 3. Direktive 2008/95, presuda Colloseum Holding, C-12/12, EU:C:2013:253, t. 27.].

Hungarian

A Bíróság mindazonáltal pontosította, hogy mindkét esetben fontos, hogy e használat következtében az érintett személyek köre ténylegesen valamely meghatározott vállalkozástól származóként fogja fel az érintett árut vagy szolgáltatást, amelyet kizárólag a bejelentett védjeggyel jelöltek (Nestlé‐ítélet, C‐353/03, EU:C:2005:432, 30. pont; valamint a 40/94 irányelv vonatkozásában, amelynek 7. cikke (3) bekezdése lényegében megfelel a 2008/95 irányelv 3. cikke (3) bekezdésének: Colloseum Holding ítélet, C‐12/12, EU:C:2013:253, 27. pont).

Italian

Essa ha tuttavia precisato che in entrambi i casi è necessario che, in conseguenza di tale uso, gli ambienti interessati percepiscano effettivamente il prodotto o il servizio contrassegnato dal solo marchio di cui è chiesta la registrazione come proveniente da una determinata impresa (sentenza Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, punto 30, nonché, nell’ambito del regolamento n. 40/94, il cui articolo 7, paragrafo 3, corrisponde in sostanza all’articolo 3, paragrafo 3, della direttiva 2008/95, sentenza Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, punto 27).

Lithuanian

Tačiau jis pažymėjo, jog abiem atvejais svarbu, kad dėl tokio naudojimo suinteresuotieji asmenys iš tiesų manytų, kad atitinkama prekė ar paslauga, žymima vienu prekių ženklu, kurį prašoma įregistruoti, yra pagaminta ar suteikta konkrečios įmonės (Sprendimo Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, 30 punktas ir, kiek tai susiję su Reglamentu Nr. 40/94, kurio 7 straipsnio 3 dalis iš esmės atitinka Direktyvos 2008/95 3 straipsnio 3 dalį, – Sprendimo Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, 27 punktas).

Latvian

Tomēr Tiesa ir norādījusi, ka abos gadījumos šīs lietošanas rezultātā ieinteresētajām personām ar reģistrācijai pieteikto preču zīmi apzīmētā prece vai pakalpojums faktiski ir jāuztver kā tāds, ko ražo vai sniedz konkrētais uzņēmums (spriedums Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, 30. punkts, kā arī attiecībā uz Regulu Nr. 40/94, kuras 7. panta 3. punkts būtībā atbilst Direktīvas 2008/95 3. panta 3. punktam, spriedums Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, 27. punkts).

Maltese

Hija madankollu ppreċiżat li, fiż-żewġ każijiet, huwa importanti li, b’konsegwenza ta’ dan l-użu, il-klassi rilevanti ta’ persuni tirrikonoxxi effettivament il-prodott jew is-servizz, koperti minn l-unika trade mark li għaliha qed tintalab ir-reġistrazzjoni, bħala li jkun provenjenti minn impriża partikolari (sentenza Nestlé, C-353/03, EU:C:2005:432, punt 30, kif ukoll, fil-kuntest tar-Regolament Nru 40/94, fejn l-Artikolu 7(3) essenzjalment jikkorrispondi għall-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 2008/95, sentenza Colloseum Holding, C-12/12, EU:C:2013:253, punt 27).

Dutch

Het heeft evenwel gepreciseerd dat het in beide gevallen van belang is dat de betrokken kringen als gevolg van dit gebruik de waar of de dienst die enkel wordt aangeduid met het merk waarvan inschrijving wordt gevraagd, daadwerkelijk percipiëren als afkomstig van een bepaalde onderneming (arrest Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, punt 30, en in het kader van verordening nr. 40/94, waarvan artikel 7, lid 3, in wezen overeenstemt met artikel 3, lid 3, van richtlijn 2008/95, arrest Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, punt 27).

Polish

Uściślił on jednak, że w obu tych przypadkach ważne jest, by w następstwie tego używania zainteresowany krąg odbiorców faktycznie postrzegał dany towar lub daną usługę, oznaczone samym tylko znakiem zgłoszonym do rejestracji, jako pochodzące z określonego przedsiębiorstwa (wyrok Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, pkt 30; a także w kontekście rozporządzenia nr 40/94, którego art. 7 ust. 3 odpowiada co do istoty art. 3 ust. 3 dyrektywy 2008/95, wyrok Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, pkt 27).

Portuguese

Todavia, o Tribunal precisou que, em ambos os casos, é importante que, em consequência desse uso, o grupo de pessoas em causa tenha uma perceção efetiva de que o produto ou o serviço, designado apenas através da marca cujo registo foi pedido, provém de uma determinada empresa (acórdão Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, n.° 30, e, no âmbito do Regulamento n.° 40/94, cujo artigo 7.°, n.° 3, corresponde, no essencial, ao artigo 3.°, n.° 3, da Diretiva 2008/95, acórdão Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, n. ° 27).

Romanian

Cu toate acestea, Curtea a precizat că, în ambele cazuri, trebuie ca mediile interesate, ca urmare a acestei utilizări, să perceapă efectiv produsul sau serviciul desemnat numai prin marca a cărei înregistrare este solicitată ca provenind de la o întreprindere determinată [Hotărârea Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, punctul 30, precum și, în cadrul Regulamentului nr. 40/94, al cărui articol 7 alineatul (3) corespunde, în esență, articolului 3 alineatul (3) din Directiva 2008/95, Hotărârea Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, punctul 27].

Slovak

Spresnil však, že v oboch prípadoch záleží na tom, že v dôsledku tohto používania záujmové skupiny skutočne vnímajú tovary alebo služby, navrhnuté výlučne prihlasovanou ochrannou známkou, ako tovary alebo služby pochádzajúce od určitého podniku (rozsudok Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, bod 30, ako aj v rámci nariadenia č. 40/94, ktorého článok 7 ods. 3 v podstate zodpovedá článku 3 ods. 3 smernice 2008/95, rozsudok Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, bod 27).

Slovenian

Vendar je poudarilo, da je v obeh primerih pomembno, da upoštevna javnost zaradi te uporabe dejansko zazna proizvod ali storitev, označen zgolj z znamko, za katero je zahtevana registracija, kot da izvira iz določenega podjetja (sodba Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, točka 30, in v okviru Uredbe št. 40/94, katere člen 7(3) v bistvu ustreza členu 3(3) Direktive 2008/95, sodba Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, točka 27).

Swedish

EU-domstolen har emellertid preciserat att det i båda fallen är av vikt att omsättningskretsen, som en följd av detta bruk, faktiskt uppfattar den vara eller tjänst för vilken endast det sökta varumärket används som härrörande från ett visst företag (dom Nestlé, C‐353/03, EU:C:2005:432, punkt 30, och avseende förordning nr 40/94, i vilken artikel 7.3 i huvudsak motsvarar artikel 3.3 i direktiv 2008/95, dom Colloseum Holding, C‐12/12, EU:C:2013:253, punkt 27).