Besonderhede van voorbeeld: -9219488645551117816

Bulgarian

96 При все това, както посочва Комисията, при липса на уредба в правото на Съюза споровете относно възстановяването на суми, недължимо платени по силата на разпоредби от това право, трябва да се разрешават от националните юрисдикции въз основа на съответното национално право при спазване на ограниченията, наложени от правото на Съюза, в смисъл че предвидените в националното право условия не могат да направят възстановяването на недължимо платените помощи практически невъзможно или прекомерно трудно и че националното законодателство не трябва да се прилага по дискриминационен начин по отношение на процедурите за разрешаване на вътрешноправни спорове от един и същ вид (решения от 16 юли 1998 г., Oelmühle и Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, т. 24 и цитираната съдебна практика и от 15 януари 2009 г., Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, т. 24 и цитираната съдебна практика).

Czech

96 Nicméně, jak uvedla Komise, v případě neexistence ustanovení unijního práva musí být spory týkající se navrácení částek vyplacených v rozporu s unijním právem rozhodnuty vnitrostátními soudy na základě použití jejich vnitrostátního práva, avšak v mezích stanovených unijních právem; v tomto směru nesmí mít pravidla stanovená vnitrostátním právem za následek to, že bude navrácení neoprávněně vyplacených podpor prakticky znemožněno nebo nadměrně ztíženo, a vnitrostátní právo musí být uplatňováno způsobem, který ve srovnání s postupem pro rozhodování podobných vnitrostátních sporů není diskriminační (rozsudek ze dne 16. července 1998, Oelmühle a Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, bod 24 a citovaná judikatura, a rozsudek ze dne 15. ledna 2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, bod 24 a citovaná judikatura).

Danish

96 Som påpeget af Kommissionen skal tvister vedrørende tilbagesøgning af beløb, der er uretmæssigt udbetalt i henhold til EU-retten, i mangel af EU-retlige forskrifter imidlertid afgøres af de nationale retter under anvendelse af disses nationale ret, under hensyntagen til de i EU-retten fastsatte grænser, hvilket vil sige, at de bestemmelser, der gælder i henhold til national ret, ikke i praksis må umuliggøre tilbagesøgningen af den uberettigede støtte eller gøre den uforholdsmæssigt vanskelig, og at anvendelse af den nationale lovgivning ikke må medføre forskelsbehandling i forhold til de regler, der gælder for nationale tvister af samme art (dom af 16.7.1998, Oelmühle og Schmidt Söhne, C-298/96, EU:C:1998:372, præmis 24 og den deri nævnte retspraksis, og af 15.1.2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C-281/07, EU:C:2009:6, præmis 24 og den deri nævnte retspraksis).

German

96 Wie die Kommission ausgeführt hat, müssen die nationalen Gerichte Rechtsstreitigkeiten über die Wiedereinziehung zu Unrecht aufgrund des Unionsrechts geleisteter Zahlungen jedoch in Ermangelung unionsrechtlicher Vorschriften nach ihrem nationalen Recht entscheiden, vorbehaltlich der durch das Unionsrecht gezogenen Grenzen; danach dürfen die im nationalen Recht vorgesehenen Modalitäten nicht darauf hinauslaufen, dass die Wiedereinziehung zu Unrecht gezahlter Beihilfen praktisch unmöglich oder übermäßig erschwert wird, und das nationale Recht muss ohne Diskriminierung im Vergleich zu den Verfahren, in denen über gleichartige, rein nationale Streitigkeiten entschieden wird, angewandt werden (Urteile vom 16. Juli 1998, Oelmühle und Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, Rn. 24 und die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 15. Januar 2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, Rn. 24 und die dort angeführte Rechtsprechung).

English

96 Nevertheless, as the Commission has stated, in the absence of provisions of EU law, disputes concerning the recovery of amounts wrongly paid under EU law must be decided by national courts in application of their own domestic law, subject to the limits imposed by EU law, on the basis that the rules and procedures laid down by domestic law must not have the effect of making it practically impossible or excessively difficult to recover aid not due and that the national legislation must be applied in a manner which is not discriminatory as compared to procedures for deciding similar national disputes (judgments of 16 July 1998, Oelmühle and Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, paragraph 24 and the case-law cited, and of 15 January 2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, paragraph 24 and the case-law cited).

Estonian

96 Samas, nagu märgib komisjon, peavad liikmesriikide kohtud juhul, kui liidu õigusnormid puuduvad, liidu õiguse kohaselt alusetult makstud summade tagasinõudmisega seonduvad vaidlused lahendama siseriikliku õiguse alusel, arvestades liidu õigusest tulenevaid piiranguid ning pidades silmas, et siseriiklikus õiguses ette nähtud meetmed ei tohi muuta alusetult makstud abi tagasinõudmist praktiliselt võimatuks või ülemäära keeruliseks ning siseriikliku õiguse kohaldamine ei tohi olla diskrimineeriv võrreldes sellega, kuidas seda on liikmesriikide kohtutes muude sama tüüpi vaidluste puhul kohaldatud (kohtuotsused 16.7.1998, Oelmühle ja Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, punkt 24 ja seal viidatud kohtupraktika, ning 15.1.2009, Bayerische Hypotheken‐ und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, punkt 24 ja seal viidatud kohtupraktika).

Finnish

96 On kuitenkin niin, että – kuten komissio on todennut – unionin oikeuden nojalla perusteettomasti maksettujen summien palauttamista koskevat riidat on unionin säännösten puuttuessa ratkaistava kansallisissa tuomioistuimissa niiden kansallisen lainsäädännön mukaisesti, jollei unionin oikeudessa asetetuista rajoista muuta johdu, eli unionin oikeudessa edellytetään, että kansallisen lainsäädännön mukaiset menettelysäännöt eivät saa tehdä perusteettomasti maksettujen tukien takaisinperintää käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi ja että kansallista lainsäädäntöä on sovellettava tavalla, joka ei ole syrjivä niihin menettelyihin nähden, joita samantyyppisten kansallisten riitojen ratkaisemisessa noudatetaan (tuomio 16.7.1998, Oelmühle ja Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, 24 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen sekä tuomio 15.1.2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, 24 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

French

96 Cependant, comme l’a indiqué la Commission, les litiges relatifs à la récupération de montants indûment versés en vertu du droit de l’Union doivent, en l’absence de dispositions de l’Union, être tranchés par les juridictions nationales, en application de leur droit national, sous réserve des limites qu’impose le droit de l’Union, en ce sens que les modalités prévues par le droit national ne peuvent aboutir à rendre pratiquement impossible ou excessivement difficile la récupération des aides indues et que l’application de la législation nationale doit se faire d’une façon non discriminatoire par rapport aux procédures visant à trancher des litiges nationaux du même type (arrêts du 16 juillet 1998, Oelmühle et Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, point 24 et jurisprudence citée, ainsi que du 15 janvier 2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, point 24 et jurisprudence citée).

Croatian

96 Ipak, kao što je to istaknula Komisija, sporove o povratu iznosa koji su na temelju prava Unije nepravilno stečeni nacionalni sudovi trebaju u nedostatku odredaba Unije riješiti primjenom svojeg nacionalnog prava, ali uz ograničenja koja im postavlja pravo Unije, u smislu da preduvjeti predviđeni nacionalnim pravom ne bi mogli dovesti do toga da povrat neopravdano isplaćenih potpora bude praktično nemoguć ili pretjerano težak i njegova primjena mora biti nediskriminirajuća u odnosu na postupke u kojima se rješavaju nacionalni sporovi iste vrste (presude od 16. srpnja 1998., Oelmühle i Schmidt Söhne, C-298/96, EU:C:1998:372, t. 24. i navedena sudska praksa i od 15. siječnja 2009., Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C-281/07, EU:C:2009:6, t. 24. i navedena sudska praksa).

Hungarian

96 Ahogy azonban arra a Bizottság rámutatott, az uniós jog értelmében jogalap nélkül kifizetett összegek visszatérítésére vonatkozó jogvitákban a nemzeti bíróságoknak ugyanis – uniós rendelkezés hiányában – nemzeti jogukat alkalmazva kell dönteniük, az uniós jog által felállított korlátok között, vagyis a nemzeti jog előírásai nem tehetik gyakorlatilag lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé a jogalap nélkül kifizetett támogatás visszatérítését, és a nemzeti jog alkalmazásának a hasonló ügyek eldöntésére vonatkozó nemzeti eljárásokhoz képest hátrányos megkülönböztetéstől mentesnek kell lennie (1998. július 16‐i Oelmühle és Schmidt Söhne ítélet, C‐298/96, EU:C:1998:372, 24. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; 2009. január 15‐i Bayerische Hypotheken‐ und Vereinsbank ítélet, C‐281/07, EU:C:2009:6, 24. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).

Italian

96 Tuttavia, come indicato dalla Commissione, le controversie relative al recupero di importi indebitamente versati in forza del diritto dell’Unione vanno risolte, ove il diritto dell’Unione non abbia disposto in materia, dai giudici nazionali a norma del loro diritto nazionale, fatti salvi i limiti posti dal diritto dell’Unione, nel senso che le modalità stabilite dal diritto nazionale non devono risolversi nel rendere praticamente impossibile o eccessivamente difficile il recupero degli aiuti indebiti e che l’applicazione della normativa nazionale deve avvenire in modo non discriminatorio rispetto ai procedimenti intesi alla definizione di controversie nazionali dello stesso tipo (sentenze del 16 luglio 1998, Oelmühle e Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, punto 24 e la giurisprudenza ivi citata, nonché del 15 gennaio 2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, punto 24 e la giurisprudenza ivi citata).

Lithuanian

96 Vis dėlto, kaip pažymėjo Komisija, nesant Sąjungos nuostatų, ginčus dėl pagal Sąjungos teisę netinkamai išmokėtų sumų grąžinimo turi nagrinėti nacionaliniai teismai pagal savo nacionalinę teisę, nepažeisdami Sąjungos teisės apribojimų, t. y. dėl nacionalinėje teisėje numatytų taisyklių negali būti praktiškai neįmanoma ar per daug sunku susigrąžinti netinkamai suteiktą pagalbą, o nacionalinės teisės aktai turi būti taikomi nediskriminuojant, palyginti su tokio pobūdžio nacionaliniams ginčams spręsti taikomomis procedūromis (1998 m. liepos 16 d. Sprendimo Oelmühle ir Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, 24 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija ir 2009 m. sausio 15 d. Sprendimo Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, 24 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija).

Latvian

96 Tomēr, kā norādījusi Komisija, strīdi par atbilstoši Savienības tiesībām nepamatoti pārskaitītu summu atgūšanu, ja nav atbilstošu Savienības tiesību normu, ir jāizskata valsts tiesām, piemērojot savas valsts tiesības, vienlaicīgi ievērojot Savienības tiesībās noteiktos ierobežojumus, lai valsts tiesībās paredzētā kārtība nepamatotā atbalsta atgūšanu nepadarītu praktiski neiespējamu vai pārmērīgi grūtu un lai valsts tiesību aktu piemērošana nebūtu diskriminējoša salīdzinājumā ar procedūrām, kas ir noteiktas tāda paša veida valsts strīdu izšķiršanai (spriedumi, 1998. gada 16. jūnijs, Oelmühle un Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, 24. punkts un tajā minētā judikatūra, kā arī 2009. gada 15. janvāris, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, 24. punkts un tajā minētā judikatūra).

Maltese

96 Madankollu, kif indikat il-Kummissjoni, it-tilwim rigwardl-irkupru ta’ ammontimħallsa indebitamentbis-saħħa tad-dritt tal-Unjoni għandu, fl-assenza ta’ dispożizzjonijiet tal-Unjoni, jiġi deċiż mill-qrati nazzjonali, b’applikazzjoni tad-dritt nazzjonali tagħhom, bir-riżerva tal-limiti li jimponi d-dritt tal-Unjoni, fis-sens li r-regoli ddettaljati previsti mid-dritt nazzjonalima jistgħux iwasslu sabiex jirrenduprattikament impossibbli jew eċċessivament diffiċlil-irkupru tal-għajnunaindebitau li l-applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni nazzjonali għandha ssir b’mod mhux diskriminatorju meta mqabbla mal-proċeduri intiżi sabiex jiġi deċiż tilwim nazzjonali tal-istess tip(sentenzi tas-16 ta’ Lulju 1998, Oelmühle u Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, punt 24 u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll tal-15 ta’ Jannar 2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, punt 24 u l-ġurisprudenza ċċitata).

Dutch

96 Zoals de Commissie echter heeft opgemerkt, moeten geschillen over de terugvordering van ten onrechte uit hoofde van het Unierecht betaalde bedragen bij ontbreken van Unievoorschriften door de nationale rechter worden beslecht overeenkomstig het nationale recht, binnen de door het Unierecht getrokken grenzen, in die zin dat de in het nationale recht voorziene regeling de terugvordering van de onverschuldigde steun niet in de praktijk onmogelijk of uiterst moeilijk mag maken en dat bij de toepassing van het nationale recht niet mag worden gediscrimineerd in vergelijking met procedures ter beslechting van soortgelijke nationale geschillen (arresten van 16 juli 1998, Oelmühle en Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, punt 24 en aldaar aangehaalde rechtspraak, en 15 januari 2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, punt 24 en aldaar aangehaalde rechtspraak).

Polish

96 Niemniej jednak, jak wskazała Komisja, spory dotyczące zwrotu kwot nienależnie wypłaconych w świetle prawa Unii powinny być rozstrzygane, przy braku przepisów Unii, przez sądy krajowe na podstawie ich prawa krajowego, z zastrzeżeniem jednak ograniczeń, jakie wynikają z prawa Unii, w tym sensie, że krajowe przepisy szczególne nie mogą prowadzić do tego, iż odzyskanie nienależnej pomocy będzie praktycznie niemożliwe lub nadmiernie utrudnione, a ustawodawstwo krajowe powinno być stosowane w sposób niedyskryminujący w porównaniu z procedurami służącymi do rozstrzygania sporów krajowych tego samego rodzaju (wyroki: z dnia 16 lipca 1998 r., Oelmühle i Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, pkt 23 i przytoczone tam orzecznictwo; a także z dnia 15 stycznia 2009 r., Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, pkt 24 i przytoczone tam orzecznictwo).

Portuguese

96 Contudo, como indicou a Comissão, os litígios relativos à recuperação de montantes indevidamente pagos por força do direito comunitário devem, na falta de disposições do direito da União, ser decididos pelos órgãos jurisdicionais nacionais, em aplicação do seu direito nacional, sem prejuízo dos limites impostos pelo direito da União, no sentido de que as regras previstas pelo direito nacional não podem impossibilitar ou dificultar excessivamente na prática a recuperação das ajudas indevidas e que a aplicação da legislação nacional deve fazer‐se de modo não discriminatório em relação aos processos destinados a decidir litígios nacionais do mesmo tipo (acórdãos de 16 de julho de 1998, e Schmidt Söhne, C‐298/96, EU, C:1998:372, n.° 24 e jurisprudência aí referida, e de 15 de janeiro de 2009, Bayerische Hypotheken‐ und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, n.° 24 e jurisprudência aí referida).

Romanian

96 Cu toate acestea, astfel cum a precizat Comisia, în lipsa prevederilor Uniunii, litigiile privind recuperarea sumelor plătite în mod necuvenit în temeiul dreptului Uniunii trebuie să fie soluționate de instanțele naționale prin aplicarea dreptului intern, sub rezerva limitelor impuse de dreptul Uniunii, în sensul că modalitățile prevăzute de dreptul intern nu pot avea ca efect să facă practic imposibilă sau excesiv de dificilă recuperarea ajutoarelor necuvenite și că legislația națională trebuie aplicată în mod nediscriminatoriu în raport cu procedurile aplicabile pentru soluționarea cauzelor de drept intern de același fel (Hotărârea din 16 iulie 1998, Oelmühle și Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, punctul 24 şi jurisprudenţa citată, precum şi Hotărârea din 15 ianuarie 2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, punctul 24 şi jurisprudenţa citată).

Slovak

96 Ako však už uviedla Komisia, o sporoch týkajúcich sa vrátenia neoprávnene vyplatených súm podľa práva Únie musia rozhodovať, ak neexistujú ustanovenia Únie, vnútroštátne súdy podľa svojho vnútroštátneho práva v medziach, ktoré ukladá právo Únie v tom zmysle, že podrobnosti upravené vnútroštátnym právom nemôžu prakticky znemožniť alebo nadmerne sťažiť vrátenie neoprávnene poskytnutých podpôr a že uplatnenie vnútroštátnej právnej úpravy sa musí uskutočniť nediskriminačne vo vzťahu ku konaniam, ktorých cieľom je riešiť vnútroštátne spory rovnakého druhu (rozsudky zo 16. júla 1998, Oelmühle a Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, bod 24 a citovaná judikatúra, a z 15. januára 2009, Bayerische Hypotheken‐ und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, bod 24 a citovaná judikatúra).

Slovenian

96 Kot pa je navedla Komisija, morajo v sporih glede vračila zneskov, ki so bili po pravu Unije izplačani brez pravne podlage, če ni predpisov prava Unije, odločati nacionalna sodišča v skladu s svojim nacionalnim pravom in ob upoštevanju omejitev, ki jih določa pravo Unije, tako da podrobna pravila nacionalnega prava ne morejo povzročiti, da bi bilo izvajanje predpisov Unije praktično nemogoče, uporaba nacionalne zakonodaje pa mora biti nediskriminatorna glede na postopke, v katerih se odloča o nacionalnih sporih enake vrste (sodbi z dne 16. julija 1998, Oelmühle in Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, točka 24 in navedena sodna praksa, in z dne 15. januarja 2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, točka 24 in navedena sodna praksa).

Swedish

96 Såsom kommissionen har påpekat måste emellertid tvister angående indrivning av belopp som utbetalats felaktigt med stöd av unionsrätten avgöras av nationella domstolar med tillämpning av deras respektive nationella rätt, med förbehåll för de begränsningar som unionsrätten ställer upp. Detta innebär att nationell rätt inte får medföra att det i praktiken blir omöjligt eller orimligt svårt att driva in felaktigt utbetalat stöd, och att nationell lagstiftning inte får tillämpas på ett diskriminerande sätt i förhållande till mål angående nationella tvister av samma slag (dom av den 16 juli 1998, Oelmühle och Schmidt Söhne, C‐298/96, EU:C:1998:372, punkt 24 och där angiven rättspraxis, dom av den 15 januari 2009, Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, C‐281/07, EU:C:2009:6, punkt 24 och där angiven rättspraxis).