Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
38 Съгласно съдебната практика принципът на ефективна съдебна защита изисква органите на Европейския съюз, които издават актове за прилагането на ограничителни мерки спрямо определени лица и образувания, в рамките на възможното, да уведомяват съответното лице или образувание за съображенията си за издаването на акта в момента на приемането му или поне в най-кратки срокове след това, за да се позволи на тези лица или образувания да упражнят правото си на обжалване (решение от 6 септември 2013 г., Bank Melli Iran/Съвет, T‐35/10 и T‐7/11, Сб., EU:T:2013:397, т. 56; вж. също в този смисъл решение от 16 ноември 2011 г., Bank Melli Iran/Съвет, C‐548/09 P, Сб., EU:C:2011:735, т. 47 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
38 Podle judikatury právo na účinnou soudní ochranu znamená, že unijní orgán, který přijme akt, z něhož pro určitou osobu nebo pro určitý subjekt vyplývají omezující opatření, musí v co možná největším rozsahu sdělit důvody, na nichž je tento akt založen, a to buď v okamžiku jeho přijetí, nebo alespoň co možná nejdříve po jeho přijetí, aby tyto osoby nebo subjekty mohly využít práva tento akt napadnout (rozsudek ze dne 6. září 2013, Bank Melli Iran v. Rada, T‐35/10 a T‐7/11, Sb. rozh., EU:T:2013:397, bod 56; viz rovněž v tomto smyslu rozsudek ze dne 16. listopadu 2011, Bank Melli Iran v. Rada, C‐548/09 P, Sb. rozh., EU:C:2011:735, bod 47 a citovaná judikatura).
Danish[da]
38 Retten til en effektiv domstolsbeskyttelse indebærer ifølge retspraksis, at en EU-myndighed, som vedtager en retsakt, der medfører restriktive foranstaltninger over for en person eller en enhed, i videst muligt omfang meddeler begrundelsen for denne retsakt til den berørte person eller enhed, enten på det tidspunkt, hvor retsakten bliver vedtaget, eller i det mindste så hurtigt som muligt herefter, med henblik på at disse personer eller enheder sættes i stand til rettidigt at udøve deres ret til domstolsprøvelse (dom af 6.9.2013, Bank Melli Iran mod Rådet, T-35/10 og T-7/11, Sml., EU:T:2013:397, præmis 56; jf. ligeledes i denne retning dom af 16.11.2011, Bank Melli Iran mod Rådet, C-548/09 P, Sml., EU:C:2011:735, præmis 47 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
38 Nach der Rechtsprechung setzt der Grundsatz des effektiven gerichtlichen Rechtsschutzes voraus, dass das Unionsorgan, das einen Rechtsakt erlässt, der restriktive Maßnahmen gegenüber einer Person oder Einrichtung nach sich zieht, so weit wie möglich zu dem Zeitpunkt, zu dem dieser Rechtsakt erlassen wird, oder wenigstens so bald wie möglich danach die Gründe mitteilt, auf die der Rechtsakt gestützt wird, um diesen Personen oder Einrichtungen die Wahrnehmung ihres Rechts auf Rechtsschutz zu ermöglichen (Urteil vom 6. September 2013, Bank Melli Iran/Rat, T‐35/10 und T‐7/11, Slg, EU:T:2013:397, Rn. 56; vgl. in diesem Sinne auch Urteil vom 16. November 2011, Bank Melli Iran/Rat, C‐548/09 P, Slg, EU:C:2011:735, Rn. 47 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
38 Κατά πάγια νομολογία, το δικαίωμα σε αποτελεσματική ένδικη προστασία συνεπάγεται ότι μια διοικητική αρχή της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδίδει πράξη συνεπαγόμενη περιοριστικά μέτρα κατά προσώπου ή οντότητας οφείλει να γνωστοποιήσει στους ενδιαφερόμενους τους λόγους στους οποίους η πράξη αυτή στηρίζεται, κατά το μέτρο του δυνατού, είτε κατά τον χρόνο εκδόσεως της πράξεως αυτής είτε, τουλάχιστον, το ταχύτερο δυνατό μετά την έκδοσή της, ώστε να παρασχεθεί στα πρόσωπα ή στις οντότητες αυτές η δυνατότητα να ασκήσουν, εμπροθέσμως, το δικαίωμά τους για προσφυγή (απόφαση της 6ης Σεπτεμβρίου 2013, Bank Melli Iran κατά Συμβουλίου, T‐35/10 και T‐7/11, Συλλογή, EU:T:2013:397, σκέψη 56· βλ. επίσης, υπ’ αυτή την έννοια, απόφαση της 16ης Νοεμβρίου 2011, Bank Melli Iran κατά Συμβουλίου, C‐548/09 P, Συλλογή, EU:C:2011:735, σκέψη 47 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
English[en]
38 According to the case-law, the principle of effective judicial protection means that the European Union authority which adopts restrictive measures against a person or entity is bound to communicate the grounds on which those measures are based, either when those measures are adopted or, at the very least, as swiftly as possible after their adoption, in order to enable those persons or entities to exercise their right to bring an action (judgment of 6 September 2013 in Bank Melli Iran v Council, T‐35/10 and T‐7/11, ECR, EU:T:2013:397, paragraph 56; see also, to that effect, judgment of 16 November 2011 in Bank Melli Iran v Council, C‐548/09 P, ECR EU:C:2011:735, paragraph 47 and the case-law cited).
Spanish[es]
38 Según la jurisprudencia, el principio de tutela judicial efectiva exige que la autoridad de la Unión Europea que adopta un acto de imposición de medidas restrictivas a una persona o una entidad comunique los motivos en que se basa dicho acto, con toda la amplitud posible, ya sea en el momento en que se adopta dicho acto o, al menos, con la máxima rapidez posible una vez adoptado, a fin de permitir a estas personas o entidades ejercer su derecho de recurso (sentencia de 6 de septiembre de 2013, Bank Melli Iran/Consejo, T‐35/10 y T‐7/11, Rec, EU:T:2013:397, apartado 56; véase también en ese sentido la sentencia de 16 de noviembre de 2011, Bank Melli Iran/Consejo, C‐548/09 P, Rec, EU:C:2011:735, apartado 47 y jurisprudencia citada).
Estonian[et]
38 Kohtupraktika kohaselt tähendab tõhusa kohtuliku kaitse põhimõte seda, et Euroopa Liidu asutus, kes võtab vastu õigusakti, mis sisaldab isikut või üksust puudutavaid piiravaid meetmeid, teeb akti aluseks olevad põhjendused võimalikult suures ulatuses teatavaks kas akti vastuvõtmise ajal või vähemalt võimalikult kiiresti pärast selle vastuvõtmist, et võimaldada neil isikutel või üksustel teostada oma kaebeõigust (kohtuotsus, 6.9.2013, Bank Melli Iran vs. nõukogu, T‐35/10 ja T‐7/11, EKL, EU:T:2013:397, punkt 56; vt selle kohta samuti kohtuotsus, 16.11.2011, Bank Melli Iran vs. nõukogu, C‐548/09 P, EKL, EU:C:2011:735, punkt 47 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
38 Oikeuskäytännön mukaan tehokkaan oikeussuojan periaate merkitsee, että Euroopan unionin elin, joka antaa toimen, jossa kohdistetaan johonkin henkilöön tai yhteisöön rajoittavia toimenpiteitä, on velvollinen ilmoittamaan tämän toimen perusteet mahdollisuuksien mukaan joko sinä ajankohtana, jona toimi annetaan, tai ainakin niin pian kuin mahdollista tämän jälkeen, jotta nämä henkilöt tai yhteisöt voivat käyttää kanneoikeuttaan (tuomio 6.9.2013, Bank Melli Iran v. neuvosto, T-35/10 ja T-7/11, Kok., EU:T:2013:397, 56 kohta; ks. myös vastaavasti tuomio 16.11.2011, Bank Melli Iran v. neuvosto, C‐548/09 P, Kok., EU:C:2011:735, 47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
French[fr]
38 Selon la jurisprudence, le principe de protection juridictionnelle effective implique que l’autorité de l’Union européenne qui adopte un acte entraînant des mesures restrictives à l’égard d’une personne ou d’une entité communique les motifs sur lesquels cet acte est fondé, dans toute la mesure du possible, soit au moment où cet acte est adopté, soit, à tout le moins, aussi rapidement que possible après qu’il l’a été, afin de permettre à ces personnes ou entités l’exercice de leur droit de recours (arrêt du 6 septembre 2013, Bank Melli Iran/Conseil, T‐35/10 et T‐7/11, Rec, EU:T:2013:397, point 56 ; voir également, en ce sens, arrêt du 16 novembre 2011, Bank Melli Iran/Conseil, C‐548/09 P, Rec, EU:C:2011:735, point 47 et jurisprudence citée).
Croatian[hr]
38 Prema sudskoj praksi načelo djelotvorne sudske zaštite podrazumijeva da tijelo Europske unije koje donosi akt koji proizvodi mjere ograničavanja u odnosu na neku osobu ili subjekt, priopći razloge na kojemu se taj akt temelji, u najvećoj mogućoj mjeri, bilo u trenutku kada je taj akt donesen, bilo, barem, što je brže moguće nakon što je bio donesen, kako bi se tim osobama ili subjektima omogućilo korištenje njihova prava žalbe (presuda od 6. rujna 2013., Bank Melli Iran/Vijeće, T‐35/10 i T‐7/11, Zb., EU:T:2013:397, t. 56.; vidjeti također u tom smislu presudu od 16. studenoga 2011., Bank Melli Iran/Vijeće, C‐548/09 P, Zb., EU:C:2011:735, t. 47. i navedenu sudsku praksu).
Hungarian[hu]
38 Az ítélkezési gyakorlat értelmében a hatékony bírói jogvédelem elve magában foglalja, hogy azon uniós hatóság, amely olyan aktust fogad el, amely valamely személlyel vagy szervezettel szemben korlátozó intézkedéseket von maga után, közölje az aktus alapjául szolgáló indokokat, amennyiben lehetséges, vagy ezen aktus elfogadásának időpontjában, vagy legalábbis a lehető leggyorsabban azután, hogy arra sor került, hogy lehetővé tegye e személyeknek vagy szervezeteknek a jogorvoslathoz való joguk gyakorlását (2013. szeptember 6‐i Bank Melli Iran kontra Tanács ítélet, T‐35/10 és T‐7/11, EBHT, EU:T:2013:397, 56. pont; lásd még ebben az értelemben: 2011. november 16‐i Bank Melli Iran kontra Tanács ítélet, C‐548/09 P, EBHT, EU:C:2011:735, 47. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
Italian[it]
38 Secondo la giurisprudenza, il principio della tutela giurisdizionale effettiva implica che l’autorità dell’Unione europea che adotta un atto che comporta misure restrittive ai danni di una persona o di un’entità comunichi, quanto più possibile, i motivi alla base dell’atto al momento in cui tale atto è stato adottato o, quantomeno, il più rapidamente possibile dopo tale adozione, in modo da consentire a tali persone o entità di esercitare il loro diritto di ricorso (sentenza del 6 settembre 2013, Bank Melli Iran/Consiglio, T‐35/10 e T‐7/11, Racc., EU:T:2013:397, punto 56; v. parimenti, in tal senso, sentenza del 16 novembre 2011, Bank Menelli Iran/Consiglio, C‐548/09 P, Racc., EU:C:2011:735, punto 47 e giurisprudenza citata).
Lithuanian[lt]
38 Remiantis teismų praktika, pagal veiksmingos teisminės gynybos principą Sąjungos institucija, kuri nustato asmeniui ar subjektui taikomas individualias ribojamąsias priemones, būtent jas nustatydama arba bent jau netrukus po to, kai jas nustato, turi nurodyti motyvus, kuriais pagrįstos šios priemonės, kad šie asmenys ar subjektai galėtų pasinaudoti teise pareikšti ieškinį (2013 m. rugsėjo 6 d. Sprendimo Bank Melli Iran / Taryba, T‐35/10 ir T‐7/11, Rink., EU:T:2013:397, 56 punktas; taip pat šiuo klausimu žr. 2011 m. lapkričio 16 d. Sprendimo Bank Melli Iran / Taryba, C‐548/09 P, Rink., EU:C:2011:735, 47 punktą ir jame nurodytą teismų praktiką).
Latvian[lv]
38 Saskaņā ar judikatūru efektīvas tiesību aizsardzības tiesā princips nozīmē, ka Savienības iestādei, kura attiecībā uz kādu personu vai vienību pieņem ierobežojošus pasākumus noteicošu tiesību aktu, ciktāl iespējams, vai nu šī akta pieņemšanas brīdī vai vismaz cik ātri vien iespējams pēc tā pieņemšanas ir jāpaziņo šāda akta pamatojums attiecīgajai personai vai vienībai, lai šīs personas vai vienības varētu izmantot savas apstrīdēšanas tiesības (spriedums, 2013. gada 6. septembris, Bank Melli Iran/Padome, T‐35/10 un T‐7/11, Krājums, EU:T:2013:397, 56. punkts; šajā ziņā skat. arī spriedumu, 2011. gada 16. novembris, Bank Melli Iran/Padome, C‐548/09 P, Krājums, EU:C:2011:735, 47. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
38 Skont il-ġurisprudenza, il-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva jirrikjedi li l-awtorità tal-Unjoni Ewropea tadotta att li jwassal għal miżuri restrittivi fir-rigward ta’ persuna jew entità għandha tagħti r-raġunijiet li fuqhom dan l-att huwa bbażat, sa fejn huwa possibbli, jew fil-mument li fih dak l-att ikun adottat jew, għall-inqas, malajr kemm jista’ jkun wara li jkun ġie adottat, sabiex dawn il-persuni jew entitajiet ikunu jistgħu jeżerċitaw id-dritt għal azzjoni legali tagħhom (ara s-sentenza tas-6 ta’ Settembru 2013, Bank Melli Iran vs Il-Kunsill, T‐35/10 u T‐7/11, Ġabra, EU:T:2013:397, punt 56; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tas-16 ta’ Novembru 2011, Bank Melli Iran vs Il-Kunsill, C‐548/09 P, Ġabra, EU:C:2011:735, punt 47 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Dutch[nl]
38 Volgens de rechtspraak houdt het recht op een effectieve rechterlijke bescherming in dat de autoriteit van de Europese Unie die een handeling vaststelt die beperkende maatregelen ten aanzien van een persoon of een entiteit meebrengt, de gronden waarop deze handeling is gebaseerd, voor zover mogelijk meedeelt op het tijdstip waarop die handeling wordt vastgesteld of althans zo snel mogelijk daarna, teneinde deze personen of entiteiten in staat te stellen hun recht van beroep uit te oefenen (arrest van 6 september 2013, Bank Melli Iran/Raad, T‐35/10 en T‐7/11, Jurispr., EU:T:2013:397, punt 56; zie tevens in die zin arrest van 16 november 2011, Bank Melli Iran/Raad, C‐548/09 P, Jurispr., EU:C:2011:735, punt 47 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Polish[pl]
38 Zgodnie z orzecznictwem zasada skutecznej ochrony sądowej oznacza, że organ Unii Europejskiej, który wydał akt powodujący nałożenie środków ograniczających na osobę lub podmiot, jest zobowiązany do poinformowania tej osoby lub tego podmiotu o powodach wydania owego aktu w miarę możliwości albo w chwili jego przyjmowania, albo przynajmniej jak najszybciej po jego przyjęciu, w celu umożliwienia tym osobom lub podmiotom skorzystania w terminie z prawa do wniesienia skargi (zob. wyrok z dnia 6 września 2013 r., Bank Melli Iran/Rada, T‐35/10 i T‐7/11, Zb.Orz., EU:T:2013:397, pkt 56; zob. także podobnie wyrok z dnia 16 listopada 2011 r. Bank Melli Iran/Rada, C‐548/09 P, Zb.Orz., EU:C:2011:735, pkt 47 i przytoczone tam orzecznictwo).
Portuguese[pt]
38 Segundo a jurisprudência, o princípio da proteção jurisdicional efetiva implica que a autoridade da União Europeia que adota um ato que impõe medidas restritivas contra uma pessoa ou uma entidade comunique os fundamentos em que esse ato se baseia, na medida do possível, no momento em que o mesmo é adotado, ou, pelo menos, tão rapidamente quanto possível depois de o ter sido, a fim de permitir a essas pessoas o exercício do direito de recurso que lhes assiste (acórdão de 6 de setembro de 2013, Bank Melli Iran/Conselho, T‐35/10 e T‐7/11, Colet., EU:T:2013:397, n.° 56; v. igualmente, neste sentido, acórdão de 16 de novembro de 2011, C‐548/09 P, Colet., EU:C:2011:735, n.° 47 e jurisprudência referida).
Romanian[ro]
38 Potrivit jurisprudenței, principiul protecției jurisdicționale efective presupune ca autoritatea Uniunii Europene care adoptă un act prin care se iau măsuri restrictive împotriva unei persoane sau a unei entități să comunice motivele pe care se întemeiază acest act, în măsura în care este posibil, fie în momentul în care acest act este adoptat, fie, cel puțin, cât mai rapid posibil după adoptare, pentru a le permite acestor persoane sau entități exercitarea dreptului lor la acțiune (Hotărârea din 6 septembrie 2013, Bank Melli Iran/Consiliul, T‐35/10 și T‐7/11, Rep., EU:T:2013:397, punctul 56; a se vedea de asemenea în acest sens Hotărârea din 16 noiembrie 2011, Bank Melli Iran/Consiliul, C‐548/09 P, Rep., EU:C:2011:735, punctul 47 și jurisprudența citată).
Slovak[sk]
38 Podľa judikatúry právo na účinnú súdnu ochranu znamená, že orgán Európskej únie, ktorý prijíma akt spôsobujúci reštriktívne opatrenia vo vzťahu k určitej osobe alebo subjektu, oznámi dôvody, z ktorých tento akt vychádza, čo najširšie buď v okamihu jeho prijatia, alebo prinajmenšom tak rýchlo, ako je to len možné po jeho prijatí, aby sa týmto osobám alebo subjektom umožnil výkon ich práva podať opravný prostriedok (rozsudok zo 6. septembra 2013, Bank Melli Iran/Rada, T‐35/10 a T‐7/11, Zb., EU:T:2013:397, bod 56; pozri tiež v tomto zmysle rozsudok zo 16. novembra 2011, Bank Melli Iran/Rada, C‐548/09 P, Zb., EU:C:2011:735, bod 47 a citovanú judikatúru).
Slovenian[sl]
38 V skladu s sodno prakso načelo učinkovitega sodnega varstva vključuje to, da organ Unije, ki sprejme akt o omejevalnih ukrepih glede osebe ali subjekta, kolikor je le mogoče sporoči razloge, na katerih temelji ta akt, bodisi ko sprejme akt bodisi vsaj kolikor hitro po sprejetju je mogoče, da tem osebam in subjektom omogoči vložiti pravno sredstvo (sodba z dne 6. septembra 2013, Bank Melli Iran/Svet, T‐35/10 in T‐7/11, ZOdl., EU:T:2013:397, točka 56; v tem smislu glej tudi sodbo z dne 16. novembra 2011, Bank Melli Iran/Svet, C‐548/09 P, ZOdl., EU:C:2011:735, točka 47 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
38 Rätten till ett effektivt domstolsskydd innebär enligt rättspraxis att den unionsmyndighet som antar en rättsakt som innebär restriktiva åtgärder gentemot en person eller en enhet, i så stor utsträckning som möjligt, ska upplysa den berörda personen eller den berörda enheten om de skäl som ligger till grund för rättsakten, antingen vid den tidpunkt när beslutet antas eller, i vart fall, så snart som möjligt efter det att beslutet antagits, i syfte att göra det möjligt för dessa personer och enheter att inom föreskriven tid utöva sin rätt att väcka talan (dom av den 6 september 2013, Bank Melli Iran/rådet, T‐35/10 och T‐7/11, REU, EU:T:2013:397, punkt 56; se även, för ett liknande resonemang, dom av den 16 november 2011, Bank Melli Iran/rådet, C‐548/09 P, REU, EU:C:2011:735, punkt 47 och där angiven rättspraxis).