Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
„1) Je třeba články 2, 3 a 8 rámcového rozhodnutí 2001/220/SVV ze dne 15. března 2001 o postavení obětí v trestním řízení vykládat v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je čl. 392 odst. 1 bis italského codice di procedura penale [trestního řádu], jelikož neukládá státnímu zástupci povinnost navrhnout výslech a přijetí výpovědi nezletilé oběti (poškozené osoby) prostřednictvím provedení důkazu výslechem svědka mimo hlavní líčení před veřejným jednáním, ačkoli o to oběť výslovně požádala?
Danish[da]
»1) Skal artikel 2, 3 og 8 i rammeafgørelse 2001/220/RIA af 15. marts 2001 om ofres retsstilling i forbindelse med straffesager fortolkes på en sådan måde, at disse artikler er til hinder for en national lovbestemmelse som artikel 392, stk. 1a, i den italienske strafferetsplejelov, for så vidt den ikke pålægger anklagemyndigheden en pligt til at begære afhøring og optagelse af vidneforklaring fra det mindreårige offer i form af anteciperet bevisoptagelse forud for domsforhandlingen i sagen, selv om det mindreårige offer udtrykkeligt har anmodet herom?
Greek[el]
«1) Έχουν τα άρθρα 2, 3 και 8 της αποφάσεως-πλαισίου 2001/220/ΔΕΥ, της 15ης Μαρτίου 2001, σχετικά με το καθεστώς των θυμάτων σε ποινικές διαδικασίες, την έννοια ότι απαγορεύουν εθνική κανονιστική ρύθμιση όπως το άρθρο 392, παράγραφος 1bis, του codice di procedura penale italiano (ιταλικού Κώδικα Ποινική Δικονομίας), στο μέτρο που η ρύθμιση αυτή δεν επιβάλλει στον εισαγγελέα την υποχρέωση να παραγγέλλει, κατά το στάδιο της προδικασίας, την ακρόαση και λήψη της μαρτυρικής κατάθεσης του ανήλικου θύματος με τη διαδικασία της συντηρητικής απόδειξης, μολονότι το εν λόγω θύμα υπέβαλε σχετικό αίτημα;
English[en]
‘1. Must Articles 2, 3 and 8 of Framework Decision 2001/220/JHA of 15 March 2001 on the standing of victims in criminal proceedings be interpreted as precluding national provisions such as Article 392(1a) of the Italian Code of Criminal Procedure, in so far as the latter does not impose an obligation on the Public Prosecutor to request an early hearing and examination of a victim who is a minor by means of the incidente probatorio prior to the main proceedings, even though the victim has made a specific request to that effect?
Spanish[es]
«1) ¿Deben interpretarse los artículos 2, 3 y 8 de la Decisión marco en el sentido de que se oponen a una normativa nacional, como la del artículo 392, apartado 1 bis del CPP, en la medida en que no impone al Ministerio Fiscal la obligación de solicitar que se oiga y se tome declaración a la persona ofendida y víctima menor de edad mediante incidente probatorio antes de la fase oral del proceso, aunque así lo haya solicitado expresamente aquélla?
Finnish[fi]
”1) Onko uhrin asemasta rikosoikeudenkäyntimenettelyissä 15.3.2001 tehdyn puitepäätöksen 2001/220/YOS 2, 3 ja 8 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä codice di procedura penalen (Italian rikosprosessilaki) 392 §:n 1 bis momentin kaltaiselle kansalliselle sääntelylle siltä osin, kuin siinä ei velvoiteta virallista syyttäjää pyytämään, että rikoksen uhriksi joutunutta alaikäistä henkilöä kuullaan ja hänen todistajanlausuntonsa vastaanotetaan ennen suullista käsittelyä toimitettavassa erillisessä todistelumenettelyssä, vaikka kyseinen henkilö on tätä nimenomaisesti vaatinut?
French[fr]
«1) Les articles 2, 3 et 8 de la décision-cadre 2001/220/JAI du Conseil, du 15 mars 2001, relative au statut des victimes dans le cadre de procédures pénales, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale telle que celle figurant à l’article 392, paragraphe 1 bis, du code de procédure pénale italien, dans la mesure où cette réglementation ne prévoit pas l’obligation pour le ministère public de demander l’audition et le recueil des déclarations de la victime mineure par l’intermédiaire d’un incident probatoire avant la phase orale de la procédure, bien que la victime l’ait expressément demandé?
Hungarian[hu]
„1) A büntetőeljárásban a sértett jogállásáról szóló 2001/220/IB tanácsi kerethatározat 2., 3. és 8. cikkét akként kell‐e értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint a büntetőeljárási törvény 392. cikkének (1a) bekezdése, amely nem írja elő kötelezettségként az ügyészség számára, hogy a kiskorú sértett kihallgatását és megvizsgálását a tárgyaláshoz képest előzetesen, előzetes bizonyításfelvételi eljárás keretében indítványozza?
Italian[it]
«1) Se gli artt. 2, 3 e 8 della decisione quadro 2001/220/GAI, relativa alla posizione della vittima nel procedimento penale, debbano essere interpretati nel senso che ostano a una normativa nazionale come quella dell’art. 392, comma 1 bis, del codice di procedura penale italiano, in quanto non prevede l’obbligo per il pubblico ministero di richiedere l’audizione e l’esame della persona offesa e vittima minorenne con le forme, anticipate rispetto al dibattimento, dell’incidente probatorio, nonostante quest’ultima lo abbia espressamente richiesto.
Latvian[lv]
“1) Vai 2001. gada 15. marta Pamatlēmuma 2001/220/TI par cietušo statusu kriminālprocesā 2., 3. un 8. pants ir interpretējami tādējādi, ka ar tiem netiek pieļauta tāda valsts tiesību norma kā Itālijas Kriminālprocesa kodeksa 392. panta 1.a punkts, ciktāl tajā prokuratūrai nav paredzēts pienākums pieprasīt nepilngadīgā cietušā pratināšanu un viņa sniegto pierādījumu pārbaudi īpašajā pierādījumu pārbaudes procesā pirms lietas iztiesāšanas, pat ja cietušais to ir skaidri lūdzis?
Dutch[nl]
„1) Moeten de artikelen 2, 3 en 8 van kaderbesluit 2001/220/JBZ van de Raad van 15 maart 2001 inzake de status van het slachtoffer in de strafprocedure, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationale regeling als artikel 392, lid 1 bis, van het Italiaanse wetboek van strafvordering, voor zover daarin niet is voorzien in een verplichting van het openbaar ministerie om te verzoeken dat het minderjarige slachtoffer wordt gehoord en verhoord bij wege van een aan het onderzoek ter terechtzitting voorafgaand bewijsincident, ofschoon het slachtoffer daarom uitdrukkelijk heeft verzocht?
Romanian[ro]
„1) Articolele 2, 3 și 8 din Decizia‐cadru 2001/220/JAI din 15 martie 2001 privind statutul victimelor în cadrul procedurilor penale trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale precum articolul 392 alineatul 1 bis din [Codul de procedură penală italian], în măsura în care aceasta nu prevede obligația Ministerului Public de a solicita audierea și examinarea persoanei vătămate, victimă minoră, în cadrul unui incident probatoriu, înaintea fazei orale a procedurii, deși victima a solicitat în mod expres acest lucru?