Metadata
Author: MultiUn
Data
Arabic[ar]
قضية كلاوت رقم # berlandesgericht Düsseldorf، ألمانيا، # تموز/يوليه # (بالاستناد إلى الاتفاقية ولكن دون تحليل المادة # ، خلصت المحكمة إلى أن لها اختصاصا في الدعوى المقامة من المشتري ضد مورّده لاسترداد تكلفة تعويض عميل المشتري عن الاصابة الجسدية التي سببتها آلة معينة باعها له المورّد) (انظر النص الكامل للقرار
English[en]
CLOUT case No # berlandesgericht Düsseldorf, Germany # uly # (relying on the Convention but without analysis of art # court concluded that it had jurisdiction in action by buyer against its supplier to recover cost of its indemnification of sub-buyer for personal injury caused by defective machine sold by supplier) (see full text of the decision
Spanish[es]
Caso CLOUT No # berlandesgericht Düsseldorf, Alemania # de julio de # (tras invocar la Convención pero sin analizar el artículo # el tribunal concluyó que tenía competencia para conocer de la acción del comprador contra su proveedor para resarcirse de la indemnización abonada a su cliente en razón de las lesiones corporales causadas por una máquina defectuosa vendida por el proveedor) (véase el texto completo de la decisión
French[fr]
Ibid., décision n° # berlandesgericht Düsseldorf (Allemagne) # juillet # (le tribunal, s'appuyant sur la Convention mais sans analyser l'article # conclut qu'il a compétence pour l'action engagée par l'acheteur contre son fournisseur pour recouvrer l'indemnisation qu'il a versée au client à raison de lésions corporelles causées par une machine défectueuse vendue par le fournisseur) (voir le texte intégral de la décision
Russian[ru]
ППТЮ, дело No # berlandesgericht Düsseldorf, Германия # июля # года] (ссылаясь на Конвенцию, но без анализа статьи # суд сделал вывод, что он обладает юрисдикцией в отношении иска покупателя к его поставщику с целью возмещения расходов, связанных с выплатой им возмещения своему субпокупателю за повреждение здоровья, причиненное неисправностью оборудования, проданного поставщиком) (см. полный текст решения
Chinese[zh]
《法规的判例法》判例 # 德国杜塞尔多夫州高等法院 # 年 # 月 # 日] (在以本公约为依据但不对第五条进行分析的情况下,法院的结论是,它对买方为追偿因供应商出售的有缺陷的机器所造成的人身伤害而赔偿第二买方的费用而对供应商提起的诉讼拥有管辖权) (见 判决书全文)。