Metadata
Author: EuroParl2021
Data
Bulgarian[bg]
65 С оглед на формулировката на втория въпрос и като се вземе предвид преписката, с която разполага Съдът, следва да се приеме, че с този въпрос запитващата юрисдикция иска по същество да се установи дали понятието „такси“ по смисъла на член 45, параграф 2 от Директива 2007/64, член 55, параграф 2 от Директива 2015/2366 и член 12, параграф 3 от Директива 2014/92 трябва да се тълкува в смисъл, че обхваща отпадането на персонализирано предимство, което кредитополучателят е получил от кредитодателя срещу откриването на сметка при него, по която кредитополучателят получава доходите си в рамките на договор за кредит, поради прекратяването на посочения договор, и при утвърдителен отговор, дали тези разпоредби допускат национална правна уредба, съгласно която отпадането на това предимство може да настъпи след изтичането на една година от откриването на посочената сметка.
Czech[cs]
65 S ohledem na formulaci druhé položené otázky, jakož i na spis, který má Soudní dvůr k dispozici, je třeba mít za to, že podstatou této otázky předkládajícího soudu je, zda pojem „poplatky“ ve smyslu čl. 45 odst. 2 směrnice 2007/64, čl. 55 odst. 2 směrnice 2015/2366, jakož i čl. 12 odst. 3 směrnice 2014/92, musí být vykládán v tom smyslu, že zahrnuje i ztrátu individualizované výhody, kterou úvěrující nabízí úvěrovanému jako protiplnění za otevření účtu u tohoto úvěrujícího, aby na něm domiciloval své příjmy v rámci smlouvy o úvěru, ke které dojde zrušením tohoto účtu, a pokud ano, zda tato ustanovení brání vnitrostátní právní úpravě, podle které může být ztráta této výhody důvodná více než jeden rok po otevření uvedeného účtu.
Danish[da]
65 Henset til formuleringen af det andet forelagte spørgsmål samt til de sagsakter, som Domstolen råder over, skal det fastslås, at den forelæggende ret med dette spørgsmål nærmere bestemt ønsker oplyst, om begrebet »gebyrer« som omhandlet i artikel 45, stk. 2, i direktiv 2007/64, artikel 55, stk. 2, i direktiv 2015/2366 og artikel 12, stk. 3, i direktiv 2014/92 skal fortolkes således, at det omfatter fortabelsen af en individuel fordel som kreditgiveren har tilbudt låntageren som modydelse for oprettelsen af en konto hos denne kreditgiver, som låntageren lader sine indtægter indbetale, til hvilken fortabelse indtræder som følge af, at kontoen lukkes, og i bekræftende fald, om disse bestemmelser er til hinder for en national lovgivning, i henhold til hvilken fortabelsen af denne fordel kan indtræde mere end et år efter oprettelsen af kontoen.
German[de]
45 Abs. 2 der Richtlinie 2007/64, Art. 55 Abs. 2 der Richtlinie 2015/2366 sowie Art. 12 Abs. 3 der Richtlinie 2014/92 dahin auszulegen ist, dass er den Verlust eines individuellen Vorteils, der dem Kreditnehmer vom Kreditgeber als Gegenleistung dafür angeboten wurde, dass der Kreditnehmer ein Konto bei ihm eröffnet, um im Rahmen eines Kreditvertrags seine Einkünfte darauf fließen zu lassen, umfasst, der durch die Schließung dieses Kontos verursacht wurde, und, wenn ja, ob diese Bestimmung einer nationalen Regelung entgegensteht, nach der der Verlust dieses Vorteils mehr als ein Jahr nach der Eröffnung dieses Kontos eintreten kann.
English[en]
65 In the light of the wording of the second question referred and of the file available to the Court, it must be held that, by that question, the referring court is asking, in substance, whether the concept of ‘charges’ or ‘fees’, within the meaning of Article 45(2) of Directive 2007/64, Article 55(2) of Directive 2015/2366 and Article 12(3) of Directive 2014/92, must be interpreted as including the loss of an individual advantage offered by the lender to the borrower as consideration for opening an account with that lender for the purpose of depositing his or her income in the context of a credit agreement, caused by the termination of that account, and, if so, whether those provisions preclude national legislation under which the loss of that advantage may take place more than one year after the opening of that account.
Estonian[et]
65 Võttes arvesse teise esitatud küsimuse sõnastust ja Euroopa Kohtu käes olevat toimikut, tuleb asuda seisukohale, et selle küsimusega palub eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt selgitada, kas mõistet „tasud“ direktiivi 2007/64 artikli 45 lõike 2, direktiivi 2015/2366 artikli 55 lõike 2 ja direktiivi 2014/92 artikli 12 lõike 3 tähenduses tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab niisuguse individuaalse eelise kaotust, mille krediidiandja andis laenusaajale vastusooritusena konto avamise eest tulude otsekorralduse alusel sinna kandmiseks krediidilepingu raames – kaotust, mille põhjustas selle konto sulgemine, ja kui see on nii, siis kas eespool osutatud sätetega on vastuolus niisugused riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt sellise eelise kaotus võib toimuda rohkem kui aasta pärast konto avamist.
Finnish[fi]
65 Kun otetaan huomioon toisen kysymyksen muotoilu ja unionin tuomioistuimen käytettävissä oleva asiakirja-aineisto, on katsottava, että ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee tällä kysymyksellä lähinnä, onko direktiivin 2007/64 45 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua kulujen käsitettä ja direktiivin 2015/2366 55 artiklan 2 kohdassa ja direktiivin 2014/92 12 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua maksujen käsitettä tulkittava siten, että se kattaa luotonantajan luotonottajalle tarjoaman yksilöidyn edun, joka on vastike siitä, että luotonottaja avaa luottolaitoksessa luottosopimuksen yhteydessä tilin tulojensa tallettamiseksi, menetyksen, joka johtuu tämän tilin sulkemisesta, ja jos on, ovatko nämä säännökset esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan tämän edun menetys voi tapahtua yli vuoden kyseisen tilin avaamisen jälkeen.
French[fr]
Au vu de la formulation de la seconde question posée ainsi que du dossier dont dispose la Cour, il convient de considérer que, par cette question, la juridiction de renvoi demande, en substance, si la notion de « frais », au sens de l’article 45, paragraphe 2, de la directive 2007/64, de l’article 55, paragraphe 2, de la directive 2015/2366 ainsi que de l’article 12, paragraphe 3, de la directive 2014/92, doit être interprétée en ce sens qu’elle englobe la perte d’un avantage individualisé offert par le prêteur à l’emprunteur en contrepartie de l’ouverture d’un compte auprès de ce prêteur pour y domicilier ses revenus dans le cadre d’un contrat de crédit, causée par la clôture de ce compte, et, dans l’affirmative, si ces dispositions s’opposent à une réglementation nationale selon laquelle la perte de cet avantage peut avoir lieu plus d’un an après l’ouverture dudit compte.
Hungarian[hu]
65 A második kérdés megfogalmazására, valamint a Bíróság rendelkezésére álló iratokra tekintettel meg kell állapítani, hogy e kérdéssel a kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra keresi a választ, hogy a 2007/64 irányelv 45. cikke (2) bekezdésének, a 2015/2366 irányelv 55. cikke (2) bekezdésének, valamint a 2014/92 irányelv 12. cikke (3) bekezdésének értelmében vett „díj” fogalmát akként kell‐e értelmezni, hogy az magában foglalja a hitelmegállapodás keretében a hitelezőnél, az adós jövedelme egy részének jóváíratása céljából történő számlanyitás fejében e hitelező által az adósnak nyújtott személyre szabott előnynek e számla megszüntetése miatti elvesztését, és ha igen, e rendelkezésekkel ellentétes‐e az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint ezen előny elvesztése e számlanyitást követő egy év elteltével is bekövetkezhet.
Italian[it]
65 Alla luce della formulazione della seconda questione posta nonché del fascicolo di cui dispone la Corte, occorre considerare che, con tale questione, il giudice del rinvio chiede, in sostanza, se la nozione di «spese», ai sensi dell’articolo 45, paragrafo 2, della direttiva 2007/64, dell’articolo 55, paragrafo 2, della direttiva 2015/2366 nonché dell’articolo 12, paragrafo 3, della direttiva 2014/92, debba essere interpretata nel senso che essa include la perdita di un vantaggio personalizzato offerto dal creditore al mutuatario in cambio dell’apertura di un conto presso il medesimo creditore per accreditarvi i suoi redditi nell’ambito di un contratto di credito, causata dalla chiusura di tale conto e, in caso affermativo, se tali disposizioni ostino ad una normativa nazionale secondo la quale la perdita di tale vantaggio può avvenire più di un anno dopo l’apertura di tale conto.
Lithuanian[lt]
65 Atsižvelgiant į antrojo klausimo formuluotę ir Teisingumo Teismo turimą bylos medžiagą, reikia konstatuoti, kad šiuo klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti, ar sąvoka „mokesčiai“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2007/64 45 straipsnio 2 dalį, Direktyvos 2015/2366 55 straipsnio 2 dalį ir Direktyvos 2014/92 12 straipsnio 3 dalį, turi būti aiškinama taip, kad ji apima asmeninę lengvatą, kurią kredito gavėjas suteikia kredito gavėjui kaip atlygį už sąskaitos, į kurią pagal kredito sutartį pervedamos jo pajamos, atidarymą šio kredito davėjo įstaigoje nepasibaigus kredito sutartyje nustatytam terminui, ir kurios jis netenka uždaręs šią sąskaitą, ir, jei taip, ar pagal šias nuostatas draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias šios lengvatos galima netekti praėjus daugiau nei metams po minėtos sąskaitos atidarymo.
Latvian[lv]
65 Ņemot vērā otrā prejudiciālā jautājuma formulējumu un Tiesai pieejamos lietas materiālus, ir jāuzskata, ka ar šo jautājumu iesniedzējtiesa būtībā vaicā, vai jēdziens “maksa [tarifi]” Direktīvas 2007/64 45. panta 2. punkta, Direktīvas 2015/2366 55. panta 2. punkta un Direktīvas 2014/92 12. panta 3. punkta izpratnē ir jāinterpretē tādējādi, ka tas ietver individuālas priekšrocības – kuru kreditors piedāvāja aizņēmējam kā atlīdzību par konta atvēršanu pie šī kreditora, lai aizņēmējs tur deponētu ienākumus saskaņā ar kredītlīgumu, – zaudēšanu, ko ir izraisījusi šī konta slēgšana, un apstiprinošas atbildes gadījumā, vai šie noteikumi nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru šīs priekšrocības zaudēšana var notikt vairāk nekā gadu pēc minētā konta atvēršanas.
Maltese[mt]
65 Fid-dawl tal-formulazzjoni tat-tieni domanda magħmula kif ukoll tal-proċess li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja, għandu jiġi kkunsidrat li, permezz ta’ din id-domanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk il-kunċett ta’ “spejjeż”, fis-sens tal-Artikolu 45(2) tad-Direttiva 2007/64, tal-Artikolu 55(2) tad-Direttiva 2015/2366, kif ukoll tal-Artikolu 12(3) tad-Direttiva 2014/92, għandux jiġi interpretat fis-sens li jinkludi t-telf ta’ vantaġġ individwalizzat offrut mill-persuna li sellef lil-persuna li tissellef bħala korrispettiv għall-ftuħ ta’ kont ma’ din il-persuna li ssellef sabiex tiddepożita fih id-dħul tagħha fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ kreditu, ikkawżat mill-għeluq ta’ dan il-kont, u, fl-affermaattiv, jekk dawn id-dispożizzjonijiet jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li skontha t-telf ta’ dan il-vantaġġ jista’ jseħħ sena wara l-ftuħ tal-imsemmi kont.
Dutch[nl]
65 Gezien de formulering van de tweede vraag en het dossier waarover het Hof beschikt, moet worden aangenomen dat de verwijzende rechter met zijn tweede vraag in wezen wenst te vernemen of het begrip „kosten” in de zin van artikel 45, lid 2, van richtlijn 2007/64, artikel 55, lid 2, van richtlijn 2015/2366 en artikel 12, lid 3, van richtlijn 2014/92 aldus moet worden uitgelegd dat het ook slaat op het verlies van een geïndividualiseerd voordeel dat de kredietgever de kredietnemer aanbiedt als tegenprestatie voor het feit dat laatstgenoemde in het kader van een kredietovereenkomst een rekening bij de kredietgever opent om daarop zijn inkomsten te laten storten, welk verlies wordt veroorzaakt door het opheffen van deze rekening, en, zo ja, of deze bepalingen zich verzetten tegen een nationale regeling waarbij de consument dit voordeel meer dan een jaar na de opening van die rekening nog kan verliezen.
Polish[pl]
65 W świetle brzmienia drugiego pytania prejudycjalnego i materiałów zawartych w aktach, którymi dysponuje Trybunał, należy uznać, że poprzez to pytanie sąd odsyłający zwraca się w istocie o ustalenie, czy pojęcie „opłat” w rozumieniu art. 45 ust. 2 dyrektywy 2007/64, art. 55 ust. 2 dyrektywy 2015/2366 i art. 12 ust. 3 dyrektywy 2014/92 należy interpretować w ten sposób, że obejmuje ono utratę zindywidualizowanej korzyści zaoferowanej kredytobiorcy przez kredytodawcę w zamian za otwarcie u niego rachunku bankowego w celu umiejscowienia dochodów przy zawieraniu umowy o kredyt, spowodowaną zamknięciem tego rachunku, a jeśli tak, to czy przepisy te stoją na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, zgodnie z którym utrata tej korzyści może nastąpić później niż rok po otwarciu tego rachunku.
Portuguese[pt]
65 Atendendo à formulação da segunda questão submetida, bem como dos autos à disposição do Tribunal de Justiça, importa considerar que, com esta questão, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta, em substância, se o conceito de «encargos» na aceção do artigo 45.°, n.° 2, da Diretiva 2007/64, do artigo 55.°, n.° 2, da Diretiva 2015/2366, e do artigo 12.°, n.° 3, da Diretiva 2014/92, deve ser interpretado no sentido de incluir a perda de um benefício individualizado proposto pelo mutuante ao mutuário como contrapartida da abertura de uma conta junto deste mutuante para efeitos de domiciliação dos seus rendimentos no âmbito de um contrato de crédito, causada pelo encerramento desta conta, e, em caso afirmativo, se estas disposições se opõem a uma regulamentação nacional segundo a qual a perda deste benefício pode ocorrer mais de um ano após a abertura da referida conta.
Slovak[sk]
65 Vzhľadom na formuláciu druhej položenej otázky, ako aj na spis, ktorý má Súdny dvor k dispozícii, treba vychádzať z toho, že vnútroštátny súd sa touto otázkou v podstate pýta, či pojem „náklady“ v zmysle článku 45 ods. 2 smernice 2007/64, článku 55 ods. 2 smernice 2015/2366, ako aj článku 12 ods. 3 smernice 2014/92 sa má vykladať v tom zmysle, že zahŕňa stratu individualizovanej výhody, ktorú veriteľ ponúka dlžníkovi ako protihodnotu za to, že si dlžník otvorí u veriteľa účet na účely posielania svojich príjmov v rámci zmluvy o úvere, spôsobenú zrušením tohto účtu, a v prípade kladnej odpovede, či tieto ustanovenia bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej k strate tejto výhody môže dôjsť aj viac ako rok po otvorení uvedeného účtu.
Slovenian[sl]
65 Glede na besedilo drugega postavljenega vprašanja in glede na spis, ki ga ima Sodišče, je treba šteti, da predložitveno sodišče s tem vprašanjem v bistvu sprašuje, ali je treba pojem „stroški“ v smislu člena 45(2) Direktive 2007/64, člena 55(2) Direktive 2015/2366 in člena 12(3) Direktive 2014/92 razlagati tako, da zajema izgubo individualne ugodnosti, ki jo dajalec kredita ponudi kreditojemalcu v zameno za odprtje računa pri njem, da bi ta kreditojemalec na ta račun prejemal plače v okviru kreditne pogodbe, pri čemer je ta izguba posledica zaprtja tega računa, in če je odgovor na to pritrdilen, ali te določbe nasprotujejo nacionalni ureditvi, v skladu s katero do izgube te ugodnosti lahko pride več kot leto dni po odprtju navedenega računa.
Swedish[sv]
65 Med hänsyn till hur den andra frågan har formulerats och handlingarna i målet ska den hänskjutande domstolen anses ha ställt den andra frågan för att få klarhet i huruvida begreppet ”avgifter” i den mening som avses i artikel 45.2 i direktiv 2007/64, artikel 55.2 i direktiv 2015/2366 och artikel 12.3 i direktiv 2014/92 ska tolkas så, att det omfattar en förlust av en individualiserad förmån som kreditgivaren har erbjudit kredittagaren mot att denne, inom ramen för ett kreditavtal, öppnar ett konto hos kreditgivaren för att sätta in sina inkomster, när denna förlust är en följd av att kredittagaren har avslutat kontot, och – för det fall att den frågan ska besvaras jakande – huruvida nyssnämnda bestämmelser utgör hinder mot en nationell lagstiftning som innebär att kredittagaren kan förlora den aktuella förmånen när mer än ett år förflutit sedan kontot öppnades.