Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
37 Zatřetí, co se týče zvláštního pravopisu sporného označení vyplývajícího jednak z toho, že tři slova, která ho tvoří, jsou postavena vedle sebe bez mezer, a jednak z toho, že každé ze tří vedle sebe postavených slov začíná velkým písmenem, je nutné konstatovat, že tento pravopis netvoří kreativní prvek, který může způsobit, že označení je ve svém celku způsobilé odlišit výrobky jednoho podniku od výrobků jiných podniků [viz v tomto smyslu rozsudek Soudu ze dne 31. ledna 2001, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld v. OHIM (Giroform), T‐331/99, Recueil, s. II‐433, bod 25].
Danish[da]
37 For så vidt angår for det tredje det omtvistede tegns særlige ortografi, som består i, for det første, at der ikke er noget mellemrum mellem de tre sammenstillede ord, som tegnet består af, og for det andet, at hvert af de tre sammenstillede ord begynder med et stort bogstav, må det bemærkes, at dette ikke er et kreativt element, hvorved tegnet i sin helhed bliver egnet til at adskille en virksomheds varer fra andre virksomheders (jf. i denne retning Rettens dom af 31.1.2001, sag T-331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld mod KHIM (Giroform), Sml. II, s. 433, præmis 25).
German[de]
37 Was drittens die besondere Schreibweise des streitigen Zeichens betrifft, die darin besteht, dass zum einen die drei Wörter, aus denen es sich zusammensetzt, ohne Zwischenräume aneinander gereiht sind und zum anderen jedes der drei aneinander gereihten Wörter mit einem Großbuchstaben beginnt, so ist festzustellen, dass diese Schreibweise kein schöpferisches Element darstellt, das dem Zeichen insgesamt die Fähigkeit verleihen könnte, die Waren eines Unternehmens von denen anderer Unternehmen zu unterscheiden (vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichts vom 31. Januar 2001 in der Rechtssache T‐331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/HABM [Giroform], Slg. 2001, II‐433, Randnr. 25).
Greek[el]
37 Όσον αφορά, τρίτον, την ιδιαίτερη ορθογραφία του επίδικου σημείου, με την οποία, αφενός, οι τρεις λέξεις που το συνθέτουν είναι ενωμένες χωρίς κενά διαστήματα και, αφετέρου, καθεμία από τις τρεις ενωμένες λέξεις αρχίζει με κεφαλαίο, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι δεν συνιστά στοιχείο δημιουργικού χαρακτήρα δυνάμενο να καταστήσει το σημείο στο σύνολό του κατάλληλο προς διάκριση των προϊόντων μιας επιχείρησης από αυτά κάποιων άλλων επιχειρήσεων [βλ., υπ’ αυτή την έννοια, απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2001, T-331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld κατά ΓΕΕΑ (Giroform), Συλλογή 2001, σ.
English[en]
37 Third, as regards the unusual way of writing of the contested sign, resulting from the fact that the three words of which it is composed are juxtaposed without spaces and the fact that each of those three juxtaposed words begins with a capital letter, it is clear that that does not amount to evidence of any creative aspect capable of distinguishing the applicant’s products from those of other undertakings (see, to that effect, Case T-331/99 Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld v OHIM (Giroform) [2001] ECR II-433, paragraph 25).
Spanish[es]
37 Por lo que respecta, en tercer lugar, a la peculiar ortografía del signo enjuiciado, consistente, por una parte, en la yuxtaposición sin espacios de los tres términos que lo integran y, por otra, en que cada uno de estos términos yuxtapuestos comienza con una letra mayúscula, hay que considerar que no constituye un elemento de carácter creativo que haga que, en su conjunto, el signo sea idóneo para distinguir los productos de la demandante de los de otras empresas [véase, en este sentido, la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 31 de enero de 2001, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/OAMI (Giroform), T‐331/99, Rec. p. II‐433, apartado 25].
Estonian[et]
37 Kolmandaks tuleb väite kohta, et vaidlusaluse märgi kirjaviis on ühest küljest ebaharilik seetõttu, et sõnad on asetatud sõnavahedeta üksteise kõrvale ja teisest küljest seetõttu, et iga järgnev sõna algab suurtähega, tõdeda, et see ei kujuta endast sellist omapärast elementi, mis muudaks märgi tervikuna sobivaks ühe äriühingu kaupade eristamiseks teise äriühingu kaupadest (vt selle kohta Esimese Astme Kohtu 31. jaanuari 2001. aasta otsus kohtuasjas T-331/99: Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld v.
Finnish[fi]
37 Kolmanneksi on todettava kantajan väitteestä, joka koskee sitä, että riidanalaisen merkin kirjoitusasu on erikoinen, koska yhtäältä merkin muodostavat sanat on asetettu vierekkäin ilman sanavälejä ja koska toisaalta jokainen vierekkäisistä sanoista alkaa isolla kirjaimella, että tämä ei ole sellainen seikka, jonka perusteella tiettyä merkkiä olisi pidettävä siinä määrin omaperäisenä, että jonkin yrityksen tuotteet voitaisiin kyseisen merkin perusteella – kun sitä tarkastellaan kokonaisuutena – erottaa muiden yritysten tuotteista (ks. vastaavasti asia T‐331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld v. SMHV (Giroform), tuomio 31.1.2001, Kok. 2001, s. II‐433, 25 kohta).
French[fr]
37 Pour ce qui est, en troisième lieu, de l’orthographe particulière du signe litigieux, tenant, d’une part, à ce que les trois mots qui le composent sont juxtaposés sans espaces et, d’autre part, à ce que chacun de ces trois mots juxtaposés commence par une majuscule, force est de constater qu’elle ne constitue pas un élément d’ordre créatif susceptible de rendre le signe dans son ensemble apte à distinguer les produits d’une entreprise de ceux d’autres entreprises [voir, en ce sens, arrêt du Tribunal du 31 janvier 2001, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/OHMI (Giroform), T-331/99, Rec. p. II-433, point 25].
Hungarian[hu]
37 Harmadsorban, ami az ütköző megjelölések különleges helyesírását illeti, mivel egyrészt az ezt alkotó három szó szóköz nélkül van egymás mellé téve, másrészt az összetételben szereplő mindhárom szó nagybetűvel kezdődik, meg kell állapítani, hogy nem alkot olyan kreatív rendbeli elemet, amely a megjelölést összességében alkalmassá tenné egy adott vállalkozás áruinak más vállalkozások áruitól való megkülönböztetésére (e tekintetben lásd az Elsőfokú Bíróság T‐331/99. sz., Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld kontra OHIM (Giroform) ügyben 2001. január 31-én hozott ítéletének [EBHT 2001., II‐433. o.. o.]
Italian[it]
37 Per quanto attiene, in terzo luogo, alla particolare ortografia del segno controverso, derivante, da un lato, dalla giustapposizione senza spazi dei tre vocaboli che lo compongono e, dall’altro, dal fatto che ognuno dei tre vocaboli giustapposti inizi con una lettera maiuscola, si deve necessariamente rilevare che ciò non costituisce un elemento di ordine creativo tale da rendere il segno complessivamente idoneo a distinguere i prodotti di un’impresa da quelli di altre imprese [v., in tal senso, le sentenze del Tribunale 31 gennaio 2001, causa T‐331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/UAMI (Giroform), Racc. pag. II‐433, punto 25].
Lithuanian[lt]
37 Trečia, dėl ginčijamo žymens ypatingos rašybos, pasireiškiančios tuo, kad jį sudarantys trys žodžiai yra parašyti greta be tarpelių ir kiekvienas iš jų prasideda didžiąja raide, reikia konstatuoti, jog tai nesudaro kūrybinio elemento, dėl kurio visas šis žymuo gali padėti atskirti vienos įmonės prekes nuo kitos įmonės prekių (šiuo klausimu žr. 2001 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld prieš VRDT (Giroform), T‐331/99, Rink. p. II‐433, 25 punktą).
Latvian[lv]
37 Treškārt, kas attiecas uz strīdīgā apzīmējuma īpašo rakstību, jo, no vienas puses, to veido trīs vārdi, kas izvietoti bez atstarpes, viens otram blakus, un, no otras puses, katrs no šiem trim vienu otram blakus izvietotiem vārdiem sākas ar lielo burtu, ir jāsecina, ka tā neveido radošas secības elementu, kas apzīmējumam tā kopumā varētu piešķirt spēju atšķirt viena uzņēmuma preces no cita uzņēmuma precēm (šajā sakarā skat. Pirmās instances tiesas 2001. gada 31. janvāra spriedumu lietā T‐331/99 Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/ITSB (“Giroform”), Recueil, II‐433. lpp., 25. punkts).
Maltese[mt]
37 It-tielet nett, għal dak li jikkonċerna l-ortografija partikolari tas-sinjal in kwistjoni, fid-dawl tal-fatt li, minn naħa, it-tliet kelmiet li jikkomponu s-sinjal huma magħquda flimkien mingħajr spazji bejniethom u, min-naħa l-oħra, kull waħda minn dawn il-kelmiet tibda b'ittra kapitali, għandu jiġi kkonstatat li dan ma jikkostitwixxix element kreattiv li jista' jirrendi lis-sinjal, fl-intier tiegħu, kapaċi jiddistingwi l-prodotti ta' impriża minn dawk ta' impriżi oħra [ara, f'dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza tal-31 ta' Jannar 2001, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld vs UASI (Giroform), T-331/99, Ġabra p. II-433, punt 25].
Dutch[nl]
37 Wat in de derde plaats de bijzondere schrijfwijze van het litigieuze teken betreft, waarbij de drie woorden waaruit het teken is samengesteld, zonder spaties naast elkaar zijn geplaatst en elk van die drie naast elkaar geplaatste woorden met een hoofdletter begint, moet worden vastgesteld dat deze schrijfwijze geen creatief element vormt dat aan het teken in zijn geheel de geschiktheid zou kunnen verlenen, de waren van een onderneming te onderscheiden van die van andere ondernemingen [zie in die zin arrest Gerecht van 31 januari 2001, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/BHIM (Giroform), T‐331/99, Jurispr. blz. II‐433, punt 25].
Polish[pl]
37 W trzeciej kolejności, co się tyczy osobliwej pisowni spornego oznaczenia, polegającej, po pierwsze, na tym, że trzy wyrazy, z których się ono składa następują po sobie bez odstępów, a po drugie, że każdy z tych zestawionych ze sobą wyrazów rozpoczyna się z wielkiej litery, stwierdzić trzeba, iż nie stanowi ona elementu twórczego, który mógłby sprawić, że całe to oznaczenie umożliwiłoby odróżnienie towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innych przedsiębiorstw [zob. podobnie wyrok Sądu z dnia 31 stycznia 2001 r. w sprawie T‐331/99 Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld przeciwko OHIM (Giroform), Rec. str. II‐433, pkt 25].
Portuguese[pt]
37 Em terceiro lugar, no que se refere à ortografia especial do sinal controvertido, atendendo, por um lado, a que as três palavras que o compõem estão justapostas sem espaços e, por outro, a que cada uma dessas três palavras justapostas começa por maiúscula, há que declarar que a ortografia não constitui um elemento de ordem criativa susceptível de tornar o sinal, no seu conjunto, adequado para distinguir os produtos da recorrente dos das outras empresas [v., neste sentido, acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 31 de Janeiro de 2001, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/IHMI (Giroform), T‐331/99, Colect., p. II‐433, n. ° 25].
Slovak[sk]
37 Pokiaľ ide po tretie o osobitný spôsob písania sporného označenia spočívajúci jednak v tom, že tri slová, ktoré ho tvoria, sú zoradené vedľa seba bez medzier, a jednak v tom, že každé z týchto troch vedľa seba stojacich slov začína veľkým písmenom, treba tu poznamenať, že nejde o kreatívny prvok spôsobilý na to, aby označenie vo svojom celku umožnilo rozlíšiť tovary podniku od tovarov iného podniku [pozri v tomto zmysle rozsudok Súdu prvého stupňa z 31. januára 2001, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/ÚHVT (Giroform), T‐331/99, Zb. s. II‐433, bod 25].
Slovenian[sl]
37 Tretjič, glede svojevrstnega zapisa spornega znaka, ki je tak zato, ker so tri besede, ki ga sestavljajo, postavljene ena ob drugo brez presledka, in po drugi strani zato, ker se vsaka od teh treh soslednih besed začne z veliko začetnico, je treba ugotoviti, da zapis ni ustvarjalna sestavina, zaradi katere bi bilo s celotnim znakom mogoče razlikovati proizvode enega podjetja od proizvodov drugih podjetij (glej v tem smislu sodbo Sodišča prve stopnje z dne 31. januarja 2001 v zadevi Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld proti UUNT (Giroform), T-331/99, Recueil, str. II-433, točka 25).
Swedish[sv]
37 Vad beträffar den speciella stavningen av det omtvistade kännetecknet, vilken består dels i att de tre orden som det består av har placerats bredvid varandra utan mellanrum, dels i att vart och ett av dessa tre ord inleds med en versal, konstaterar förstainstansrätten att stavningen i fråga inte utgör någon kreativ beståndsdel som gör att kännetecknet i dess helhet kan särskilja ett företags produkter från andra företags produkter (se, för ett liknande resonemang, förstainstansrättens dom av den 31 januari 2001 i mål T‐331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld mot harmoniseringsbyrån (Giroform), REG 2001, s. II‐433, punkt 25).