Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
14 В това отношение посоченото правителство се позовава на съдебната практика на Tribunal Supremo, съгласно която „тъй като прякото обжалване на общи разпоредби е процесуален инструмент, чиято цел е да се премахнат от правния ред нормите, приети от органите, притежаващи нормотворчески правомощия, когато те противоречат на правото, а не произнасяне по индивидуалните искания, които могат да произтичат от определено правоотношение между конкретния жалбоподател и администрацията, това обжалване загубва всякакъв смисъл, когато към момента на постановяване на решението нормативната разпоредба е премахната по какъвто и да било друг начин от правния ред“.
Czech[cs]
14 V této souvislosti uvedená vláda uvádí judikaturu Tribunal Supremo, podle níž „přímá žaloba směřující proti obecným ustanovením je procesním prostředkem, jehož cílem je odstranit z právního řádu normy vydané držitelem legislativní pravomoci, které jsou v rozporu s právem, a nikoli to, aby bylo rozhodováno o individuálních nárocích, které mohou vyplývat z určitého právního vztahu mezi konkrétním žalobcem a správou, a proto tato žaloba ztrácí svůj smysl, pokud v okamžiku vydání rozhodnutí bylo toto normativní ustanovení z právního řádu jakýmkoli jiným způsobem odstraněno“.
Danish[da]
14 Regeringen henviser til Tribunal Supremos faste retspraksis, hvorefter »anfægtelse af lovbestemmelser ved direkte søgsmål er et procesretligt middel, der har til formål at fjerne retsstridige bestemmelser, som lovgiver har vedtaget, fra lovgivningen, og ikke at afgøre individuelle rettigheder, der hviler på et bestemt retsforhold mellem den individuelle sagsøger og forvaltningen. Søgsmålet mister sit formål, når den anfægtede bestemmelse på tidspunktet for afgørelsen er blevet fjernet fra lovgivningen på en anden måde«.
German[de]
14 In diesem Zusammenhang führt die spanische Regierung die Rechtsprechung des Tribunal Supremo an, wonach „die direkte Klage gegen allgemeine Bestimmungen ein prozessuales Mittel ist, das dazu dient, vom Verordnungsgeber erlassene Normen aus der Rechtsordnung zu entfernen, wenn sie rechtswidrig sind, und nicht dazu, über individuelle Ansprüche zu entscheiden, die sich aus einem bestimmten Rechtsverhältnis zwischen einem bestimmten Kläger und der Verwaltung ergeben, und diese Klage daher ihren Sinn verliert, wenn die Verordnungsbestimmung im Entscheidungszeitpunkt bereits auf irgendeine andere Weise aus der Rechtsordnung entfernt worden ist“.
Greek[el]
14 Συναφώς, η προαναφερθείσα κυβέρνηση επικαλείται τη νομολογία του Tribunal Supremo, κατά την οποία «δεδομένου ότι η ευθεία προσφυγή κατά διατάξεων γενικής ισχύος συνιστά ένδικο βοήθημα, το οποίο αποβλέπει στην εξάλειψη από την εθνική έννομη τάξη διατάξεων που έχουν θεσπιστεί από φορείς κανονιστικής εξουσίας, οσάκις αυτές αντιβαίνουν στον νόμο και όχι στην έκδοση αποφάσεως επί αιτημάτων ιδιωτών που απορρέουν από συγκεκριμένη έννομη σχέση μεταξύ του ιδιώτη προσφεύγοντος και της διοικήσεως, το ένδικο αυτό βοήθημα καθίσταται άνευ αντικειμένου όταν, κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως, η κανονιστική διάταξη έχει εξαλειφθεί, με οιοδήποτε άλλο τρόπο, από την έννομη τάξη».
English[en]
14 In that regard, the Spanish Government relies on the case-law of the Tribunal Supremo, according to which, ‘since the direct action against measures of general application is a procedural instrument the purpose of which is to eliminate from the legal order rules enacted by the holders of regulatory power that are contrary to law, and not to rule on individual claims that may arise from a defined legal relationship between the particular applicant and the government, that action becomes redundant when, at the time when the decision is to be given, the regulatory measure has been eliminated from the legal order by any other means’.
Spanish[es]
14 Dicho Gobierno invoca a este respecto la jurisprudencia del Tribunal Supremo, según la cual, «siendo el recurso directo contra disposiciones generales un instrumento procesal que tiene como finalidad la de eliminar del ordenamiento jurídico las normas emanadas de los titulares de la potestad reglamentaria cuando sean contrarias a derecho, y no tanto la de resolver acerca de las pretensiones individualizadas que pudieran derivarse de una determinada relación jurídica entre el recurrente singular y la Administración, aquel recurso pierde su sentido cuando, al tiempo de dictar sentencia, la norma reglamentaria ha sido ya eliminada, por cualquier otro medio, del propio ordenamiento jurídico».
Estonian[et]
14 Sellega seoses viitab nimetatud valitsus Tribunal Supremo kohtupraktikale, mille kohaselt on „üldnormide peale vahetult esitatud kaebus menetlusinstrument, mille eesmärk on kõrvaldada õiguskorrast õigustloovat pädevust omavate organite poolt vastu võetud õigusvastased normid, mitte aga lahendada individuaalseid nõudeid, mis tekivad konkreetsest õigussuhtest konkreetse kaebuse esitaja ja halduse kandja vahel, ning see kaebus kaotab oma mõtte, kui õigusnorm on lahendi tegemise ajaks õiguskorrast juba muul viisil kõrvaldatud”.
Finnish[fi]
14 Kyseinen hallitus vetoaa tässä yhteydessä Tribunal Supremon oikeuskäytäntöön, jossa todetaan, että ”koska yleissäännöksiä koskeva suora kanne on menettelykeino, jolla on tarkoitus poistaa oikeusjärjestyksestä lakia alemmantasoisten säädösten antajien antamat oikeuden vastaiset säännökset eikä ratkaista yksittäisiä vaatimuksia, jotka voivat perustua tiettyyn yksittäisen kantajan ja hallinnon väliseen oikeussuhteeseen, kanne menettää merkityksensä, jos riidanalainen säännös on asiaa ratkaistaessa jo poistettu oikeusjärjestyksestä muulla tavoin”.
French[fr]
14 À cet égard, ledit gouvernement invoque la jurisprudence du Tribunal Supremo, selon laquelle «le recours direct contre des dispositions générales étant un instrument procédural dont l’objectif est d’éliminer de l’ordre juridique les normes édictées par les détenteurs du pouvoir réglementaire lorsque celles-ci sont contraires au droit, et non de statuer sur les demandes individuelles pouvant découler d’une relation juridique déterminée entre le requérant particulier et l’administration, ce recours perd son sens quand, au moment de rendre la décision, la disposition réglementaire a été éliminée, par tout autre moyen, de l’ordre juridique».
Hungarian[hu]
14 E tekintetben az említett kormány a Tribunal Supremo azon ítélkezési gyakorlatára hivatkozik, amely szerint „az általános rendelkezésekkel szemben indított közvetlen kereset egy olyan eljárási eszköz, amelynek célja, hogy a jogrendből eltávolítsa a szabályozási jogkört gyakorlók által kialakított normákat, amennyiben azok jogellenesek, és nem pedig az, hogy a magánszemély felperes és a közigazgatás közötti meghatározott jogviszonyból származó egyedi kérelmekről határozzon; e kereset elveszti értelmét, ha a határozathozatalkor valamilyen más eszközzel már eltávolították a jogszabályi rendelkezést a jogrendből”.
Italian[it]
14 A tale proposito detto governo richiama la giurisprudenza del Tribunal Supremo, in base alla quale «poiché il ricorso contro disposizioni generali è uno strumento procedurale volto a rimuovere dall’ordinamento giuridico le norme emanate dai detentori del potere regolamentare quando siano contrarie al diritto, e non di statuire sulle domande individuali che possono derivare da uno specifico rapporto giuridico fra il singolo ricorrente e l’amministrazione, detto ricorso perde il suo significato allorché, al momento di prendere la decisione, la disposizione regolamentare sia stata espunta, in qualsivoglia altro modo, dall’ordinamento giuridico».
Lithuanian[lt]
14 Šiuo atžvilgiu Ispanijos vyriausybė remiasi Tribunal Supremo praktika, pagal kurią „kadangi tiesioginis ieškinys dėl bendrųjų nuostatų yra procesinė priemonė, kuria siekiama pašalinti iš teisės sistemos teisės aktų leidėjo priimtas nuostatas, kai jos prieštarauja teisei, o ne priimti sprendimą dėl individualių prašymų, kurie gali kilti iš apibrėžtų teisinių santykių tarp konkretaus ieškovo ir valdžios institucijos, šis ieškinys netenka prasmės, kai priimant sprendimą teisės nuostata jau buvo pašalinta iš teisės sistemos bet kokia kita priemone.“
Latvian[lv]
14 Šajā ziņā minētā valdība atsaucas uz Tribunal Supremo judikatūru, saskaņā ar kuru, “tā kā tieša prasība par vispārpiemērojamām tiesību normām ir procesuāls līdzeklis, kura mērķis ir no tiesību sistēmas izskaust ar likumdošanas tiesībām apveltītu subjektu pieņemtas normas, ja tās ir prettiesiskas, nevis lemt par atsevišķām prasībām, kas var izrietēt no konkrētām tiesiskām attiecībām starp atsevišķu prasītāju un administrāciju, šai prasībai zūd jēga, ja lēmuma pieņemšanas brīdī šī tiesību norma no tiesību sistēmas jau ir izskausta kā citādi”.
Maltese[mt]
14 F’dan ir-rigward, il-gvern imsemmi jinvoka l-ġurisprudenza tat-Tribunal Supremo li minnha jirriżulta li “ir-rikors dirett kontra dispożizzjonijiet ġenerali huwa strument proċedurali li l-għan tiegħu huwa li jelimina mis-sistema legali n-normi, adottati mill-awtoritajiet li għandhom is-setgħa leġiżlattiva, li jkunu kuntrarji għad-dritt, u mhux li tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet individwali li jistgħu jirriżultaw minn relazzjoni legali partikolari bejn rikorrent individwali u l-amministrazzjoni, u għalhekk dan ir-rikors jitlef is-suġġett tiegħu meta, fil-mument li tingħata d-deċiżjoni, id-dispożizzjoni regolatorja tkun tħassret, bi kwalunkwe mezz ieħor, mis-sistema legali”.
Dutch[nl]
14 Dienaangaande verwijst deze regering naar de rechtspraak van het Tribunal Supremo, volgens welke „het rechtstreekse beroep tegen algemene bepalingen zijn doel verliest, indien de bepaling op het moment van de beslissing reeds op andere wijze uit de rechtsorde is verwijderd, aangezien het gaat om een procedureel instrument dat ertoe strekt om door de regelgever vastgestelde normen die in strijd zijn met het recht uit de rechtsorde te schrappen, en niet om te beslissen op individuele verzoeken die kunnen voortvloeien uit een bepaalde rechtsbetrekking tussen een individuele verzoeker en de overheid”.
Polish[pl]
14 W tym względzie rząd hiszpański przywołuje orzecznictwo Tribunal Supremo, zgodnie z którym „skarga bezpośrednia na przepisy ogólne jest instrumentem procesowym, który ma na celu wyeliminowanie z porządku prawnego niezgodnych z prawem przepisów przyjętych przez ustawodawcę, nie zaś wydanie orzeczenia w przedmiocie indywidualnych żądań, jakie mogą wynikać z określonego stosunku prawnego między konkretnym skarżącym a organem administracji, wobec czego skarga taka traci swój sens, jeżeli w momencie orzeczenia w sprawie sporny przepis został już usunięty z porządku prawnego w inny sposób”.
Portuguese[pt]
14 A este respeito, o referido governo invoca a jurisprudência do Tribunal Supremo, segundo a qual, «representando a acção popular contra normas gerais um instrumento processual cujo objectivo consiste na eliminação da ordem jurídica de normas decretadas pelos detentores do poder regulamentar, desde que estas sejam contrárias à lei, e não na decisão sobre pedidos individuais que podem resultar de uma determinada relação jurídica entre um requerente particular e a Administração, esta acção perde o seu sentido, quando, no momento em que deve ser proferida a decisão, a norma regulamentar tenha já sido eliminada da ordem jurídica, por qualquer outro meio».
Romanian[ro]
14 În această privință, guvernul menționat invocă jurisprudența Tribunal Supremo, potrivit căreia „întrucât acțiunea directă împotriva unor dispoziții generale este un instrument procedural care urmărește eliminarea din ordinea juridică a normelor administrative adoptate de titularul acestei competențe, atunci când acestea sunt nelegale, iar nu pronunțarea cu privire la cereri individuale care pot decurge dintr‐un raport juridic determinat între reclamantul particular și administrație, această acțiune își pierde sensul dacă, la momentul pronunțării, norma administrativă a fost deja eliminată din ordinea juridică prin orice alt mijloc”.
Slovak[sk]
14 V tejto súvislosti uvedená vláda uvádza judikatúru Tribunal Supremo, podľa ktorej „keďže priama žaloba proti všeobecným ustanoveniam je procesným nástrojom, ktorého cieľom je to, aby sa z právneho poriadku odstránili normy vydané držiteľmi normotvornej právomoci, ktoré sú v rozpore s právom, a nie to, aby sa rozhodlo o jednotlivých žiadostiach, ktoré môžu vyplývať z určitého právneho vzťahu medzi konkrétnym žiadateľom a správnym orgánom, táto žaloba stratí zmysel, keď normatívne ustanovenie bolo v čase vydania rozhodnutia z právneho poriadku odstránené iným spôsobom“.
Slovenian[sl]
14 V zvezi s tem se navedena vlada sklicuje na sodno prakso Tribunal Supremo, po kateri „direktna tožba zoper splošne določbe – ker je procesni instrument, katerega cilj je odstranitev določb, ki jih je sprejel zakonodajalec, iz pravnega reda, če so te protipravne, in ne odločanje o posamičnih zahtevkih, ki lahko izhajajo iz določenega pravnega razmerja med posamezno tožečo stranko in upravo – izgubi smisel, kadar je bila ob sprejetju odločbe zakonska določba drugače odstranjena iz pravnega reda“.
Swedish[sv]
14 I detta avseende har nämnda regering hänvisat till Tribunal Supremos rättspraxis enligt vilken ”en direkt talan mot allmänna bestämmelser är ett rättsligt instrument vars syfte är att ta bort bestämmelser som antagits av lagstiftningsmakten ur rättsordningen när dessa bestämmelser strider mot lagen, och inte att pröva en enskild begäran som kan uppkomma ur ett visst rättsförhållande mellan den enskilde och förvaltningen, eftersom det inte längre finns något föremål för talan när den angripna bestämmelsen, vid den tidpunkt då rätten meddelar sitt avgörande, har avlägsnats ur rättsordningen på annat sätt.”