Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
English[en]
It follows that there may be conceptual identity between signs where those signs refer to the same letter of the alphabet (see, to that effect, judgments of 10 May 2011, Emram v OHIM — Guccio Gucci (G), T‐187/10, not published, EU:T:2011:202, paragraphs 60 and 61; of 10 November 2011, Esprit International v OHIM — Marc O’Polo International (Representation of a letter on a pocket), T‐22/10, not published, EU:T:2011:651, paragraph 99; and of 8 May 2012, Mizuno v OHIM — Golfino (G), T‐101/11, not published, EU:T:2012:223, paragraph 56).
French[fr]
Il s’ensuit qu’il peut exister une identité conceptuelle entres des signes lorsque ceux-ci renvoient à la même lettre de l’alphabet [voir, en ce sens, arrêts du 10 mai 2011, Emram/OHMI – Guccio Gucci (G), T‐187/10, non publié, EU:T:2011:202, points 60 et 61 ; du 10 novembre 2011, Esprit International/OHMI – Marc O’Polo International (Représentation d’une lettre sur une poche), T‐22/10, non publié, EU:T:2011:651, point 99, et du 8 mai 2012, Mizuno/OHMI – Golfino (G), T‐101/11, non publié, EU:T:2012:223, point 56].
Hungarian[hu]
67 Ebből következik, hogy akkor is fennállhat fogalmi azonosság a megjelölések között, ha azok az ábécé azonos betűjére utalnak vissza (lásd ebben az értelemben: 2011. május 10‐i Emram kontra OHIM – Guccio Gucci [G] ítélet,T‐187/10, nem tették közzé, EU:T:2011:202, 60. és 61. pont; 2011. november 10‐i Esprit International kontra OHIM – Marc O’Polo International (Egy zseben lévő betű ábrázolása) ítélet, T‐22/10, nem tették közzé, EU:T:2011:651, 99. pont; 2012. május 8‐i Mizuno kontra OHIM – Golfino [G] ítélet, T‐101/11, nem tették közzé, EU:T:2012:223, 56. pont).
Italian[it]
67 Ne consegue che può esistere un’identità concettuale tra segni quando questi ultimi rinviano alla stessa lettera dell’alfabeto [v., in tal senso, sentenze del 10 maggio 2011, Emram/UAMI – Guccio Gucci (G), T‐187/10, non pubblicata, EU:T:2011:202, punti 60 e 61; del 10 novembre 2011, Esprit International/UAMI – Marc O’Polo International (Rappresentazione di una lettera su una tasca), T‐22/10, non pubblicata, EU:T:2011:651, punto 99, e dell’8 maggio 2012, Mizuno/UAMI – Golfino (G), T‐101/11, non pubblicata, EU:T:2012:223, punto 56].
Latvian[lv]
67 No tā izriet, ka apzīmējumiem var piemist konceptuāls identiskums, ja tie norāda uz vienu un to pašu alfabēta burtu (šajā nozīmē skat. spriedumus, 2011. gada 10. maijs, Emram/ITSB – Guccio Gucci (“G”), T‐187/10, nav publicēts, EU:T:2011:202, 60. un 61. punkts; 2011. gada 10. novembris, Esprit International/ITSB – Marc O’Polo International (Uz kabatas izvietota burta attēls), T‐22/10, nav publicēts, EU:T:2011:651, 99. punkts, un 2012. gada 8. maijs, Mizuno/ITSB – Golfino (“G”), T‐101/11, nav publicēts, EU:T:2012:223, 56. punkts).
Maltese[mt]
67 Isegwi li jista’ jkun hemm identità kunċettwali bejn sinjali meta dawn jirreferu għall-istess ittra tal-alfabett [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-10 ta’ Mejju 2011, Emram vs UASI – Guccio Gucci (G), T-187/10, mhux ippubblikata, EU:T:2011:202, punti 60 u 61; tal-10 ta’ Novembru 2011, Esprit International vs UASI – Marc O’Polo International (Rappreżentazzjoni ta’ ittra fuq but), T-22/10, mhux ippubblikata, EU:T:2011:651, punt 99, u tat-8 ta’ Mejju 2012, Mizuno vs UASI – Golfino (G), T-101/11, mhux ippubblikata, EU:T:2012:223, punt 56].
Polish[pl]
67 Wynika stąd, że między oznaczeniami może istnieć identyczność konceptualna, jeżeli stanowią one odniesienie do tej samej litery alfabetu [zob. podobnie wyroki: z dnia 10 maja 2011 r., Emram/OHIM – Guccio Gucci (G), T‐187/10, niepublikowany, EU:T:2011:202, pkt 60, 61; z dnia 10 listopada 2011 r., Esprit International/OHIM – Marc O’Polo International (Przedstawienie litery na kieszeni), T‐22/10, niepublikowany, EU:T:2011:651, pkt 99; z dnia 8 maja 2012 r., Mizuno/OHIM – Golfino (G), T‐101/11, niepublikowany, EU:T:2012:223, pkt 56].
Slovak[sk]
67 Z toho vyplýva, že medzi označeniami môže existovať koncepčná zhoda, pokiaľ tieto označenia odkazujú na rovnaké písmeno abecedy [pozri v tomto zmysle rozsudky z 10. mája 2011, Emram/ÚHVT – Guccio Gucci (G), T‐187/10, neuverejnený, EU:T:2011:202, body 60 a 61; a z 10. novembra 2011, Esprit International/ÚHVT – Marc O’Polo International (Vyobrazenie písmena na vrecku), T‐22/10, neuverejnený, EU:T:2011:651, bod 99, a z 8. mája 2012, Mizuno/ÚHVT – Golfino (G), T‐101/11, neuverejnený, EU:T:2012:223, bod 56].
Slovenian[sl]
67 Iz tega sledi, da lahko obstaja pomenska enakost med znaki, če se nanašajo na isto črko abecede (glej v tem smislu sodbe z dne 10. maja 2011, Emram/UUNT – Guccio Gucci (G), T‐187/10, neobjavljena, EU:T:2011:202, točki 60 in 61; z dne 10. novembra 2011, Esprit International/UUNT – Marc O’Polo International (Upodobitev črke na hlačnem žepu), T‐22/10, neobjavljena, EU:T:2011:651, točka 99, in z dne 8. maja 2012, Mizuno/UUNT – Golfino (G), T‐101/11, neobjavljena, EU:T:2012:223, točka 56)
Swedish[sv]
67 Härav följer att kännetecken kan vara identiska i begreppsmässigt hänseende när de hänvisar till samma bokstav i alfabetet (se, för ett liknande resonemang, dom av den 10 maj 2011, Emram/harmoniseringskontoret – Guccio Gucci (G), T‐187/10, ej publicerad, EU:T:2011:202, punkterna 60 och 61; dom av den 10 november 2011, Esprit International/harmoniseringskontoret – Marc O’Polo International (Återgivning av en bokstav på en ficka), T‐22/10, ej publicerad, EU:T:2011:651, punkt 99, och dom av den 8 maj 2012, Mizuno/harmoniseringskontoret – Golfino (G), T‐101/11, ej publicerad, EU:T:2012:223, punkt 56).