Metadata
Author: EuroParl2021
Data
Bulgarian[bg]
В решение от 9 април 1987 г., Basset(46) (наричано по-нататък „решение Basset“), в което става въпрос за получаването от страна на френската организация за управление на авторските права SACEM на допълнителна такса за механично възпроизвеждане в допълнение към таксата за публично представяне в дискотеките на записани музикални произведения, Съдът по същество постановява, че таксите, които се събират като възнаграждение за авторското право за такова представяне, чийто размер се изчислява въз основа на оборота на дискотеката, трябва да се разглеждат като обичайно използване на авторското право и че събирането им само по себе си не представлява злоупотреба с господстващо положение(47).
Danish[da]
I dom af 9. april 1987, Basset (46) (herefter »Basset-dommen«), der vedrørte den omstændighed, at SACEM, den franske forvaltningsorganisation for ophavsrettigheder, opkrævede en tillægsafgift for mekanisk gengivelse ud over afgiften for offentlig fremførelse af indspillede musikværker på diskoteker, fastslog Domstolen i det væsentlige, at afgifter opkrævet som vederlag for ophavsretten for en sådan fremførelse, hvis beløb beregnes på grundlag af diskotekets omsætning, må betragtes som en normal udnyttelse af en ophavsret, hvorfor deres opkrævning ikke i sig selv er et misbrug af en dominerende stilling (47).
Greek[el]
Στην απόφαση της 9ης Απριλίου 1987, Basset (46) (στο εξής: απόφαση Basset), η οποία αφορούσε την είσπραξη από τον γαλλικό οργανισμό διαχείρισης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, SACEM, συμπληρωματικού δικαιώματος μηχανικής αναπαραγωγής, επιπλέον του δικαιώματος παρουσίασης στο κοινό εγγεγραμμένων μουσικών έργων, σε δισκοθήκη, το Δικαστήριο έκρινε, κατ’ ουσίαν, ότι τα δικαιώματα που εισπράττονται ως αμοιβή για το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας σε σχέση με την παρουσίαση αυτή, το ποσό των οποίων υπολογίζεται βάσει του κύκλου εργασιών της δισκοθήκης, πρέπει να θεωρηθούν κανονική εκμετάλλευση δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας, καθώς και ότι αυτή καθεαυτή η είσπραξή τους δεν συνιστά κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης (47).
Spanish[es]
En la sentencia de 9 de abril de 1987, Basset (46) (en lo sucesivo, «sentencia Basset»), en la que se debatía el cobro por la entidad francesa de gestión de derechos de autor, SACEM, de un derecho complementario de reproducción mecánica que se añadía al derecho de representación pública de obras musicales grabadas en las discotecas, el Tribunal de Justicia declaró, en esencia, que las tarifas percibidas como retribución de los derechos de autor por tal representación, cuyo importe se calcula sobre la base del volumen de negocios de la discoteca, deben considerarse una explotación normal de los derechos de autor y su cobro no constituye en sí mismo un abuso de posición dominante.
Estonian[et]
9. aprilli 1987. aasta kohtuotsuses Basset(46) (edaspidi „kohtuotsus Basset“), mis puudutas ühe autoriõiguseid esindava Prantsuse organisatsiooni SACEM-i poolt mehhaanilise taasesituse eest täiendava tasu nõudmist lisaks salvestatud muusikateoste diskoteekides avaliku esitamise eest maksmisele kuuluvale tasule, kinnitas Euroopa Kohus sisuliselt, et sellise esitamise eest autoritasuna kogutud tasusid, mille summa arvutati diskoteegi käibe põhjal, tuleb pidada autoriõiguse tavaliseks teostamiseks ning et nende tasude kogumine ei kujuta iseenesest turgu valitseva seisundi kuritarvitamist.(
Finnish[fi]
Niinpä 9.4.1987 annetussa tuomiossa Basset(46) (jäljempänä tuomio Basset), jossa oli kyse siitä, että Ranskan tekijänoikeuksien yhteisvalvontajärjestö SACEM keräsi kappaleen valmistamisesta täydentävää maksua, joka lisättiin äänitettyjen musiikkiteosten julkisesta esittämisestä diskoissa kerättyyn maksuun, todettiin, että maksuja, jotka tällaisesta esittämisestä kannetaan tekijänoikeuskorvauksena ja joiden määrä lasketaan diskon liikevaihdon perusteella, on pidettävä normaalina tekijänoikeuden käyttönä eikä niiden kantamisessa sinänsä ole kyse määräävän aseman väärinkäytöstä.(
French[fr]
Dans l’arrêt du 9 avril 1987, Basset (46) (ci‐après l’« arrêt Basset »), dans lequel il était question de la perception, de la part de l’organisme français de gestion des droits d’auteur, la SACEM, d’un droit complémentaire de reproduction mécanique qui s’ajoutait au droit de représentation publique, dans les discothèques, d’œuvres musicales enregistrées, la Cour a, en substance, affirmé que les redevances perçues au titre de la rémunération du droit d’auteur pour une telle représentation, dont le montant est calculé sur la base du chiffre d’affaires de la discothèque, doivent être considérées comme l’exploitation normale d’un droit d’auteur et que leur perception ne constitue pas, en elle‐même, un abus de position dominante (47).
Croatian[hr]
U presudi Basset(46) od 9. travnja 1987. (u daljnjem tekstu: presuda Basset), u kojoj se, uz pravo predstavljanja glazbenih djela javnosti koja su snimljena u diskotekama, raspravljalo o naplati dodatnog prava mehaničke reprodukcije koju je trebao izvršiti SACEM, odnosno francuska organizacija za kolektivno ostvarivanje autorskih prava, Sud je u biti utvrdio da naknade koje se naplaćuju na temelju naknade za autorska prava za takvo predstavljanje i čiji je iznos izračunan na temelju prometa diskoteke, treba smatrati uobičajenim iskorištavanjem autorskog prava i da njihova naplata sama po sebi ne predstavlja zlouporabu vladajućeg položaja(47).
Hungarian[hu]
A Bíróság az 1987. április 9‐i Basset ítéletben(46) (a továbbiakban: Basset ítélet), amelyben a vita tárgyát az képezte, hogy a francia közös jogkezelő szervezet, vagyis a SACEM rögzített zeneműveknek a diszkókban történő nyilvánossághoz való közvetítéséért járó díjon felül mechanikai többszörözésért járó kiegészítő díjat szedett be, lényegében az állapította meg, hogy a nyilvánossághoz való közvetítéséért járó szerzői jogdíj jogcímén beszedett, a diszkó árbevétele alapján meghatározott díjakat egy szerzői jog szokásos hasznosításának kell tekinteni, azok beszedése önmagában nem minősül erőfölénnyel való visszaélésnek.(
Italian[it]
Nella sentenza del 9 aprile 1987, Basset (46) (in prosieguo: la «sentenza Basset»), in cui era in questione la percezione da parte dell’organismo di gestione dei diritti d’autore francese, la SACEM, di un diritto complementare di riproduzione meccanica che si aggiungeva al diritto di rappresentazione pubblica di opere musicali registrate nelle discoteche, la Corte ha, in sostanza, affermato che i canoni riscossi a titolo di remunerazione del diritto d’autore per una tale rappresentazione, il cui importo è calcolato in base al fatturato della discoteca, devono considerarsi come lo sfruttamento normale di un diritto d’autore e che la loro riscossione non costituisce, di per sé, un abuso di posizione dominante (47).
Lithuanian[lt]
Sprendime Basset(46) (toliau – Sprendimas Basset), kuriame nagrinėta Prancūzijos autorių teisių administravimo organizacijos SACEM galimybė gauti autorinį atlyginimą už kūrinio atkūrimą mechaninėmis priemonėmis, kuriuo būtų papildomas autorinis atlyginimas už įrašytų muzikos kūrinių viešą atlikimą diskotekose, Teisingumo Teismas iš esmės nurodė, kad honoraras, gaunamas kaip autorinis atlyginimas už atstovavimą, kurio dydis nustatomas atsižvelgiant į diskotekos apyvartą, turi būti laikomas normaliu naudojimusi autorių teisėmis ir kad jo rinkimas savaime nėra piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi(47).
Latvian[lv]
1987. gada 9. aprīļa spriedumā Basset (46) (turpmāk tekstā – “spriedums Basset”), kurā tika aplūkots jautājums, ka Francijas autortiesību pārvaldījuma organizācija SACEM iekasēja papildu maksājumu par mehānisko atskaņošanu, kas tika pievienots maksājumam par diskotēkās ierakstītu muzikālo darbu publisku atskaņošanu, Tiesa būtībā norādīja, ka maksājumi, kuri ir iekasēti kā atlīdzība par autortiesībām par šādu atskaņošanu un kuru apmērs ir aprēķināts, pamatojoties uz diskotēkas apgrozījumu, ir jāuzskata par autortiesību normālu izmantošanu un ka to iekasēšana pati par sevi nav dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana (47).
Maltese[mt]
Fis-sentenza tad‐9 ta’ April 1987, Basset (46) (iktar ’il quddiem is-“sentenza Basset”), li fiha kien inkwistjoni l-fatt li l-kumpannija ta’ mmaniġġjar tad-drittijiet tal-awtur Franċiża, is-SACEM, kienet tirċievi dritt kumplimentari ta’ riproduzzjoni mekkanika li kien jiġi miżjud mad-dritt ta’ rappreżentazzjoni pubblika ta’ xogħlijiet mużikali rreġistrati fid-diskoteki, il-Qorti tal-Ġustizzja, essenzjalment, affermat li t-tariffi miġbura bħala remunerazzjoni tad-dritt tal-awtur għal rappreżentazzjoni bħal din, li l-ammont tagħha huwa kkalkolat abbażi tad-dħul mill-bejgħ tad-diskoteka, għandhom jiġu kkunsidrati bħala l-użu normali ta’ dritt tal-awtur u li l-ġbir tagħhom ma jikkostitwixxix, fih innifsu, abbuż minn pożizzjoni dominanti (47).
Dutch[nl]
In het arrest van 9 april 1987, Basset(46) (hierna: „arrest Basset”), betreffende de heffing door de Franse beheerorganisatie van auteursrechten, SACEM, van een recht voor mechanische verveelvoudiging in aanvulling op het recht van openbare uitvoering van muziekopnamen in discotheken, heeft het Hof in wezen bevestigd dat de royalty’s die als auteursrechtelijke vergoeding voor deze uitvoering werden geheven en waarvan de hoogte werd berekend op basis van de omzet van de discotheek, moeten worden beschouwd als een normale exploitatie van een auteursrecht, en dat de heffing daarvan als zodanig geen misbruik van een machtspositie oplevert.(
Polish[pl]
W wyroku z dnia 9 kwietnia 1987 r., Basset(46) (zwanym dalej „wyrokiem Basset”), w którym przedmiotem sporu było pobieranie przez francuską organizację zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, SACEM, dodatkowej opłaty z tytułu odtwarzania, oprócz opłaty z tytułu publicznego wykonywania w dyskotekach nagranych utworów muzycznych, Trybunał orzekł zasadniczo, że opłaty licencyjne pobierane jako wynagrodzenie za prawa autorskie z tytułu takiego wykonania, których wysokość jest obliczana na podstawie obrotów dyskoteki, należy uznać za normalne korzystanie z prawa autorskiego oraz że ich pobieranie nie stanowi samo w sobie nadużycia pozycji dominującej(47).
Portuguese[pt]
No Acórdão de 9 de abril de 1987, Basset (46) (a seguir «Acórdão Basset»), no qual estava em causa a cobrança por parte da organização francesa de gestão de direitos de autor, a SACEM, de um direito adicional de reprodução mecânica, que acrescia ao direito de representação pública, de obras musicais gravadas nas discotecas, o Tribunal de Justiça declarou, em substância, que as taxas cobradas a título de remuneração do direito de autor por essa representação, cujo montante é calculado com base no volume de negócios da discoteca, devem ser consideradas como a exploração normal de um direito de autor e que a sua cobrança não constitui, por si só, um abuso de posição dominante (47).
Slovak[sk]
V rozsudku z 9. apríla 1987, Basset(46) (ďalej len „rozsudok Basset“), ktorého predmetom bol výber doplnkového poplatku francúzskou organizáciou správy autorských práv SACEM za mechanické rozmnožovanie, ktorý sa platil spolu s poplatkom za verejné predvedenie záznamov hudobných diel na diskotékach, Súdny dvor v podstate konštatoval, že poplatky vyberané ako odmena za autorské práva za takéto predvedenie diel, ktorých výška sa vypočíta podľa obratu diskotéky, sa majú považovať za obvyklé využívanie autorského práva, s tým, že ich vyberanie nepredstavuje samo osebe zneužívanie dominantného postavenia.(
Slovenian[sl]
V sodbi z dne 9. aprila 1987, Basset(46) (v nadaljevanju: sodba Basset), v kateri je bilo obravnavano prejemanje dodatne licenčnine za mehansko reprodukcijo s strani francoske organizacije za upravljanje avtorskih pravic SACEM, poleg pravice do javnega predvajanja posnetih glasbenih del v diskotekah, je Sodišče v bistvu izjavilo, da je treba licenčnine, prejete kot plačilo avtorske pravice za tako predvajanje, katerih znesek je bil izračunan na podlagi prometa te diskoteke, šteti za običajno izvrševanje avtorske pravice in da njihovo prejemanje kot tako ne pomeni zlorabe prevladujočega položaja(47).
Swedish[sv]
I dom av den 9 april 1987, Basset(46) (nedan kallad domen Basset), som gällde den omständigheten att den franska upphovsrättsorganisationen SACEM tog ut en tilläggsavgift för mångfaldigande utöver avgiften för offentligt framförande av musikaliska verk på diskotek, slog domstolen i huvudsak fast att avgifter som tas ut som ersättning för upphovsrätten till ett sådant mångfaldigande, vars belopp beräknas på grundval av diskotekets omsättning, ska betraktas som en normal form av utnyttjandet av upphovsrätten och att inkassering därav följaktligen inte ska anses utgöra något missbruk av en dominerande ställning.(