Besonderhede van voorbeeld: 1908934201457270786

Bulgarian

47 На второ място, що се отнася до въпроса дали апелативният състав има задължение да се основе на датата на приоритета, която проверителят е вписал в регистъра, без да разглежда доколко са спазени условията за претендиране на приоритет, следва да се припомни най-напред, че в производството по възражение СХВП поначало трябва да прецени истинността на твърдените факти и доказателствената стойност на представените от страните доказателства (вж. в този смисъл решение от 20 април 2005 г., Atomic Austria/СХВП — Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Rec, EU:T:2005:136, т. 34 и 35).

Czech

47 Zadruhé k otázce, zda je odvolací senát povinen vycházet z data přednosti, které průzkumový referent zapsal do rejstříku, ač nemůže posoudit, zda podmínky k uplatnění práva přednosti jsou splněny, je předně třeba připomenout, že v námitkovém řízení je OHIM v zásadě povinen posoudit věcnou správnost tvrzených skutečností a důkazní sílu důkazních prostředků předložených účastníky [v tomto smyslu viz rozsudek ze dne 20. dubna 2005, Atomic Austria v. OHIM – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Sb. rozh., EU:T:2005:136, body 34 a 35].

Danish

47 Hvad for det andet angår spørgsmålet om, hvorvidt et appelkammer skal anvende den prioritetsdato, som undersøgeren har indskrevet i registret, og ikke kan efterprøve, om betingelserne for påberåbelsen af prioritet er opfyldt, skal det først bemærkes, at Harmoniseringskontoret i forbindelse med en indsigelsessag i princippet skal bedømme, om de påberåbte faktiske omstændigheder er rigtige, og hvilken beviskraft de forhold, som parterne har fremført, har (jf. i denne retning dom af 20.4.2005, Atomic Austria mod KHIM – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T-318/03, Sml., EU:T:2005:136, præmis 34 og 35).

German

47 Soweit es zweitens um die Frage geht, ob eine Beschwerdekammer das vom Prüfer in das Register eingetragene Prioritätsdatum zugrunde legen muss, ohne prüfen zu dürfen, ob die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme der Priorität erfüllt sind, ist zunächst darauf hinzuweisen, dass das HABM im Rahmen eines Widerspruchsverfahrens grundsätzlich die angeführten Tatsachen und die Beweiskraft der von den Beteiligten vorgelegten Beweisstücke zu würdigen hat (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 20. April 2005, Atomic Austria/HABM – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil [ATOMIC BLITZ], T‐318/03, Slg, EU:T:2005:136, Rn. 34 und 35).

Greek

47 Δεύτερον, όσον αφορά το ζήτημα αν το τμήμα προσφυγών υποχρεούται να στηριχθεί στην ημερομηνία προτεραιότητας που καταχώρισε στο μητρώο ο εξεταστής, χωρίς να μπορεί να εξετάσει αν πληρούνται οι προϋποθέσεις για τη διεκδίκηση προτεραιότητας, πρωτίστως, πρέπει να υπομνησθεί ότι, στο πλαίσιο διαδικασίας ανακοπής, το ΓΕΕΑ οφείλει, καταρχήν, να εκτιμήσει το υποστατό των προβαλλόμενων πραγματικών περιστατικών και την αποδεικτική ισχύ των στοιχείων που προσκομίζουν οι διάδικοι [βλ., σχετικώς, απόφαση της 20ής Απριλίου 2005, Atomic Austria κατά ΓΕΕΑ — Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Συλλογή, EU:T:2005:136, σκέψεις 34 και 35].

English

47 In the second place, as regards the question of whether a Board of Appeal is required to base itself on the priority date which the examiner has entered in the register, without being able to examine whether the conditions for the priority claim are satisfied, first of all, it should be recalled that, in the context of opposition proceedings, OHIM is, in principle, required to assess the correctness of the facts pleaded and the probative value of the evidence submitted by the parties (see, to that effect, judgment of 20 April 2005 in Atomic Austria v OHIM — Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, ECR, EU:T:2005:136, paragraphs 34 and 35).

Spanish

47 En segundo lugar, en lo que se refiere a si una Sala de Recurso tiene la obligación de basarse en la fecha de prioridad inscrita por el examinador en el registro, sin poder examinar si se cumplen los requisitos para la reivindicación de prioridad, procede recordar, primero, que, en el marco de un procedimiento de oposición, la OAMI, en principio, debe apreciar la realidad de los hechos invocados y la fuerza probatoria de los elementos aportados por las partes [véase, en este sentido, la sentencia de 20 de abril de 2005, Atomic Austria/OAMI — Fábricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Rec, EU:T:2005:136, apartados 34 y 35].

Estonian

47 Mis teiseks puutub küsimusse, kas apellatsioonikoda on kohustatud tuginema kontrollija poolt registrisse kantud prioriteedikuupäevale, ilma et tal oleks õigus kontrollida, kas prioriteedinõude tingimused on täidetud, siis tuleb kõigepealt meelde tuletada, et üldjuhul peab ühtlustamisamet vastulausemenetluse raames kontrollima esitatud faktide tõesust ning poolte esitatud tõendite tõendusjõudu (vt selle kohta kohtuotsus, 20.4.2005, Atomic Austria vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, EKL, EU:T:2005:136, punktid 34 ja 35).

Finnish

47 Toiseksi siitä kysymyksestä, onko valituslautakunnalla velvollisuus ottaa perustaksi tutkijan rekisteriin kirjaama etuoikeuspäivä voimatta tarkastella sitä, täyttyvätkö etuoikeusvaatimuksen edellytykset, on aluksi muistettava, että SMHV:n on väitemenettelyssä lähtökohtaisesti arvioitava tosiseikkojen, joihin on vedottu, paikkansapitävyys ja asianosaisten esittämien seikkojen todistusvoima (ks. vastaavasti tuomio 20.4.2005, Atomic Austria v. SMHV – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Kok., EU:T:2005:136, 34 ja 35 kohta).

French

47 En second lieu, s’agissant de la question de savoir si une chambre de recours est obligée de se fonder sur la date de priorité que l’examinateur a inscrite au registre, sans pouvoir examiner si les conditions pour la revendication de priorité sont réunies, tout d’abord, il y a lieu de rappeler que, dans le cadre d’une procédure d’opposition, l’OHMI est, en principe, tenu d’apprécier la matérialité des faits invoqués et la force probante des éléments présentés par les parties [voir, en ce sens, arrêt du 20 avril 2005, Atomic Austria/OHMI – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Rec, EU:T:2005:136, points 34 et 35].

Croatian

47 Kao drugo, kada je riječ o pitanju je li žalbeno vijeće obvezno temeljiti odluku na datumu prvenstva koji je ispitivač upisao u registar, ne imajući pritom ovlast ispitivanja jesu li uvjeti za zahtijevanje prvenstva ispunjeni, najprije treba podsjetiti da je u okviru postupka povodom prigovora OHIM u načelu obvezan ocijeniti materijalne činjenice i dokaznu snagu elemenata koje su stranke iznijele (vidjeti u tom smislu presudu od 20. travnja 2005., Atomic Austria/OHIM – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Zb., EU:T:2005:136, t. 34. i 35.).

Hungarian

47 Másodszor, ami azt a kérdést illeti, hogy a fellebbezési tanácsok kötelesek‐e arra az elsőbbségi időpontra támaszkodni, amelyet az elbíráló bejegyzett a lajstromba, anélkül hogy vizsgálhatnák, hogy az elsőbbség igénylésének feltételei fennállnak‐e, elöljáróban emlékeztetni kell arra, hogy a felszólalási eljárás keretében az OHIM‐nak főszabály szerint értékelnie kell a felek által hivatkozott tények valóságtartalmát és az általuk benyújtott bizonyítékok bizonyító erejét (lásd ebben az értelemben: 2005. április 20‐i Atomic Austria kontra OHIM – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil [ATOMIC BLITZ] ítélet, T‐318/03, EBHT, EU:T:2005:136, 34. és 35. pont).

Italian

47 In secondo luogo, per quanto riguarda la questione se una commissione di ricorso sia obbligata a fondarsi sulla data di priorità che l’esaminatore ha iscritto nel registro, senza poter esaminare se le condizioni per la rivendicazione di priorità siano soddisfatte, anzitutto, si deve ricordare che, nell’ambito di un procedimento di opposizione, l’UAMI è tenuto, in via di principio, ad accertare la sussistenza dei fatti invocati e il valore probatorio degli elementi dedotti dalle parti [v., in tal senso, sentenza del 20 aprile 2005, Atomic Austria/UAMI – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Racc., EU:T:2005:136, punti 34 e 35].

Lithuanian

47 Antra, dėl klausimo, ar Apeliacinė taryba privalo remtis į registrą eksperto įrašyta prioriteto data, negalėdama patikrinti, ar įvykdytos prašymo pripažinti prioritetą pateikimo sąlygos, visų pirma primintina, kad per protesto procedūrą VRDT iš principo turi įvertinti šalių nurodytų faktinių aplinkybių materialinį turinį ir pateiktų įrodymų įrodomąją galią (šiuo klausimu žr. 2005 m. balandžio 20 d. Sprendimo Atomic Austria / VRDT – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Rink., EU:T:2005:136, 34 ir 35 punktus).

Latvian

47 Otrkārt, runājot par to, vai Apelācijas padomei ir pienākums balstīties uz prioritātes datumu, kuru pārbaudītājs ir ierakstījis reģistrā, bez tiesībām izvērtēt, vai ir īstenojušies prasības par prioritātes tiesībām nosacījumi, vispirms ir jāatgādina, ka ITSB iebildumu procesā principā ir jāvērtē pušu norādīto faktu patiesums un pierādījumu, kurus tās iesniegušas, pierādošais spēks (šajā ziņā skat. spriedumu, 2005. gada 20. aprīlis, Atomic Austria/ITSB – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (“ATOMIC BLITZ”), T‐318/03, Krājums, EU:T:2005:136, 34. un 35. punkts).

Maltese

47 Fit-tieni lok, fir-rigward tal-kwistjoni ta’ jekk Bord tal-Appell huwiex obbligat li jibbaża ruħu fuq id-data ta’ prijorità li l-eżaminatur ikun inkluda fir-reġistru, mingħajr ma jkun jista’ jeżamina jekk il-kundizzjonijiet għall-invokazzjoni ta’ prijorità jkunu ssodisfatti, l-ewwel nett, għandu jitfakkar li, fil-kuntest ta’ proċedimenti ta’ oppożizzjoni, l-UASI huwa, bħala prinċipju, obbligat li jevalwa l-materjalità tal-fatti invokati u s-saħħa probatorja tal-elementi mressqa mill-partijiet [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-20 ta’ April 2005, Atomic Austria vs UASI – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Ġabra, EU:T:2005:136, punti 34 u 35].

Dutch

47 Wat in de tweede plaats de vraag betreft of een kamer van beroep verplicht is om zich te baseren op de voorrangsdatum die de onderzoeker in het register heeft ingeschreven, zonder te kunnen onderzoeken of is voldaan aan de voorwaarden voor het beroep op voorrang, dient allereerst in herinnering te worden gebracht dat in het kader van een oppositieprocedure het BHIM in beginsel de aangevoerde feiten en de bewijskracht van de door partijen aangevoerde elementen dient te beoordelen [zie in die zin arrest van 20 april 2005, Atomic Austria/BHIM – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Jurispr., EU:T:2005:136, punten 34 en 35].

Polish

47 W drugiej kolejności, co się tyczy kwestii tego, czy Izba Odwoławcza jest zobowiązana oprzeć się na dacie pierwszeństwa, którą ekspert wpisał do rejestru, i nie może zbadać, czy spełnione zostały przesłanki zastrzeżenia pierwszeństwa, najpierw należy przypomnieć, że w ramach postępowania w sprawie sprzeciwu OHIM jest w zasadzie zobowiązany do zbadania prawdziwości przytoczonych faktów i mocy dowodowej przedstawionych przez strony dowodów [zob. podobnie wyrok z dnia 20 kwietnia 2005 r., Atomic Austria/OHIM – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Zb.Orz., EU:T:2005:136, pkt 34, 35].

Portuguese

47 Em segundo lugar, quanto à questão de saber se uma Câmara de Recurso está obrigada a basear‐se na data de prioridade que o examinador inscreveu no registo, sem poder analisar se as condições para a reivindicação de prioridade estão reunidas, cumpre, antes de mais, recordar que, no âmbito de um processo de oposição, o IHMI está, em princípio, obrigado a apreciar a materialidade dos factos invocados e a força probatória dos elementos apresentados pelas partes [v., neste sentido, acórdão de 20 de abril de 2005, Atomic Austria/IHMI — Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Colet., EU:T:2005:136, n.os 34 e 35].

Romanian

47 În al doilea rând, în ceea ce privește problema dacă o cameră de recurs este obligată să se întemeieze pe o dată de prioritate pe care examinatorul a înscris‐o în registru, fără a putea examina dacă sunt reunite condițiile pentru revendicarea priorității, mai întâi, trebuie amintit că, în cadrul unei proceduri de opoziție, OAPI este, în principiu, obligat să aprecieze realitatea faptelor invocate și forța probantă a elementelor prezentate de părți [a se vedea în acest sens Hotărârea din 20 aprilie 2005, Atomic Austria/OAPI – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Rec., EU:T:2005:136, punctele 34 și 35].

Slovak

47 Po druhé v súvislosti s otázkou, či má odvolací senát povinnosť vychádzať z dátumu prednosti, ktorý prieskumový pracovník zapísal do registra, bez toho, aby mohol preskúmať, či sú splnené podmienky na uplatnenie práva prednosti, treba najskôr pripomenúť, že ÚHVT je v zásade povinný posúdiť vecnú správnosť uvedených skutočností a dôkaznú silu podkladov, ktoré účastníci konania predložili [pozri v tomto zmysle rozsudok z 20. apríla 2005, Atomic Austria/ÚHVT – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, Zb., EU:T:2005:136, body 34 a 35].

Slovenian

47 Na drugem mestu, glede vprašanja, ali se mora odbor za pritožbe opreti na datum prednosti, ki ga preizkuševalec vpiše v register, ne da bi smel preizkusiti, ali so izpolnjeni pogoji za priznanje prednostne pravice, je treba najprej spomniti, da mora UUNT v okviru postopka z ugovorom načeloma presoditi resničnost navedenih dejstev in dokazno moč elementov, ki so jih predložile stranke (glej v tem smislu sodbo z dne 20. aprila 2005, Atomic Austria/UUNT – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, ZOdl., EU:T:2005:136, točki 34 in 35).

Swedish

47 Vad för det andra avser frågan huruvida överklagandenämnden är skyldig att lägga den prioritetsdag som granskaren har fört in i registret till grund och inte får undersöka om villkoren för yrkande om prioritet är uppfyllda, erinrar tribunalen först och främst om att harmoniseringsbyrån i ett invändningsförfarande i princip är skyldig att bedöma om de åberopade faktiska omständigheterna föreligger och bedöma bevisvärdet av den bevisning som parterna förebringat (se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 april 2005, Atomic Austria/harmoniseringsbyrån – Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T‐318/03, REG, EU:T:2005:136, punkterna 34 och 35).