Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
С втория си преюдициален въпрос, букви a) и б), които следва да бъдат разгледани заедно, запитващата юрисдикция по същество иска да установи дали понятието „кабел“, съдържащо се в член 9 от Директива 2001/29, е свързано с особена технология, като се ограничава до традиционните кабелни мрежи, управлявани от доставчици на конвенционални кабелни услуги, или по-скоро има неутрално от технологична гледна точка значение, което включва функционално сходни услуги, пренасяни по интернет.
Czech[cs]
Podstatou druhé předběžné otázky písm. a) a b), které je třeba přezkoumat společně, předkládajícího soudu je, zda pojem „kabel“ použitý v článku 9 směrnice 2001/29 má konkrétní technologický význam, omezený na tradiční kabelové sítě provozované obvyklými poskytovateli kabelových služeb, nebo zda má spíše technologicky neutrální význam, který zahrnuje funkčně podobné služby přenášené přes internet.
Danish[da]
Med sit andet præjudicielle spørgsmål, litra a) og b), hvilket der er anledning til at behandle samlet, ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om begrebet »kabel« i artikel 9 i direktiv 2001/29 har en teknologisk specifik betydning, som er begrænset til traditionelle kabelnet, der drives af udbydere af konventionelle kabeltjenester, eller om det snarere har en teknologisk neutral betydning, der omfatter funktionelt tilsvarende tjenester, der transmitteres via internettet.
Greek[el]
Με το δεύτερο προδικαστικό ερώτημα, υπό αʹ και βʹ, τα οποία πρέπει να εξεταστούν από κοινού, το αιτούν δικαστήριο ζητεί, κατ’ ουσίαν, να διευκρινισθεί αν ο όρος «καλωδιακές ραδιοτηλεοπτικές υπηρεσίες» του άρθρου 9 της οδηγίας 2001/29 συνδέεται με μία ιδιαίτερη τεχνολογία, που περιορίζεται στα παραδοσιακά καλωδιακά δίκτυα τα οποία εκμεταλλεύονται συμβατικοί πάροχοι καλωδιακών υπηρεσιών ή αν έχει ουδέτερη σημασία στο τεχνολογικό πεδίο περιλαμβάνουσα ανάλογες λειτουργικά υπηρεσίες που μεταδίδονται μέσω διαδικτύου.
English[en]
By parts (a) and (b) of its second question, which should be examined together, the referring court seeks, in essence, to ascertain whether the concept of ‘cable’ in Article 9 of Directive 2001/29 is linked with a particular technology, being restricted to traditional cable networks operated by conventional cable services providers, or whether, rather, it has a technologically neutral meaning which includes functionally similar services transmitted over the internet.
Spanish[es]
Mediante su segunda cuestión prejudicial, letras a) y b), que procede examinar de forma conjunta, el órgano jurisdiccional remitente pretende averiguar, en esencia, a saber, si el concepto de «cable», empleado en el artículo 9 de la Directiva 2001/29, está vinculado a una tecnología específica, limitada a las redes de cable clásicas explotadas por los proveedores de servicios por cable convencionales, o si dicho concepto tiene más bien un significado neutro a efectos tecnológicos que incluye servicios funcionalmente análogos emitidos a través de Internet.
Estonian[et]
Oma teise eelotsuse küsimuse punktidega a ja b – mida tuleb analüüsida koos – soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada, kas direktiivi 2001/29 artiklis 9 kasutatud mõiste „kaabel“ on seotud konkreetse tehnoloogiaga, mis piirdub tavapäraste kaabellevivõrkudega, mida kasutavad tavapärased kaabelleviteenuste osutajad, või on sellel pigem tehnoloogiliselt neutraalne tähendus, mis hõlmab funktsionaalselt samalaadseid teenuseid, mida edastatakse interneti teel.
Finnish[fi]
Toisen ennakkoratkaisukysymyksensä a ja b kohdassa, jotka on tutkittava yhdessä, kansallinen tuomioistuin lähinnä tiedustelee, onko direktiivin 2001/29 9 artiklassa käytetyllä kaapeliverkon käsitteellä teknologialle ominainen merkitys, joka rajoittuu tavanomaisten kaapelipalvelujen tarjoajien ylläpitämiin perinteisiin kaapeliverkkoihin, vai onko sillä teknologisesti neutraali merkitys, joka sisältää toiminnallisesti samankaltaiset palvelut, joita tarjotaan internetin välityksellä.
French[fr]
Par sa deuxième question préjudicielle, sous a) et b), qu’il convient d’examiner ensemble, la juridiction de renvoi cherche, en substance, à savoir, si la notion de « câble », employée à l’article 9 de la directive 2001/29, est liée à une technologie particulière, limitée aux réseaux câblés classiques exploités par des fournisseurs traditionnels de services par câble, ou si elle a plutôt une signification neutre sur le plan technologique qui englobe des services fonctionnellement analogues diffusés grâce à Internet.
Hungarian[hu]
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett második kérdésének a) és b) pontjával, amelyeket együttesen kell megvizsgálni, a kérdést előterjesztő bíróság lényegében azt kívánja megtudni, hogy a 2001/29 irányelv 9. cikkében alkalmazott „kábelrendszer” szónak van‐e technológiaspecifikus meghatározása, amely szerint az kizárólag a hagyományos kábeles szolgáltatók által működtetett szokásos kábelhálózatokra terjed ki, vagy technológiailag semlegesen kell értelmezni, mint amely magában foglalja a működési elvében hasonló szolgáltatásokat is, amelyeket az internet segítségével közvetítenek.
Lithuanian[lt]
Antrojo prejudicinio klausimo a ir b punktais, kuriuos reikia nagrinėti kartu, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės teiraujausi, ar Direktyvos 2001/29 9 straipsnyje vartojama sąvoka „kabelinis“ turi konkrečią techninę reikšmę, apsiribojančią tradiciniais kabeliniais tinklais, kuriuos eksploatuoja įprasti kabelinių paslaugų teikėjai, o gal jos reikšmė yra techniškai neutrali, apimanti funkciniu požiūriu analogiškas paslaugas, perduodamas pasitelkus internetą.
Latvian[lv]
Uzdodama otrā prejudiciālā jautājuma a) un b) apakšpunktus, kuri jāanalizē kopā, iesniedzējtiesa būtībā vēlas uzzināt, vai Direktīvas 2001/29 9. pantā lietotais “kabeļa” jēdziens ir saistīts ar kādu noteiktu tehnoloģiju, attiecināms vienīgi uz klasiskajiem kabeļu tīkliem, ko izmanto tradicionāli kabeļu pakalpojuma sniedzēji, vai arī tas drīzāk ir neitrāls no tehnoloģijas viedokļa nozīmē un ietver funkcionāli analogus pakalpojumus, kas tiek izplatīti ar interneta starpniecību.
Maltese[mt]
Bit-tieni domanda preliminari tagħha, (a) u (b) li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju, essenzjalment trid tkun taf jekk il-kunċett ta’ “cable” użat fl-Artikolu 9 tad-Direttiva 2001/29 huwiex marbut ma’ teknoloġija partikolari, limitata man-netwerks tal-cables klassiċi sfruttati mill-fornituri tradizzjonali ta’ servizzi bil-cable, jew jekk għandux pjuttost sinjifikat newtrali fuq il-livell teknoloġiku li jinkludi servizzi funzjonali analogi mxandra grazzi għall-Internet.
Dutch[nl]
Met zijn tweede prejudiciële vraag, onder a) en b), welke punten gezamenlijk dienen te worden onderzocht, wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen, of het begrip „kabel” in artikel 9 van richtlijn 2001/29 een technologisch specifieke betekenis heeft die is beperkt tot traditionele kabelnetwerken die worden geëxploiteerd door gewone kabeldienstaanbieders, dan wel of het veeleer een technologisch neutrale betekenis heeft die functioneel vergelijkbare, via internet doorgegeven diensten omvat.
Romanian[ro]
Prin cea de a doua întrebare preliminară literele (a) și (b), care trebuie analizate împreună, instanța de trimitere solicită în esență să se stabilească dacă noțiunea „cablu”, utilizată la articolul 9 din Directiva 2001/29, are un sens specific tehnologic, limitat la rețelele de cablu tradiționale operate de furnizori de servicii de cablu convenționale, sau are mai degrabă un sens neutru din punct de vedere tehnologic, care include servicii similare din punct de vedere funcțional transmise prin internet.
Slovak[sk]
Svojou druhou prejudiciálnou otázkou v písmenách a) a b), ktoré treba preskúmať spoločne, sa vnútroštátny súd v podstate usiluje zistiť, či je význam výrazu „káblové rozvody“ z technologického hľadiska špecifický a obmedzený na tradičné káblové siete prevádzkované prevádzkovateľmi tradičných služieb poskytovaných cez káblové rozvody, alebo či je jeho význam z technologického hľadiska neutrálny a zahŕňa funkčne podobné služby prenášané cez internet.
Slovenian[sl]
Predložitveno sodišče s točkama (a) in (b) drugega vprašanja, ki ju je treba obravnavati skupaj, v bistvu sprašuje, ali ima pojem „kabel“ iz člena 9 Direktive 2001/29 tehnološko specifičen pomen, ki je omejen na klasična kabelska omrežja, s katerimi upravljajo konvencionalni ponudniki kabelskih storitev, ali pa ima tehnološko nevtralen pomen, ki vključuje funkcionalno podobne storitve, ki se prenašajo prek interneta.