Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
С третия, четвъртия и петия преюдициален въпрос запитващата юрисдикция си поставя по същество въпроса относно обхвата на задължението на националната юрисдикция да констатира нищожността на клауза, която счита за неравноправна, и дали член 6, параграф 1 от Директива 93/13 трябва да се тълкува в смисъл, че забранява на националния съд да смекчи клаузата, която предвижда тарифна добавка за пътниците без документ за превоз, считана за неравноправна, както и в смисъл, че забранява на съда да замести тази клауза с разпоредба от общото право в областта на отговорността с цел да обезщети предприятието за претърпяната вреда.
Czech[cs]
Třetí, čtvrtou a pátou předběžnou otázkou se předkládající soud v zásadě táže na rozsah povinnosti vnitrostátního soudu konstatovat nicotnost ujednání, které považuje za zneužívající, a na to, zda čl. 6 odst. 1 směrnice 93/13 musí být vykládán v tom smyslu, že vnitrostátnímu soudu zakazuje, aby zmírnil ujednání, které stanoví sazební příplatek pro cestující bez přepravního dokladu, jež je považováno za zneužívající, jakož i v tom smyslu, že vnitrostátnímu soudu zakazuje, aby za účelem odškodnit podnik za vzniklou škodu nahradil toto ujednání obecnou právní úpravou v oblasti odpovědnosti.
Greek[el]
Με το τρίτο, το τέταρτο και το πέμπτο προδικαστικό ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ερωτά, κατ’ ουσίαν, ως προς την έκταση της υποχρεώσεως του εθνικού δικαστηρίου να διαπιστώσει την ακυρότητα ρήτρας που κρίνει ως καταχρηστική και αν το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαγορεύει στον εθνικό δικαστή να μετριάσει το περιεχόμενο της ρήτρας η οποία προβλέπει πρόσθετο ποσό σε βάρος των ταξιδιωτών που ταξιδεύουν χωρίς τίτλο μεταφοράς, η οποία κρίθηκε καταχρηστική, καθώς και υπό την έννοια ότι απαγορεύει στον δικαστή να αντικαταστήσει την εν λόγω ρήτρα με τη ρύθμιση του κοινού δικαίου στο πεδίο της ευθύνης, με σκοπό την αποκατάσταση της ζημίας της συγκεκριμένης εταιρίας.
Spanish[es]
Mediante las cuestiones prejudiciales tercera, cuarta y quinta, el órgano jurisdiccional remitente se pregunta, en esencia, cuál es el alcance de la obligación que incumbe al órgano jurisdiccional nacional de declarar la nulidad de una cláusula que considera abusiva, y si el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que prohíbe al órgano jurisdiccional nacional proceder a la modulación de la cláusula, que establece un recargo para los viajeros que no dispongan de título, considerada abusiva y asimismo en el sentido de que prohíbe al órgano jurisdiccional nacional sustituir dicha cláusula por la normativa de Derecho común en materia de responsabilidad a efectos de la indemnización de la empresa por el perjuicio sufrido.
Estonian[et]
Kolmanda, neljanda ja viienda eelotsuse küsimusega küsib eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt, missugune ulatus on liikmesriigi kohtu kohustusel tuvastada, et tingimus, mida ta peab ebaõiglaseks, on tühine ning kas direktiivi 93/13 artikli 6 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et see keelab liikmesriigi kohtul muuta tingimust, mis näeb piletita reisijatele ette lisamaksu ja mis leitakse olevat ebaõiglane, ning nii, et see keelab kohtul asendada seda tingimust üldregulatsiooniga, mis käsitleb vastutust ettevõtjale kantud kahju hüvitamiseks.
Finnish[fi]
Kolmannella, neljännellä ja viidennellä ennakkoratkaisukysymyksellä ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee, kuinka laaja on kansallisen tuomioistuimen velvollisuus todeta kohtuuttomana pitämänsä lauseke pätemättömäksi ja onko direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se estää kansallista tuomioistuinta kohtuullistamasta kohtuuttomana pitämäänsä ehtoa, jonka mukaan vailla matkalippua olevan matkustajan on maksettava lisämaksu, ja siten, että se estää tuomioistuinta korvaamasta kyseistä ehtoa yleisellä vahingonkorvausvastuuta koskevalla sääntelyllä niin, että yritys saisi korvauksen kärsimästään vahingosta.
French[fr]
Par la troisième, la quatrième et la cinquième question préjudicielle, le juge de renvoi s’interroge en substance sur la portée de l’obligation, pour la juridiction nationale, de constater la nullité d’une clause qu’elle considère comme abusive, et sur le point de savoir si l’article 6, paragraphe 1, de la directive 93/13 doit être interprété en ce sens qu’il interdit au juge national de modérer la clause prévoyant un supplément tarifaire pour les voyageurs dépourvus de titre de transport considérée comme abusive, et qu’il interdit au juge de remplacer cette clause par le régime de droit commun en matière de responsabilité afin d’indemniser la société pour le préjudice subi.
Croatian[hr]
U trećem, četvrtom i petom pitanju, sud koji je uputio zahtjev pita se u biti o opsegu obveze suda države članice da utvrdi ništetnost odredbe koju smatra nepoštenom i treba li članak 6. stavak 1. Direktive 93/13 tumačiti na način da se njime zabranjuje sudu države članice da ublaži odredbu kojom se predviđa tarifni dodatak za putnike bez karte, a koja se smatra nepoštenom, kao i da takvu odredbu zamijeni općim pravnim pravilom u području odgovornosti u svrhu naknade pretrpljene štete poduzetniku.
Hungarian[hu]
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett harmadik, negyedik és ötödik kérdéssel az előterjesztő bíróság lényegében a nemzeti bíróságnak az általa tisztességtelennek tekintett feltétel semmissége megállapítására vonatkozó kötelezettsége terjedelmére kérdez rá, továbbá arra, hogy úgy kell‐e értelmezni a 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését, hogy az megtiltja a nemzeti bíróság számára a menetjeggyel nem rendelkező utasokkal szemben pótdíjat előíró, tisztességtelennek tekintett feltétel mérséklését, illetve úgy, hogy az megtiltja a bíróság számára, hogy a vállalkozás kárának megtérítése érdekében a hivatkozott feltételt a felelősségre vonatkozó polgári jogi szabályozással helyettesítse.
Italian[it]
Con la terza, quarta e quinta questione pregiudiziale, il giudice del rinvio si interroga, in sostanza sulla portata dell’obbligazione della giurisdizione nazionale di constatare la nullità di una clausola che considera abusiva e se l’articolo 6, paragrafo 1, della direttiva 93/13 debba essere interpretato nel senso di vietare al giudice nazionale di moderare la clausola, che prevede un supplemento tariffario per i viaggatori privi di titolo di trasporto, ritenuta abusiva nonché nel senso di vietare al giudice di sostituire a tale clausola la disciplina di diritto comune in materia di responsabilità al fine di indennizzare l’impresa del danno subito.
Lithuanian[lt]
Trečiuoju, ketvirtuoju ir penktuoju prejudiciniais klausimais prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės siekia išsiaiškinti nacionalinio teismo pareigos pripažinti sąlygą, kurią jis laiko nesąžininga, niekine, aprėptį, ir klausia, ar Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nacionaliniam teismui draudžiama sušvelninti nesąžininga pripažintą sąlygą, kuria nustatytas papildomas mokestis už keliavimą be bilieto, ir uždrausti teismui tokią sąlygą pakeisti bendrosios teisės taisyklėmis dėl atsakomybės, siekiant atlyginti įmonei jos patirtą žalą.
Latvian[lv]
Ar trešo, ceturto un piekto prejudiciālo jautājumu iesniedzējtiesa būtībā jautā par valsts tiesas pienākuma atzīt noteikumu, kas ir kvalificēts kā negodīgs, par spēkā neesošu apjomu un vai Direktīvas 93/13 6. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas aizliedz valsts tiesai ierobežot noteikumu, kas paredz papildu tarifu pasažieriem bez biļetes un kas ir atzīts par negodīgu, kā arī tādējādi, ka tas aizliedz tiesai aizstāt minēto noteikumu ar vispārējiem tiesību aktiem par atbildību, lai kompensētu uzņēmumam nodarīto zaudējumu.
Dutch[nl]
Met de derde, de vierde en de vijfde prejudiciële vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen in hoeverre de nationale rechter verplicht is om een als oneerlijk aangemerkt beding nietig te verklaren, en of artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13 aldus moet worden uitgelegd dat het de nationale rechter verboden is om het als oneerlijk aangemerkte beding waarbij aan reizigers zonder vervoerbewijs een toeslag wordt opgelegd, te matigen, en om in plaats van dit beding het gemeen aansprakelijkheidsrecht toe te passen om de door de spoorwegmaatschappij geleden schade te vergoeden.
Polish[pl]
W ramach trzeciego, czwartego i piątego pytania prejudycjalnego sąd odsyłający zwraca się zasadniczo o ustalenie, w jakim zakresie sąd odsyłający jest zobowiązany do stwierdzenia nieważności warunku, który uważa za nieuczciwy oraz czy art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że zakazuje on sądowi odsyłającemu złagodzenia warunku, który przewiduje opłaty dodatkowe dla podróżnych nieposiadających biletu za przejazd, uznanego za nieuczciwy oraz zakazuje sądowi zastąpienia tego warunku zwykłymi przepisami dotyczącymi obowiązku naprawienia szkody wobec przedsiębiorstwa.
Portuguese[pt]
Com as questões prejudiciais terceira, quarta e quinta, o órgão jurisdicional de reenvio interroga‐se, em substância, sobre o alcance da obrigação que incumbe ao órgão jurisdicional nacional de declarar a nulidade de uma cláusula que considera abusiva e sobre se o artigo 6.°, n.° 1, da Diretiva 93/13 deve ser interpretado no sentido de que proíbe o órgão jurisdicional nacional de suavizar a cláusula, que prevê uma sobretaxa tarifária para os passageiros sem título de transporte, considerada abusiva e no sentido de que proíbe o órgão jurisdicional de substituir essa cláusula pelo regime do direito geral em matéria de responsabilidade, para compensar a empresa pelo prejuízo sofrido.
Romanian[ro]
Prin intermediul celei de a treia, al celei de a patra și al celei de a cincea întrebări preliminare, instanța de trimitere solicită, în esență, să se stabilească întinderea obligației instanței naționale de a constata nulitatea unei clauze pe care o consideră abuzivă și dacă articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13 trebuie interpretat în sensul că interzice instanței naționale să modereze clauza care prevede o suprataxă pentru călătorii fără legitimație de transport, considerată abuzivă, și în sensul că interzice instanței să înlocuiască o astfel de clauză cu reglementarea de drept comun în materia răspunderii, în scopul de a despăgubi întreprinderea pentru prejudiciul suferit.
Slovenian[sl]
Predložitveno sodišče s tretjim, četrtim in petim vprašanjem za predhodno odločanje v bistvu sprašuje, kakšen je obseg obveznosti, ki jo ima nacionalno sodišče pri ugotavljanju ničnosti pogoja, ki ga šteje za nepoštenega, in ali je treba člen 6(1) Direktive 93/13 razlagati tako, da nacionalnemu sodišču prepoveduje, da pogoj, ki potnikom brez vozovnice nalaga plačilo doplačila in je opredeljen kot nepošten, omili, oziroma tako, da sodišču prepoveduje, da namesto takšnega pogoja uporabi splošna pravila o odgovornosti in podjetju tako zagotovi povračilo nastale škode.