Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Според мен именно в този смисъл генералният адвокат Gordon Slynn твърди в заключението си по дело Faust/Комисия, че „[д]ори когато липсата на споразумение за ограничаване на износа е резултат на произволна дискриминация от страна на Комисията, не съществува незаконна дискриминация между вносителите, тъй като Комисията не е правно задължена да предоставя равно третиране на третите страни“(64).
Czech[cs]
Podle mého názoru generální advokát Sir Gordon Slynn právě z tohoto hlediska ve svém stanovisku ve věci Faust v. Komise uvedl, že „[i] když neexistence dohody o omezení vývozu vyplývá ze svévolné diskriminace ze strany Komise, stále neexistuje mezi dovozci protiprávní diskriminace, jelikož Komise není z právního hlediska povinna přiznávat rovné zacházení třetím zemím“(64).
Danish[da]
Det er min opfattelse, at dette synspunkt dannede baggrund for generaladvokat Sir Gordon Slynns udtalelse i forslag til afgørelse i sagen Faust mod Kommissionen, nemlig at »[s]elv i de tilfælde, hvor en sådan manglende accept er en følge af en vilkårlig forskelsbehandling fra Kommissionens side, er der stadig ikke tale om en retsstridig forskelsbehandling af importører, eftersom Kommissionen ikke retligt er forpligtet til at behandle tredjelande lige« (64).
Greek[el]
Εκτιμώ ότι υπό το πρίσμα αυτό ο γενικός εισαγγελέας Sir Gordon Slynn επιβεβαίωσε, με τις προτάσεις του στην υπόθεση Faust κατά Επιτροπής, ότι, «ακόμη και αν η έλλειψη συμφωνίας περιορισμού των εξαγωγών είναι αποτέλεσμα αυθαίρετης διακρίσεως εκ μέρους της Επιτροπής, και πάλι δεν συνιστά παράνομη διάκριση μεταξύ εισαγωγέων επειδή η Επιτροπή δεν έχει νομική υποχρέωση να παρέχει ίση μεταχείριση σε τρίτες χώρες» (64).
English[en]
To my mind, it was from that perspective that Advocate General Sir Gordon Slynn asserted in his Opinion in Faust v Commission that, ‘even where the failure to agree a limitation of exports is the result of arbitrary discrimination on the part of the Commission, it still does not constitute unlawful discrimination as between importers because the Commission is under no legal duty to accord equal treatment to third countries’. (64)
French[fr]
C’est, à mon sens, dans cette optique que l’avocat général Sir Gordon Slynn a affirmé, dans ses conclusions dans l’affaire Faust/Commission, que, « [m]ême lorsque le défaut d’accord de limitation des exportations résulte d’une discrimination arbitraire de la part de la Commission, il n’existe toujours pas de discrimination illicite entre importateurs parce que la Commission n’est juridiquement pas tenue d’accorder une égalité de traitement aux pays tiers » (64).
Hungarian[hu]
Véleményem szerint ezért állapította meg Sir Gordon Slynn főtanácsnok a Faust kontra Bizottság ügyre vonatkozó indítványában, hogy „még ha az exportra vonatkozó korlátozásokról szóló megállapodás hiánya a Bizottság részéről alkalmazott önkényes megkülönböztetés eredménye is, ugyanakkor ez még mindig nem jelent az importőrök tekintetében alkalmazott jogellenes megkülönböztetést, mivel a Bizottság jogilag nem köteles egyenlő bánásmódot biztosítani a harmadik országok számára”(64).
Italian[it]
È in tale ottica, a mio avviso, che l’avvocato generale Sir Gordon Slynn ha affermato, nelle sue conclusioni nella causa Faust/Commissione, che «[i]l mancato accordo di limitazione delle esportazioni, anche quando è dovuto ad una discriminazione arbitraria da parte della Commissione, non costituisce tuttavia una discriminazione illecita tra importatori in quanto la Commissione non è giuridicamente tenuta ad accordare la parità̀ di trattamento a paesi terzi» (64).
Lithuanian[lt]
Mano manymu, būtent į tai atsižvelgdamas generalinis advokatas seras Gordon Slynn savo išvadoje, pateiktoje byloje Faust / Komisija, pažymėjo, kad „net jei susitarimo nebuvimą lemia savavališka Komisijos diskriminacija, importuotojai nėra neteisėtai diskriminuojami, nes Komisija nėra teisiškai įpareigota laikytis vienodo požiūrio į trečiąsias šalis“(64).
Latvian[lv]
Manā ieskatā tieši no šā skatpunkta ģenerāladvokāts sers Gordons Slinns savos secinājumos lietā Faust/Komisija ir apliecinājis, ka, “lai arī eksporta ierobežošanas nolīguma neesamība izriet no patvaļīgas diskriminācijas no Komisijas puses, tomēr attiecībā pret importētājiem nepastāv prettiesiska diskriminācija, jo Komisijai nav juridiska pienākuma piemērot vienlīdzīgu attieksmi pret trešajām valstīm” (64).
Maltese[mt]
Fil-fehma tiegħi, huwa minn din il-perspettiva li l-Avukat Ġenerali Sir Gordon Slynn sostna, fil-konklużjonijiet tiegħu fil-kawża Faust vs Il-Kummissjoni, li, “[a]nki meta n-nuqqas ta’ ftehim dwar il-limitazzjoni tal-esportazzjonijiet jirriżulta minn diskriminazzjoni arbitrarja min-naħa tal-Kummissjoni, xorta waħda ma jkunx hemm diskriminazzjoni illeċita bejn l-importaturi peress li l-Kummissjoni ma hijiex legalment obbligata li tħaddan ugwaljanza fit-trattament lill-pajjiżi terzi” (64). [traduzzjoni mhux uffiċjali]
Polish[pl]
Moim zdaniem właśnie taką perspektywę miał na uwadze rzecznik generalny G.Slynn, który w opinii w sprawie Faust/Komisja stwierdził, że „[n]awet jeżeli brak zgody na ograniczenie exportu wynika z arbitralnej dyskryminacji ze strony Komisji, to i tak nie można mówić o niezgodnej z prawem dyskryminacji wśród importerów, ponieważ z prawnego punktu widzenia Komisja nie ma obowiązku równego traktowania państw trzecich”(64).
Romanian[ro]
În opinia noastră, tocmai din această perspectivă avocatul general Sir Gordon Slynn a afirmat, în Concluziile sale prezentate în cauza Faust/Comisia, că „[c]hiar și atunci când lipsa unui acord de limitare a exporturilor rezultă dintr-o discriminare arbitrară din partea Comisiei, nu există întotdeauna o discriminare ilicită între importatori întrucât Comisia nu este obligată din punct de vedere juridic să acorde o egalitate de tratament țărilor terțe”(64).
Slovak[sk]
Domnievam sa, že generálny advokát Sir Gordon Slynn z tohto hľadiska vo svojich návrhoch vo veci Faust/Komisia konštatoval, že „aj v prípade, ak neexistencia dohody o obmedzení vývozu vyplýva z arbitrárnej diskriminácie zo strany Komisie, nejde o nedovolenú diskrimináciu dovozcov, lebo Komisia nemá právnu povinnosť zaobchádzať s tretími krajinami rovnako“(64).