Metadata
Author: MultiUn
Data
English[en]
This emerges from some arbitral decisions, as in the case of the Island of Lamu dispute between Germany and the United Kingdom in # the arbitrator acknowledged the existence of a promise made by the Sultans, but did not regard it as creating an obligation, on the grounds that “in order to convert that intent into a unilateral promise equivalent to a formal agreement, there would have had to be mutual assent in the form of an express promise by one of the parties, combined with acceptance by the other party, and such mutual assent would have had to refer to essential factors constituting the subject of the agreement”
Spanish[es]
Es más, en algún supuesto arbitral, como el asunto de la Isla Lamu entre Alemania y el Reino Unido en # el árbitro, aunque admitió la existencia de una promesa realizada por los sultanes, no consideró la misma como obligatoria, al entender que “para transformar esta intención en una promesa unilateral equivalente a una convención, el acuerdo de voluntades tenía que haberse manifestado por la promesa expresa de una de las partes, junto a la aceptación de la otra y que este acuerdo debía haberse referido a elementos esenciales que constituyan el objeto de la convención”. En su opinión disidente en el asunto de los Ensayos Nucleares, el magistrado F
French[fr]
En outre, dans sa sentence sur le différend qui opposait l'Allemagne à l'Angleterre en # au sujet de l'Île de Lamu, l'arbitre, tout en admettant l'existence d'une promesse unilatérale de la part des sultans, refusait cependant d'accorder à cette promesse une valeur obligatoire, étant donné que « pour transformer cette intention en une promesse unilatérale valant convention, l'accord des volontés aurait dû se manifester par la promesse expresse de l'une des parties, jointe à l'acceptation de l'autre, et que cet accord de volontés aurait dû porter sur les éléments essentiels qui constituent l'objet de la convention »
Russian[ru]
Более того, если взять в качестве примера арбитраж по делу «Остров Ламу», по которому шло разбирательство между Германией и Соединенным Королевством, то арбитражный судья в # году, хотя и признал наличие обещания, данного султанами, не счел его обязательным, полагая, что «для трансформации этого намерения в одностороннее обещание, равноценное договору, взаимное согласие должно было проявиться в прямом обещании одной из сторон, наряду с согласием другой, и это взаимное согласие должно было касаться существенных элементов, которые составляют объект договора»