Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
Той не е споменал решение от 22 октомври 2015 г., AC-Treuhand/Комисия (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, т. 66—68), въпреки че това било водещото съдебно решение относно излагането на мотиви при налагане на глоба на помагач.
Czech[cs]
Opomenul zmínit rozsudek ze dne 22. října 2015, AC-Treuhand v. Komise (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, body 66 až68), i přestože se jedná o zásadní rozsudek ohledně odůvodnění požadovaného při ukládání pokut usnadňovateli kartelu.
Greek[el]
Παρέλειψε να παραθέσει την απόφαση της 22ας Οκτωβρίου 2015, AC-Treuhand κατά Επιτροπής (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, σκέψεις 66 έως 68), καίτοι αυτή είναι η θεμελιώδης απόφαση σχετικά με την αιτιολογία που απαιτείται να περιέχουν οι αποφάσεις με τις οποίες επιβάλλονται πρόστιμα στους παρέχοντες διευκόλυνση.
English[en]
It omitted to mention the judgment of 22 October 2015, AC-Treuhand v Commission (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, paragraphs 66 to 68), even though it is the leading judgment on the statement of reasons required when imposing a fine on a facilitator.
Spanish[es]
Este omitió mencionar la sentencia de 22 de octubre de 2015, AC‐Treuhand/Comisión (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, apartados 66 a 68), a pesar de tratarse de la sentencia fundamental sobre la motivación requerida a la hora de imponer una multa a un facilitador.
Estonian[et]
Ta ei maininud 22. oktoobri 2015. aasta kohtuotsust AC-Treuhand vs. komisjon (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, punktid 66–68), ehkki see on juhtiv kohtuotsus seoses kaasaaitajale trahvi määramise põhjendamisega.
Finnish[fi]
Se ei maininnut tuomiota 22.10.2015, AC-Treuhand v. komissio (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, 66–68 kohta), vaikka se on johtava tuomio perusteluista, jotka on esitettävä määrättäessä sakkoa edesauttajalle.
French[fr]
Il n’a pas mentionné l’arrêt du 22 octobre 2015, AC‐Treuhand/Commission (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, points 66 à 68), bien que ce soit l’arrêt de principe relatif à la motivation de l’amende infligée à un facilitateur.
Italian[it]
Esso ha omesso di citare la sentenza del 22 ottobre 2015, AC‐Treuhand/Commissione (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, punti 66‐68), benché si tratti della sentenza di principio in materia di motivazione richiesta nell’imposizione di un’ammenda a carico di un facilitatore.
Lithuanian[lt]
Jis nepaminėjo 2015 m. spalio 22 d. Sprendimo AC-Treuhand / Komisija (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, 66–68 punktai), nors tai yra svarbiausias sprendimas dėl reikalaujamo motyvavimo skiriant baudą padėjėjui.
Latvian[lv]
Tā neesot atsaukusies uz 2015. gada 22. oktobra spriedumu lietā AC‐Treuhand/Komisija (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, 66. līdz –68. punkts), lai gan šis esot galvenais spriedums par pārkāpuma atbalstītājam piemērota naudas soda pamatošanu.
Dutch[nl]
Het heeft het arrest van 22 oktober 2015, AC-Treuhand/Commissie (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, punten 66‐68), niet vermeld, hoewel dit het beginselarrest is wat betreft de vereiste motivering wanneer een geldboete aan een facilitator wordt opgelegd.
Slovenian[sl]
Ni navedlo sodbe z dne 22. oktobra 2015, AC‐Treuhand/Komisija (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, točke od 66 do 68), čeprav je to temeljna sodba v zvezi z obrazložitvijo ob naložitvi globe pomočniku.
Swedish[sv]
Tribunalen hänvisade inte till domen av den 22 oktober 2015, AC‐Treuhand/kommissionen (C‐194/14 P, EU:C:2015:717, punkterna 66–68) trots att denna dom utgör prejudikat vad gäller den motivering som krävs för att ålägga en aktör som har underlättat kartellbildning böter.