Besonderhede van voorbeeld: 2863309282449691882

Bulgarian

Поради това във връзка с този регламент Съдът е постановил, че неспазването на процедурните правила, установени в правната уредба, може да доведе до намаляване, дори до загубата на правата на възстановяване при износ, и че такъв е случаят по-специално когато износителят представи доказателствата, необходими за отпускане на възстановяването при износа, едва след изтичането на сроковете, предвидени в член 47, параграф 2 и член 48, параграф 2 от този регламент, съдържанието на които е по същество идентично с това на член 49, параграф 2 и член 50, параграф 2 от Регламент No 800/1999 (решение Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, т. 16).

Czech

Soudní dvůr rovněž rozhodl, pokud jde o toto nařízení, že nedodržení procesních pravidel upravených v právních předpisech může obecně vést k omezení, nebo i k pozbytí nároku na vývozní náhradu, a že tak je tomu zejména v případě, kdy vývozce předloží důkazy nezbytné k získání vývozní náhrady až po uplynutí lhůt uvedených v čl. 47 odst. 2 a čl. 48 odst. 2 tohoto nařízení, jejichž obsah je v podstatě totožný s obsahem čl. 49 odst. 2 a čl. 50 odst. 2 nařízení č. 800/1999 (rozsudek Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, bod 16).

Danish

Domstolen har også med hensyn til den forordning fastslået, at manglende overholdelse af de processuelle regler i forordningen kan føre til en nedsættelse og endog til fortabelse af retten til eksportrestitution, og at dette er tilfældet, navnlig når eksportøren først fremlægger den dokumentation, der kræves for at få eksportrestitution, efter at fristerne i forordningens artikel 47, stk. 2, og artikel 48, stk. 2, er udløbet, hvoraf indholdet i det væsentlige er identisk med indholdet af artikel 49, stk. 2, og 50, stk. 2, i forordning nr. 800/1999 (dom Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, præmis 16).

German

48 Abs. 2 dieser Verordnung vorlegt, deren Inhalt im Wesentlichen mit dem von Art. 49 Abs. 2 und Art. 50 Abs. 2 der Verordnung Nr. 800/1999 übereinstimmt (Urteil Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, Rn. 16).

Greek

Έτσι, το Δικαστήριο έκρινε, όσον αφορά τον κανονισμό αυτό, ότι η μη τήρηση των διαδικαστικών κανόνων που προβλέπει η σχετική κανονιστική ρύθμιση μπορεί να συνεπάγεται τη μείωση ή και την απώλεια των δικαιωμάτων λήψεως επιστροφής λόγω εξαγωγής και ότι τούτο συμβαίνει, μεταξύ άλλων, οσάκις ο εξαγωγέας προσκομίζει τις αναγκαίες αποδείξεις για να λάβει επιστροφή λόγω εξαγωγής μετά τη λήξη των προθεσμιών των άρθρων 47, παράγραφος 2, και 48, παράγραφος 2, του κανονισμού αυτού, το περιεχόμενο των οποίων είναι, κατ’ ουσίαν, ταυτόσημο προς εκείνο των άρθρων 49, παράγραφος 2, και 50, παράγραφος 2, του κανονισμού 800/1999 (απόφαση Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, σκέψη 16).

English

Therefore the Court has held, concerning that regulation, that failure to observe procedural rules laid down in the legislation can lead to the reduction, even the loss, of the rights to an export refund and that this is the case, in particular, when an exporter does not produce the necessary evidence to obtain the export refund until after the expiry of the periods referred to in Articles 47(2) and 48(2) of that regulation, the content of which is, essentially, identical to that of Articles 49(2) and 50(2) of Regulation No 800/1999 (judgment in Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, paragraph 16).

Spanish

Además, el Tribunal de Justicia ya ha declarado, en lo que respecta a este Reglamento, que el incumplimiento de las normas de procedimiento contenidas en la normativa puede provocar una reducción o incluso una pérdida de los derechos a una restitución a la exportación y que así ocurre, en particular, cuando un exportador sólo presenta las pruebas necesarias para lograr una restitución a la exportación después de que hayan expirado los plazos contemplados en los artículos 47, apartado 2, y 48, apartado 2, del citado Reglamento, cuyo contenido es, en esencia, idéntico al de los artículos 49, apartado 2, y 50, apartado 2, del Reglamento no 800/1999 (sentencia Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, apartado 16).

Estonian

Euroopa Kohus on selle määrusega seoses veel leidnud, et kehtestatud menetlusnormide rikkumine võib kaasa tuua eksporditoetuse vähendamise või isegi sellest ilmajätmise, ning et see on muu hulgas nii juhul, kui eksportija esitab eksporditoetuse saamiseks vajalikud tõendid alles pärast kõnealuse määruse artikli 47 lõikes 2 ja artikli 48 lõikes 2 – mis on sisuliselt identsed määruse nr 800/1999 artikli 49 lõike 2 ja artikli 50 lõike 2 sätetega – sätestatud tähtaegade möödumist (kohtuotsus Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, punkt 16).

Finnish

Niinpä oikeuskäytännössä on todettu kyseisestä asetuksesta, että säännöstössä vahvistettujen menettelysääntöjen rikkomisesta voi aiheutua vientitukien alentaminen tai jopa menettäminen ja että asian laita on näin muun muassa silloin, kun viejä esittää vientituen maksamiseen tarvittavat todisteet vasta tämän asetuksen 47 artiklan 2 kohdassa ja 48 artiklan 2 kohdassa, jotka ovat sisällöltään pääosin samanlaisia kuin asetuksen N:o 800/1999 49 artiklan 2 kohta ja 50 artiklan 2 kohta, säädettyjen määräaikojen päätyttyä (tuomio Laub, C-428/05, EU:C:2007:368, 16 kohta).

French

Aussi la Cour a-t-elle jugé, s’agissant de ce règlement, que le non-respect des règles procédurales établies dans la réglementation peut entraîner la réduction voire la perte des droits à une restitution d’exportation et que tel est le cas, notamment, lorsqu’un exportateur ne présente les preuves nécessaires pour l’obtention d’une restitution à l’exportation qu’après l’expiration des délais visés aux articles 47, paragraphe 2, et 48, paragraphe 2, de ce règlement, dont le contenu est, en substance, identique à celui des articles 49, paragraphe 2, et 50, paragraphe 2, du règlement no 800/1999 (arrêt Laub,C‐428/05, EU:C:2007:368, point 16).

Croatian

Sud je stoga u vezi s tom uredbom izrazio stav prema kojem nepoštovanje propisom utvrđenih postupovnih pravila može dovesti do smanjenja, pa čak i gubitka pravâ na izvoznu subvenciju, a to je osobito slučaj kada izvoznik predoči dokaze koji su nužni za dobivanje izvozne subvencije tek nakon isteka rokova propisanih člankom 47. stavkom 2. i člankom 48. stavkom 2. te uredbe, čiji sadržaj je u biti identičan članku 49. stavku 2. i članku 50. stavku 2. Uredbe br. 800/1999 (presuda Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, t. 16.).

Hungarian

A Bíróság is kimondta ezzel a rendelettel kapcsolatban azt, hogy a rendeletben foglalt eljárási szabályok be nem tartása az export‐visszatérítés csökkenéséhez, sőt akár az ahhoz való jog elvesztéséhez is vezethet, és hogy ez a helyzet különösen abban az esetben, ha az exportőr csak az e rendelet 47. cikkének (2) bekezdésében és 48. cikkének (2) bekezdésében (amelyek tartalmilag lényegében azonosak a 800/1999 rendelet 49. cikkének (2) bekezdésében és 50. cikkének (2) bekezdésében foglaltakkal) előírt határidő lejártával mutatja be az export‐visszatérítéshez szükséges igazolásokat (Laub‐ ítélet, C‐428/05, EU:C:2007:368, 16. pont).

Italian

Anche la Corte ha dichiarato, con riferimento a tale regolamento, che la mancata osservanza delle regole procedurali stabilite dalla normativa può comportare la riduzione ovvero la perdita dei diritti ad una restituzione all’esportazione e che ciò accade, segnatamente, qualora un esportatore presenti le prove necessarie per l’ottenimento della restituzione all’esportazione soltanto dopo la scadenza dei termini previsti agli articoli 47, paragrafo 2, e 48, paragrafo 2, di tale regolamento, il cui contenuto è sostanzialmente identico a quello degli articoli 49, paragrafo 2, e 50, paragrafo 2, del regolamento n. 800/1999 (sentenza Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, punto 16).

Lithuanian

Taigi dėl šio reglamento Teisingumo Teismas taip pat yra nusprendęs, kad dėl to, jog nebuvo laikytasi šiame reglamente nustatytų procedūros taisyklių, teisių į eksporto grąžinamąją išmoką gali sumažėti arba jų galima išvis netekti ir kad būtent taip yra tuo atveju, kai eksportuotojas pateikia eksporto grąžinamajai išmokai gauti būtinus įrodymus tik pasibaigus terminams, nustatytiems šio reglamento 47 straipsnio 2 dalyje ir 48 straipsnio 2 dalyje, o šių nuostatų turinys iš esmės atitinka Reglamento Nr. 800/1999 49 straipsnio 2 dalies ir 50 straipsnio 2 dalies turinį (Sprendimo Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, 16 punktas).

Latvian

Arī Tiesa saistībā ar šo regulu ir atzinusi, ka regulējumā paredzēto procesuālo noteikumu neievērošanas rezultātā var tikt samazinātas vai pat zaudētas tiesības uz eksporta kompensāciju un tā tas it īpaši ir tad, ja eksportētājs vajadzīgos pierādījumus eksporta kompensācijas saņemšanai ir iesniedzis tikai pēc šīs regulas 47. panta 2. punktā un 48. panta 2. punktā, kuru saturs būtībā ir identisks Regulas Nr. 800/1999 49. panta 2. punktam un 50. panta 2. punktam, paredzēto termiņu beigām (spriedums Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, 16. punkts).

Maltese

Barra minn hekk il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fir-rigward ta’ dan ir-regolament, li n-nuqqas ta’ osservanza tar-regoli proċedurali stabbiliti fil-leġiżlazzjoni jista’ jwassal għat-tnaqqis u saħansitra għat-telf tad-drittijiet għal ħlas lura fuq l-esportazzjoni u li dan huwa l-każ, b’mod partikolari, meta esportatur jippreżenta l-provi neċessarji għall-ksib ta’ ħlas lura fuq l-esportazzjoni biss wara l-iskadenza tat-termini msemmija fl-Artikoli 47(2) u 48(2) ta’ dan ir-regolament, li l-kontenut tagħhom huwa essenzjalment identiku għal dak tal-Artikoli 49(2) u 50(2) tar-Regolament Nru 800/1999 (sentenza Laub, C-428/05, EU:C:2007:368, punt 16).

Dutch

Zo oordeelde het Hof inzake deze verordening dat de uitvoerrestitutierechten bij schending van de in de regeling vastgelegde procedureregels kunnen worden verlaagd, ja zelfs verbeurd en dat zulks met name het geval is wanneer een exporteur de voor de verkrijging van een uitvoerrestitutie noodzakelijke bewijsstukken pas overlegt na het verstrijken van de termijnen van de artikelen 47, lid 2, en 48, lid 2, van deze verordening, die inhoudelijk identiek zijn aan de artikelen 49, lid 2, en 50, lid 2, van verordening 800/1999 (arrest Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, punt 16).

Polish

Trybunał orzekł ponadto w odniesieniu do tego rozporządzenia, że nieprzestrzeganie reguł proceduralnych przewidzianych w uregulowaniach może prowadzić do ograniczenia, a nawet utraty prawa do refundacji wywozowej, i że jest tak w szczególności w przypadku, gdy eksporter przedstawia dowody niezbędne do uzyskania refundacji wywozowych dopiero po upływie terminów przewidzianych w art. 47 ust. 2 i art. 48 ust. 2 tego rozporządzenia, których treść jest w istocie identyczna z treścią art. 49 ust. 2 i art. 50 ust. 2 rozporządzenia nr 800/1999 (wyrok Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, pkt 16).

Portuguese

O Tribunal de Justiça também declarou, a respeito deste regulamento, que o desrespeito das regras processuais estabelecidas na regulamentação pode conduzir à redução, ou mesmo à perda de direitos a uma restituição de exportação e que é o que sucede, nomeadamente, quando um exportador só apresenta as provas necessárias para a obtenção de uma restituição à exportação após decorridos os prazos previstos nos artigos 47.°, n.° 2, e 48.°, n.° 2, desse regulamento, cujo conteúdo é, em substância, idêntico ao dos artigos 49.°, n.° 2, e 50.°, n.° 2, do Regulamento n.° 800/1999 (acórdão Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, n. ° 16).

Romanian

Curtea a statuat de asemenea, în ceea ce privește acest regulament, că nerespectarea normelor de procedură prevăzute în reglementare poate determina reducerea sau chiar pierderea dreptului la o restituire la export și că această situație se regăsește în special atunci când un exportator prezintă dovezile necesare pentru obținerea unei restituiri la export numai după expirarea termenelor prevăzute la articolul 47 alineatul (2) și la articolul 48 alineatul (2) din acest regulament, al căror conținut este, în esență, identic cu cel al articolului 49 alineatul (2) și al articolului 50 alineatul (2) din Regulamentul nr. 800/1999 (Hotărârea Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, punctul 16).

Slovak

Súdny dvor, pokiaľ ide o toto nariadenie, tiež rozhodol, že nedodržanie procesných ustanovení obsiahnutých v právnej úprave môže viesť k zníženiu, ba dokonca aj k strate nárokov na vývoznú náhradu, a že takýto prípad nastane konkrétne vtedy, keď vývozca predloží dôkazy potrebné na získanie vývoznej náhrady až po uplynutí lehôt stanovených v článku 47 ods. 2 a článku 48 ods. 2 tohto nariadenia, ktorých obsah je v podstate totožný s obsahom článku 49 ods. 2 a článku 50 ods. 2 nariadenia č. 800/1999 (rozsudok Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, bod 16).

Slovenian

Sodišče je glede te uredbe tudi že razsodilo, da lahko nespoštovanje postopkovnih pravil, določenih v ureditvi, povzroči zmanjšanje ali celo izgubo pravic do izvoznega nadomestila in da se to zlasti zgodi, če izvoznik predloži zahtevana dokazila za pridobitev izvoznega nadomestila šele po poteku rokov iz členov 47(2) in 48(2) te uredbe, katerih vsebina je v bistvu enaka vsebini členov 49(2) in 50(2) Uredbe št. 800/1999 (sodba Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, točka 16).

Swedish

Domstolen har därför vad gäller förordning nr 3665/87 funnit att åsidosättandet av förfarandebestämmelserna i förordningen kan medföra att rätten till exportbidrag antingen begränsas eller förloras. Detta är bland annat fallet när en exportör inte lägger fram de bevis som krävs för att erhålla ett exportbidrag förrän efter utgången av de frister som anges i artiklarna 47.2 och 48.2 i förordning nr 3665/87, vilkas innehåll i huvudsak är identiskt med det i artiklarna 49.2 och 50.2 i förordning nr 800/1999 (dom Laub, C‐428/05, EU:C:2007:368, punkt 16).