Metadata
Author: UN-2
Data
Arabic[ar]
ومع ذلك، رفضت محكمة استئناف هيرتوغينبوش، في حكمها الصادر في 10 نيسان/أبريل 1992 هذا الدفاع، مشيرة إلى أنه لا طائل من طلب صاحب البلاغ التحري عما إذا كان قد تم إتلاف التسجيلات المعنية أم لا، "حيث إن عدم إدراجها في ملف الدعوى لا يقدم أي دليل على [إتلافها]".
English[en]
However, by judgement of 10 April 1992, the‐Hertogenbosch Court of Appeal rejected this defence, stating that the author’s request to examine whether the reports in question had been destroyed would be irrelevant, “as their absence from the case file would provide no certainty about [their destruction].”
Spanish[es]
Sin embargo, el 10 de abril de 1992 el Tribunal de Apelación de 's-Hertogenbosch desestimó este recurso y afirmó que la petición del autor de que se determinara si los informes en cuestión habían sido destruidos no era pertinente "porque su ausencia del sumario no permitiría determinar con certeza [si habían sido destruidos]".
French[fr]
Néanmoins, par arrêt rendu le 10 avril 1992, la cour d’appel de ’s‐Hertogenbosch a rejeté cet argument, déclarant qu’il n’y aurait pas lieu de faire droit à la demande présentée par l’auteur d’examiner la question de savoir si les procès‐verbaux en question avaient été détruits, car «l’absence de ces pièces dans le dossier ne prouverait pas avec certitude qu’elles ont été détruites».
Russian[ru]
Однако своим решением от 10 апреля 1992 года Апелляционный суд Хертогенбоса отклонил это возражение защиты на том основании, что просьба автора проверить, действительно ли вышеуказанные материалы были изъяты из дела и уничтожены, неуместна, "поскольку отсутствие этих материалов в деле не указывает определенно на [факт их уничтожения]".
Chinese[zh]
然而,1992年4月10日‘s-Hertogenbosch上诉法庭的判决驳回了 “因为案件档案中没有这些电话记录并不能肯定[这些记录以经销毁]”这一辩词,宣称这与提交人要求审查是否已销毁有关报告毫不相关。