Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
Ето защо, макар държавите членки да разполагат с широка свобода на преценка да определят какво представляват „достатъчен интерес“ и „нарушение на право“, разпоредбите на член 11 от Директивата за ОВОС, свързани с правото на обжалване на членовете на обществеността, заинтересована от решенията, действията и бездействията, които попадат в приложното поле на тази директива, не могат да бъдат тълкувани стеснително(12) или по начин, който лишава от съдържание правото на обжалващия на ефективна съдебна защита.
German[de]
Daher verfügen die Mitgliedstaaten zwar über einen weiten Wertungsspielraum bei der Bestimmung dessen, was ein „ausreichendes Interesse“ oder eine „Rechtsverletzung“ darstellt, die Bestimmungen des Art. 11 der UVP-Richtlinie über die Rechte der Mitglieder der Öffentlichkeit, die von unter diese Richtlinie fallenden Entscheidungen, Handlungen oder Unterlassungen betroffen ist, dürfen indes nicht restriktiv(12) oder in einer Weise ausgelegt werden, die die Substanz des Rechts eines Widerspruchsführers auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz missachtet.
Greek[el]
Για τον λόγο αυτόν, μολονότι τα κράτη μέλη διαθέτουν ευρεία εξουσία εκτιμήσεως κατά τον καθορισμό του τι συνιστά «επαρκές συμφέρον» ή «προσβολή δικαιώματος», οι διατάξεις του άρθρου 11 της οδηγίας ΕΠΕ σχετικά με το δικαίωμα των μελών του κοινού που επηρεάζεται από αποφάσεις, πράξεις ή παραλείψεις εμπίπτουσες στο πεδίο εφαρμογής της εν λόγω οδηγίας να προσφεύγουν ενώπιον δικαστηρίου για την ακύρωσή τους δεν μπορούν να ερμηνεύονται συσταλτικά (12) ούτε κατά τρόπο ο οποίος αντίκειται στο βασικό περιεχόμενο του δικαιώματος πραγματικής δικαστικής προστασίας που έχει εκείνος ο οποίος υποβάλλει αντιρρήσεις.
English[en]
This is why, although Member States enjoy a significant discretion to determine what constitutes ‘sufficient interest’ or ‘impairment of a right’, the provisions of Article 11 of the EIA Directive relating to the right of members of the public concerned by the decisions, acts or omissions which fall within that directive’s scope to bring appropriate annulment proceedings cannot be interpreted restrictively (12) or in a manner which negates the substance of an objector’s right to effective judicial protection.
Spanish[es]
Este es el motivo por el que, aunque los Estados miembros gozan de un considerable margen de apreciación para determinar lo que constituye un «interés suficiente» o el «menoscabo de un derecho», las disposiciones del artículo 11 de la Directiva EIA relativas al derecho de los miembros del público afectados por las decisiones, acciones u omisiones comprendidas en el ámbito de aplicación de dicha Directiva a iniciar el correspondiente procedimiento de anulación no pueden interpretarse restrictivamente (12) o de forma que desvirtúe la sustancia del derecho a la tutela judicial efectiva que asiste a los objetores.
Estonian[et]
See on põhjus, miks vaatamata sellele, et liikmesriikidel on ulatuslik kaalutlusõigus otsustamaks, mis on „küllaldane huvi“ või „õiguse kahjustamine“, ei saa KMH direktiivi sätteid, mis käsitlevad üldsuse esindajate õigust taotleda kõnealuse direktiivi kohaldamisalasse kuuluvate otsuste või seaduste tühistamise või tegevusetuse õigusvastaseks tunnistamise menetluse algatamist, tõlgendada kitsendavalt(12) või viisil, millega jäetakse kasuliku toimeta vastuväite esitaja õigus tõhusale kohtulikule kaitsele.
Finnish[fi]
Tästä syystä on niin, että vaikka jäsenvaltioilla on laaja harkintavalta sen määrittämiseksi, mikä on ”riittävä etu” tai ”oikeuden heikentyminen”, YVA-direktiivin 11 artiklan säännöksiä, jotka koskevat tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvien päätösten, toimien tai laiminlyöntien vaikutuspiiriin kuuluvan yleisön oikeuksia, ei voida tulkita suppeasti(12) tai tavalla, jolla tehdään tyhjäksi riitauttajan tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden sisältö.
French[fr]
C’est pourquoi, bien que les États membres disposent d’une large marge d’appréciation pour déterminer ce qui constitue un « intérêt suffisant pour agir » ou une « atteinte à un droit », les dispositions de l’article 11 de la directive EIE relatives aux droits de recours des membres du public concerné par les décisions, les actes ou les omissions qui relèvent du champ d’application de cette directive ne sauraient être interprétées de manière restrictive (12) ou d’une manière qui viderait de sa substance le droit à recours juridictionnel effectif d’une personne ayant soulevé des objections.
Croatian[hr]
To je razlog zbog kojeg odredbe članka 11. Direktive o procjeni utjecaja na okoliš koje se odnose na pravo članova javnosti zahvaćenih odlukama, radnjama ili propustima obuhvaćenima područjem primjene te direktive da pokrenu odgovarajuće postupke za poništenje, iako države članice raspolažu širokim diskrecijskim prostorom za utvrđivanje što čini „dovoljan interes” ili „povredu prava”, nije moguće tumačiti restriktivno(12) ili na način koji negira sadržaj prava tužitelja na djelotvornu sudsku zaštitu.
Hungarian[hu]
Ez az oka annak, hogy bár a tagállamok jelentős mozgásteret élveznek annak meghatározása során, hogy kik tekinthetők „kellő mértékben érdekelteknek” vagy mi minősül „jogsérelemnek”, a KHV‐irányelv 11. cikkének az említett irányelv hatálya alá tartozó határozatokkal, jogi aktusokkal vagy mulasztásokkal érintett nyilvánosság tagjainak keresetindítási jogára vonatkozó rendelkezései nem értelmezhetők megszorítóan(12) vagy oly módon, hogy az megfossza a kifogást emelő személyt a hatékony bírói jogvédelemhez való jog lényegétől.
Italian[it]
Per questo motivo, sebbene gli Stati membri dispongano di un ampio margine di discrezionalità per stabilire ciò che costituisce un «interesse sufficiente» o una «violazione di un diritto», il disposto dell’articolo 11 della direttiva VIA, relativo al diritto dei membri del pubblico interessato dalle decisioni, dagli atti o dalle omissioni che rientrano nell’ambito di applicazione di tale direttiva di proporre le opportune azioni di annullamento non può essere interpretato restrittivamente (12) o in modo tale da negare la sostanza del diritto di un opponente ad una tutela giurisdizionale effettiva.
Lithuanian[lt]
Taigi, nors valstybėms narėms paliekama plati diskrecija apibrėžti tai, kas yra „pakankamas suinteresuotumas“ ar „teisės pažeidimas“, PAV direktyvos 11 straipsnio nuostatos dėl suinteresuotos visuomenės narių, kurie susiję su sprendimais, veiksmais ar neveikimu, patenkančiais į šios direktyvos taikymo sritį, teisių paduoti atitinkamą skundą dėl jų panaikinimo negali būti aiškinamos siaurai(12) arba pažeidžiant prieštaravimą reiškiančio asmens teisės į veiksmingą teisminę apsaugą esmę.
Latvian[lv]
Tāpēc, lai gan dalībvalstīm ir ievērojama rīcības brīvība noteikt gan to, kas ir “pietiekama ieinteresētība [pamatota interese]”, gan arī, kā ir jāsaprot jēdziens “tiesību aizskārums”, IVN direktīvas 11. panta normas par attiecīgās sabiedrības daļas locekļu, uz kuriem attiecas šīs direktīvas piemērošanas jomā ietilpstošie lēmumi, darbība vai bezdarbība, tiesībām uzsākt attiecīgu procedūru par tiesību akta atcelšanu nevar tikt interpretētas šauri (12) vai veidā, kas noliedz iebildumu iesniedzēja tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību būtību.
Dutch[nl]
Hoewel de lidstaten beschikken over een ruime beoordelingsmarge om te bepalen wat een „voldoende belang” of een „inbreuk op een recht” vormt, mogen de bepalingen van artikel 11 MEB-richtlijn betreffende het recht van de leden van het publiek dat te maken krijgt met een binnen de werkingssfeer van deze richtlijn vallend besluit, handelen of nalaten, om de daarvoor bestemde procedure tot nietigverklaring in te stellen dus niet restrictief worden uitgelegd(12) of worden uitgelegd op een wijze die voorbijgaat aan het wezen zelf van het recht van een bezwaarmaker op effectieve rechterlijke bescherming.
Polish[pl]
Z tego względu, choć państwa członkowskie dysponują szerokim zakresem uznania przy określaniu, co stanowi „wystarczający interes prawny” lub „naruszenie prawa”, to przepisów art. 11 dyrektywy OOŚ dotyczące uprawnień przysługujących członkom społeczności, której dotyczą decyzje, akty lub zaniechania objęte zakresem stosowania tej dyrektywy, do wszczynania odpowiednich postępowań odwoławczych nie można interpretować w sposób zawężający(12) lub taki, który zaprzeczałby treści prawa osoby wnoszącej sprzeciw do skutecznej ochrony prawnej.
Portuguese[pt]
É por esta razão que, embora os Estados‐Membros disponham de uma margem de manobra considerável para determinar o que constitui um «interesse suficiente» ou uma «violação de um direito», as disposições do artigo 11.° da Diretiva AIA relativas ao direito dos membros do público a quem as decisões, os atos ou as omissões abrangidos pelo âmbito de aplicação dessa diretiva dizem respeito de interpor recurso de anulação não podem ser interpretadas restritivamente (12) ou de forma a privar um objetor da substância do seu direito a uma proteção jurisdicional efetiva.
Romanian[ro]
Acesta este motivul pentru care, deși statele membre dispun de o largă marjă de apreciere pentru a determina ceea ce constituie un „interes suficient” sau „încălcarea unui drept”, dispozițiile articolului 11 din Directiva EEM referitoare la dreptul la o cale de atac adecvată al membrilor publicului vizat de deciziile, de acțiunile sau de omisiunile care intră în domeniul de aplicare al acestei directive nu pot fi interpretate în mod restrictiv(12) sau într‐un mod care neagă substanța dreptului unui reclamant la protecție jurisdicțională efectivă.
Slovak[sk]
Preto aj keď členské štáty majú širokú mieru voľnej úvahy na určenie toho, čo predstavuje „dostatočný záujem“ alebo „porušovanie práva“, nemožno ustanovenia článku 11 smernice PVŽP týkajúce sa práva na podanie príslušného návrhu na začatie konania o neplatnosti verejnosťou dotknutou týmito rozhodnutiami, aktmi alebo nečinnosťou, ktoré patria do pôsobnosti tejto smernice, vykladať reštriktívne,(12) alebo spôsobom, ktorý by kolidoval s podstatou práva namietajúcej osoby na účinnú súdnu ochranu.
Slovenian[sl]
Zato, čeprav imajo države članice široko polje proste presoje za ugotovitev, kaj je „zadosten interes“ oziroma „kršitev pravice“, določb člena 11 Direktive o PVO v zvezi s pravico članov zadevne javnosti, na katere se nanašajo odločitve, dejanja ali opustitve s področja uporabe te direktive, da vložijo ustrezno tožbo za razglasitev ničnosti, ni mogoče razlagati ozko(12) ali na način, ki bi izničil bistvo pravice pritožnika do učinkovitega sodnega varstva.
Swedish[sv]
Detta är anledningen till att bestämmelserna i artikel 11 i MKB-direktivet om den rätt som tillkommer medlemmar av allmänheten som berörs av beslut, handlingar eller underlåtenheter som omfattas av direktivets tillämpningsområde att väcka lämplig talan om upphävande inte kan tolkas restriktivt(12) eller på ett sådant sätt att innehållet i den invändande partens rätt till ett effektivt domstolsskydd åsidosätts, även om medlemsstaterna förfogar över ett betydande utrymme för eget skön i sin bedömning av vad som utgör ett ”tillräckligt intresse” eller att en ”rättighet kränks”.