Besonderhede van voorbeeld: 3039879464397539737

Czech

Tím prohlásil vnitrostátní normu, podle níž vznikal nárok na dovolenou až po uběhnutí minimální doby nepřetržitého zaměstnání u stejného zaměstnavatele, za neslučitelnou s právem Společenství (bod 43 a násl.); v rozsudku ze dne 25. října 2001, Finalarte a další (spojené věci C‐49/98, C‐50/98, C‐52/98 až C‐54/98 a C‐68/98 až C‐71/98), Soudní dvůr také uvažoval délku této dovolené. V rozsudku ze dne 18. března 2004, Merino Gómez (C‐342/01, Recueil, s.

Danish

Varigheden af den årlige ferie var også genstand for dommen af 25.10.2001, forenede sager C-49/98, C-50/98, C-52/98 – C-54/98 og C-68/98 – C-71/98, Finalarte m.fl., Sml. I, s. 7831, og i dommen af 18.3.2004, sag C-342/01, Merino Gómez, Sml. I, s. 2605, blev denne bestemmelse fortolket »således, at direktivets krav vedrørende betalt årlig ferie ikke kan anses for at være opfyldt, hvis en kvindelig arbejdstagers barselsorlov falder sammen med den årlige ferie for samtlige ansatte« (præmis 33).

German

Oktober 2001 in den verbundenen Rechtssachen C‐49/98, C‐50/98, C‐52/98 bis C‐54/98 und C‐68/98 bis C‐71/98) hat sich ebenfalls mit der Dauer des Jahresurlaubs befasst, und das Urteil vom 18. März 2004 in der Rechtssache C‐342/01 (Merino Gomez, Slg. 2004, I‐2605) hat diesen Begriff dahin verstanden, dass „die Anforderungen der Richtlinie hinsichtlich des bezahlten Jahresurlaubs nicht als erfüllt angesehen werden können, wenn der Mutterschaftsurlaub einer Arbeitnehmerin zeitlich mit dem Jahresurlaub für die Belegschaft zusammenfällt“ (Randnr. 33).

Greek

Έκρινε, ως εκ τούτου, ασύμβατη προς το κοινοτικό δίκαιο εθνική κανονιστική ρύθμιση κατά την οποία ο εργαζόμενος αποκτά δικαίωμα για ετήσια άδεια μετ’ αποδοχών μόνο μετά τη συμπλήρωση ελάχιστης περιόδου συνεχούς εργασίας στον ίδιο εργοδότη (σκέψεις 43 επ.)· με την απόφαση της 25ης Οκτωβρίου 2001, C-49/98, C-50/98, C-52/98 έως C-54/98 και C‐68/98 έως C‐71/98, Finalarte κ.λπ., το Δικαστήριο αποφάνθηκε επί της διάρκειας της ετήσιας άδειας. Τέλος, με την απόφαση της 18ης Μαρτίου 2004, C-342/01, Merino Gómez (Συλλογή 2004, σ.

English

; Joined Cases C-49/98, C-50/98, C-52/98 to C-54/98 and C‐68/98 to C-71/98 Finalarte and Others [2001] ECR I-7831, which also dealt with the duration of annual leave; and Case C-342/01 Merino Gómez [2004] ECR I-2605 which interpreted Article 7(1) ‘as meaning that where the dates of a worker’s maternity leave coincide with those of the entire workforce’s annual leave, the requirements of the directive relating to paid annual leave cannot be regarded as met’ (paragraph 33).

Spanish

I-7831), también ha reflexionado sobre la duración de dicho descanso; y la sentencia de 18 de marzo de 2004, Merino Gómez (C‐342/01, Rec. p. I-2605), ha entendido dicho precepto «en el sentido de que, en caso de coincidencia entre las fechas de un permiso de maternidad de una trabajadora y las de las vacaciones anuales de la totalidad de la plantilla, no se cumplen las exigencias de la Directiva relativas a las vacaciones retribuidas» (apartado 33).

Finnish

I-7831) käsiteltiin kyseisen lepoajan kestoa; asiassa C-342/01, Merino Gómez, 18.3.2004 annetussa tuomiossa (Kok. 2004, s. I-2605) tulkittiin kyseistä käsitettä ”siten, että siinä tapauksessa, että työntekijän äitiysloma ja koko henkilöstölle vahvistettu vuosilomakausi osuvat päällekkäin, direktiivin palkallista vuosilomaa koskevien vaatimusten ei voida katsoa täyttyvän” (33 kohta).

French

Elle a ainsi déclaré incompatible avec le droit communautaire une réglementation nationale conformément à laquelle les droits à un congé annuel ne pouvaient être acquis qu’après une période minimum d’emploi ininterrompue dans la même entreprise (points 43 et suiv.); dans l’arrêt du 25 octobre 2001, Finilarte e.a. (affaires jointes C-49/98, C-50/98, C-52/98 à C‐54/98 et C-68/98 à C-71/91, Rec. p. I‐7831), la Cour a également porté ses réflexions sur la durée de ce congé. Dans l’arrêt du 18 mars 2004, Merino Gómez (C-342/01, Rec., p.

Hungarian

Ennek megfelelően az olyan nemzeti szabályozást, amely szerint csak az ugyanazon munkáltatónál folyamatos munkaviszonyban töltött minimális időtartam után jár rendes szabadság, a közösségi joggal összeegyeztethetetlennek nyilvánította (43. és az azt követő pontok); a C‐49/98., a C‐50/98., a C‐52/98–C‐54/98. és a C‐68/98–C‐71/91. sz., Finilarte és társai egyesített ügyekben 2001. október 25‐én hozott ítéletében (EBHT 2001., I‐7831. o.) a Bíróság szintén foglalkozott a szabadság időtartamával. A C‐342/01. sz.

Italian

(Racc. pag. I-7831), in cui la Corte si è nuovamente pronunciata sulla durata del detto riposo; e, infine, la sentenza 18 marzo 2004, causa C-342/01, Merino Gómez (Racc. pag. I-2605), ha interpretato il suddetto art. 7, n. 1 «nel senso che, in caso di coincidenza tra le date del congedo di maternità di una lavoratrice e quelle delle ferie annuali della totalità del personale, i dettami della direttiva concernenti le ferie annuali retribuite non possono considerarsi rispettati» (punto 33).

Lithuanian

I‐7381), kuriame taip pat nagrinėta kasmetinių atostogų trukmė, ir 2004 m. kovo 18 d. Sprendimas Merino Gómez (C‐342/01, Rink. p. I‐2605), kuris aiškino 7 straipsnio 1 dalį „kaip reiškiančią tai, kad darbuotojo motinystės atostogų datai sutampant su visos darbo jėgos kasmetinėmis atostogomis, negali būti laikoma, jog direktyvos reikalavimai, susiję su mokamomis kasmetinėmis atostogomis, yra tenkinami“ (33 punktas).

Latvian

(Recueil, I‐7831. lpp.), un 2004. gada 18. marta spriedumā lietā C‐342/01 Merino Gómez (Recueil, I‐2605. lpp.) minētā tiesību norma tika interpretēta “tādējādi, ka gadījumā, kad darba ņēmējas [grūtniecības un] dzemdību atvaļinājums sakrīt ar visiem darbiniekiem pienākošos ikgadējo atvaļinājumu, direktīvas prasības attiecībā uz apmaksātu atvaļinājumu nevar tikt uzskatītas par izpildītām” (33. punkts).

Dutch

Het arrest van 25 oktober 2001, Finalarte e.a. (C‐49/98, C‐50/98, C‐52/98–C‐54/98 en C‐68/98–C‐71/98, Jurispr. blz. I‐7831) betrof eveneens de duur van de jaarlijkse vakantie. En volgens het arrest van 18 maart 2004, Merino Gómez (C‐342/01, Jurispr. blz. I‐2605) diende het begrip „aldus [te worden uitgelegd] dat wanneer de periode van het zwangerschapsverlof van een werkneemster samenvalt met de periode van de jaarlijkse vakantie voor het gehele personeel, niet aan de eisen van de richtlijn inzake de jaarlijkse vakantie met behoud van loon is voldaan” (punt 33).

Polish

Uznał również za niezgodny z prawem wspólnotowym przepis krajowy, zgodnie z którym prawo do corocznego urlopu nabywane jest dopiero po pewnym nieprzerwanym okresie zatrudnienia w tym samym przedsiębiorstwie (pkt 43 i nast.); w wyroku z dnia 25 października 2001 r. w sprawach połączonych C‐49/98, C‐50/98, od C‐52/98 do C‐54/98 i od C‐68/98 do C‐71/98 Finilarte i in., Rec. str. I‐7831, Trybunał również przedstawił swoje rozważania na temat okresu urlopu. W wyroku z dnia 18 marca 2004 r. w sprawie C‐342/01 Merino Gómez, Rec. str.

Portuguese

(C‐49/98, C‐50/98, C‐52/98 a C‐54/98 e C‐68/98 a C‐71/98), também reflectiu sobre a duração do referido descanso; e o acórdão 18 de Março de 2004, Merino Gómez, (C‐342/01, Colect., p. I‐2605), entendeu o referido preceito «no sentido de que, em caso de coincidência entre as datas da licença por maternidade de uma trabalhadora e as datas das férias anuais de todo o pessoal, as exigências da directiva relativas às férias anuais remuneradas não se podem considerar preenchidas» (n. ° 33).

Slovak

Vnútroštátnu právnu úpravu, podľa ktorej vznikol nárok na dovolenku až po uplynutí minimálnej doby nepretržitého zamestnania u toho istého zamestnávateľa, vyhlásil za nezlučiteľnú s právom Spoločenstva (body 43 a nasl.); v rozsudku z 25. októbra 2001, Finilarte a i., spojené veci C‐49/98, C‐50/98, C‐52/98 až C‐54/98 a C‐68/98 až C‐71/91, Zb. s. I ‐7831, sa Súdny dvor taktiež zaoberal dĺžkou tejto dovolenky. V rozsudku z 18. marca 2004, Merino Gómez (C‐342/01, Zb. s.

Slovenian

Tako je presodilo, da nacionalni predpis, v skladu s katerim se pravica do letnega dopusta pridobi šele po minimalnem obdobju neprekinjene zaposlitve v istem podjetju (točka 43 in naslednje), ni združljiv s pravom Skupnosti; v sodbi z dne 25. oktobra 2001 v zadevi Finilarte in drugi (združene zadeve C-49/98, C-50/98, od C-52/98 do C‐54/98 in od C-68/98 do C‐71/91, Recueil, str. I‐7831) je Sodišče izrazilo svoje stališče tudi o trajanju tega dopusta. V sodbi z dne 18. marca 2004 v zadevi Merino Gómez (C-342/01, Recueil, str.

Swedish

(REG 2001, s. I-7831), behandlas denna ledighets varaktighet och i dom av den 18 mars 2004 i mål C-342/01, Merino Gómez (REG 2004, s. I-2605), tolkade domstolen bestämmelsen ”så, att när semesterperioderna för samtlig personal sammanfaller med en arbetstagares mammaledighet är de krav som ställs i direktivet avseende betald årlig semester inte uppfyllda” (punkt 33).