Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
26 Online Games обжалва това решение пред Verwaltungsgerichtshof (Административен съд, Австрия), който с решение от 1 октомври 2015 г. го отменя, с мотива че в същото не се уточнява размерът на максимално допустимите чрез конфискуваните игрални автомати залози и че поради това не може да се установи дали делото е подсъдно на общ наказателен или на административен съд.
Czech[cs]
26 Rozhodnutím ze dne 1. října 2015 Verwaltungsgerichtshof (správní soudní dvůr, Rakousko) vyhověl odvolání společnosti Online Games podanému proti rozhodnutí ze dne 21. května 2012 a posledně uvedené rozhodnutí zrušil z důvodu, že v něm nebyly dostatečně přesně uvedeny maximální vklady, které mohli hráči prostřednictvím zabavených přístrojů vsadit, tak aby bylo možné určit, zda jsou k rozhodování o dotčené věci příslušné obecné trestní soudy, nebo soudy správní.
Danish[da]
26 Ved afgørelse af 1. oktober 2015 gav Verwaltungsgerichtshof (forvaltningsdomstol, Østrig) Online Games medhold i den til prøvelse af afgørelsen af 21. maj 2012 iværksatte appel, idet sidstnævnte afgørelse blev ophævet med den begrundelse, at den maksimale indsats, som spillerne kunne erlægge på de konfiskerede automater, ikke i tilstrækkelig grad var blevet fastlagt med henblik på at fastlægge de almindelige straffedomstoles eller forvaltningsdomstoles kompetence til at påkende den pågældende sag.
German[de]
26 Mit Erkenntnis vom 1. Oktober 2015 gab der Verwaltungsgerichtshof (Österreich) der Beschwerde von Online Games gegen das Erkenntnis vom 21. Mai 2012 statt und hob es mit der Begründung auf, dass die Höchsteinsätze, die die Spieler über die beschlagnahmten Geräte hätten einsetzen können, nicht hinreichend genau festgestellt worden seien, um für die betreffende Rechtssache die Zuständigkeit der ordentlichen Gerichte in Strafsachen oder der Verwaltungsgerichte zu begründen.
Greek[el]
26 Το Verwaltungsgerichtshof (Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο, Αυστρία), με απόφαση της 1ης Οκτωβρίου 2015, έκανε δεκτό το ένδικο μέσο που άσκησε η Online Games κατά της αποφάσεως της 21ης Μαΐου 2012, εξαφανίζοντας την απόφαση αυτή για τον λόγο ότι δεν είχε διαπιστωθεί με αυτή με επαρκή ακρίβεια το ανώτατο ποσό που μπορούσαν να στοιχηματίσουν οι παίκτες με τα μηχανήματα που κατασχέθηκαν, προκειμένου να προσδιοριστεί η δικαιοδοσία των τακτικών ποινικών ή διοικητικών δικαστηρίων να αποφανθούν επί της υπό κρίση υποθέσεως.
English[en]
26 By decision of 1 October 2015, the Verwaltungsgerichtshof (Administrative Court, Austria) upheld Online Games’s appeal against the decision of 21 May 2012 by setting aside that decision on the ground that the maximum stakes that could be placed by players by means of the confiscated equipment had not been established sufficiently precisely to establish the jurisdiction of the ordinary criminal or administrative courts to hear the case at issue.
Spanish[es]
26 Mediante resolución de 1 de octubre de 2015, el Verwaltungsgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Austria) estimó el recurso de Online Games contra la resolución de 21 de mayo de 2012, anulando esta última debido a que en ella no se había señalado con la suficiente precisión la cuantía de las apuestas máximas que podían realizar los jugadores mediante los aparatos confiscados a fin de establecer la competencia de los órganos jurisdiccionales penales ordinarios o contencioso-administrativos que debían conocer del litigio en cuestión.
Estonian[et]
26 Verwaltungsgerichtshof (Austria kõrgeim halduskohus) rahuldas 1. oktoobri 2015. aasta otsusega kaebuse, mille Online Games oli 21. mai 2012. aasta otsuse peale esitanud, ja tühistas viimati nimetatud otsuse põhjusel, et seal ei olnud piisavalt selgelt tuvastatud maksimaalsed panused, mida mängijad olid saanud konfiskeeritud automaatidel teha; niisugust tuvastust olnuks vaja selle kindlakstegemiseks, kas kohtuasi kuulub kriminaal‐ või halduskohtu pädevusse.
Finnish[fi]
26 Verwaltungsgerichtshof (ylin hallintotuomioistuin, Itävalta) hyväksyi 1.10.2015 antamallaan päätöksellä Online Gamesin valituksen 21.5.2012 annetusta päätöksestä ja kumosi päätöksen, koska siinä ei ollut todettu takavarikoiduilla laitteilla pelaajien pelattavissa olleiden pelipanosten enimmäismäärää riittävän täsmällisesti sen selvittämiseksi, kuuluiko kyseessä oleva asia rikosasioita käsittelevien yleisten tuomioistuinten vai hallintotuomioistuinten toimivaltaan.
French[fr]
26 Par décision du 1er octobre 2015, le Verwaltungsgerichtshof (Cour administrative, Autriche) a fait droit au recours d’Online Games contre la décision du 21 mai 2012 en annulant cette dernière au motif qu’il n’y était pas constaté avec suffisamment de précision le montant des mises maximums qui pouvaient être engagées par les joueurs au moyen des appareils confisqués afin d’établir la compétence des juridictions pénales ordinaires ou administratives à connaître de l’affaire en cause.
Croatian[hr]
26 Verwaltungsgerichtshof (Visoki upravni sud, Austrija) odlukom od 1. listopada 2015. prihvatio je žalbu koju je Online Games podnio protiv odluke od 21. svibnja 2012. tako što je potonju ukinuo jer nije bio u dovoljno preciznoj mjeri utvrđen iznos najviših uloga koje igrači mogu unijeti u zaplijenjene uređaje kako bi se mogla utvrditi nadležnost redovnih kaznenih ili upravnih sudova za odlučivanje u predmetu o kojem je riječ.
Hungarian[hu]
26 2015. október 1‐jei határozatával a Verwaltungsgerichtshof (közigazgatási bíróság, Ausztria) helyt adott az Online Games által a 2012. május 21‐i határozattal szemben benyújtott keresetnek, és e határozatot hatályon kívül helyezte azzal az indokkal, hogy az nem állapította meg kellő pontossággal azon tétek maximális összegét, amelyeket a játékosok az elkobzott készülékek útján megtehettek, annak érdekében, hogy megállapítsa, hogy a szóban forgó ügy elbírálására a rendes büntető bíróságok vagy közigazgatási bíróságok rendelkeznek hatáskörrel.
Italian[it]
26 Con decisione del 1° ottobre 2015, il Verwaltungsgerichtshof (Corte suprema amministrativa, Austria) ha accolto il ricorso proposto dalla Online Games contro la decisione del 21 maggio 2012, annullando quest’ultima per il motivo che non era stato accertato con sufficiente precisione l’importo delle puntate massime che i giocatori potevano effettuare con gli apparecchi confiscati, in modo da stabilire se la competenza a conoscere della controversia spettasse ai giudici penali ordinari oppure ai giudici amministrativi.
Lithuanian[lt]
26 2015 m. spalio 1 d. sprendimu Verwaltungsgerichtshof (Aukščiausiasis administracinis teismas, Austrija) patenkino bendrovės Online Games apeliacinį skundą dėl 2012 m. gegužės 21 d. sprendimo ir jį panaikino motyvuodamas tuo, kad jame pakankamai tiksliai nebuvo konstatuota didžiausia statymų, kuriuos galėjo pateikti lošėjai naudodami vėliau konfiskuotus aparatus, suma, siekiant nustatyti, ar kompetenciją nagrinėti tą bylą turi bendrosios kompetencijos baudžiamieji, ar administraciniai teismai.
Latvian[lv]
26 Ar 2015. gada 1. oktobra lēmumu Verwaltungsgerichtshof (Augstākā administratīvā tiesa, Austrija) apmierināja Online Games prasību pret 2012. gada 21. maija lēmumu, atceļot to tādēļ, ka tajā nav pietiekami precīzi konstatēts maksimālo likmju apmērs, ko spēlētāji varēja likt ar konfiscēto aparātu starpniecību, lai noteiktu vispārējas jurisdikcijas krimināltiesu vai administratīvo tiesu kompetenci izskatīt attiecīgo lietu.
Maltese[mt]
26 B’deċiżjoni tal-1 ta’ Ottubru 2015, il-Verwaltungsgerichtshof (qorti amministrattiva, l-Awstrija) laqgħet l-appell ta’ Online Games kontra d-deċiżjoni tal-21 ta’ Mejju 2012 billi annullat din tal-aħħar minħabba li ma ġiex ikkonstatat fiha bi preċiżjoni biżżejjed l-ammont tal-imħatri massimi li setgħu jsiru mill-ġugaturi permezz tal-magni kkonfiskati sabiex tiġi stabbilita l-ġurisdizzjoni tal-qrati kriminali ordinarji jew amministrattivi li jisimgħu l-kawża inkwistjoni.
Dutch[nl]
26 Bij beslissing van 1 oktober 2015 heeft het Verwaltungsgerichtshof (hoogste bestuursrechter, Oostenrijk) het hoger beroep van Online Games tegen de beslissing van 21 mei 2012 toegewezen en die beslissing vernietigd op grond dat het maximumbedrag dat spelers konden inzetten op de in beslag genomen automaten niet voldoende precies was vastgesteld om te bepalen of de gewone strafrechter dan wel de bestuursrechter bevoegd was om kennis te nemen van de betrokken zaak.
Polish[pl]
26 Orzeczeniem z dnia 1 października 2015 r. Verwaltungsgerichtshof (trybunał administracyjny, Austria) uwzględnił odwołanie spółki Online Games od wyroku z dnia 21 maja 2012 r. i uchylił go, stwierdziwszy, że w wyroku tym nie została sprecyzowana wystarczająco wysokość maksymalnych stawek zakładów, które mogły być czynione przez graczy przy użyciu zajętych automatów, a tym samym nie określono, czy rozpatrywana sprawa należała do właściwości powszechnych sądów karnych czy do właściwości sądów administracyjnych.
Portuguese[pt]
26 Por decisão de 1 de outubro de 2015, o Verwaltungsgerichtshof (Tribunal Administrativo Superior, Áustria) deu provimento ao recurso da Online Games da decisão de 21 de maio de 2012 e revogou esta última por não ter sido estabelecido com precisão suficiente o montante das apostas máximas que os jogadores podiam fazer através dos aparelhos confiscados para se determinar a competência dos órgãos jurisdicionais penais ordinários ou administrativos que deviam conhecer do processo em causa.
Romanian[ro]
26 Prin decizia din 1 octombrie 2015, Verwaltungsgerichtshof (Curtea Administrativă, Austria) a admis calea de atac formulată de Online Games împotriva deciziei din 21 mai 2012, pe care a anulat‐o pentru motivul că în cuprinsul acesteia nu se constatase cu suficientă precizie cuantumul mizelor maxime pe care le pot introduce jucătorii prin intermediul aparatelor confiscate, pentru a se stabili competența instanțelor penale ordinare sau a celor administrative de soluționare a cauzei în discuție.
Slovak[sk]
26 Verwaltungsgerichtshof (Najvyšší správny súd, Rakúsko) rozhodnutím z 1. októbra 2015 vyhovel odvolaniu spoločnosti Online Games podanému proti rozhodnutiu z 21. mája 2012 a toto rozhodnutie zrušil z dôvodu, že v ňom neboli dostatočne presne uvedené maximálne vklady, ktoré mohli hráči prostredníctvom zaistených prístrojov vsadiť, tak aby bolo možné určiť, či sú na rozhodnutie o dotknutej veci príslušné všeobecné trestné súdy alebo správne súdy.
Slovenian[sl]
26 Verwaltungsgerichtshof (upravno sodišče, Avstrija) je s sodbo z dne 1. oktobra 2015 ugodilo pritožbi družbe Online Games zoper odločbo z dne 21. maja 2012 in zadnjenavedeno razveljavilo iz razloga, ker ni bil dovolj natančno ugotovljen znesek največjega vložka, ki ga lahko igralci vložijo v zasežene naprave, da bi bilo mogoče ugotoviti pristojnost rednih kazenskih ali upravnih sodišč, ki naj bi odločala v zadevi.
Swedish[sv]
26 I dom av den 1 oktober 2015 biföll Verwaltungsgerichtshof (adminstrativ domstol i andra instans, Österrike) Online Games överklagande av domen av den 21 maj 2012 och upphävde domen med motiveringen att storleken på de högsta insatser som spelarna hade kunnat inge i de beslagtagna automaterna inte med tillräcklig säkerhet hade konstaterats för att fastställa att de normala straffrättsliga eller administrativa domstolarna var behöriga i det aktuella målet.