Metadata
Author: EurLex-2
Data
Spanish[es]
Cuando la demandante basa su recurso de anulación en el hecho de que la Comisión "no hizo nada por impugnar la validez de la retención", ello plantea la cuestión de saber en qué medida el silencio de la Comisión entre la notificación del mandamiento de retención, en marzo de 1991, y el envío de su carta de 14 de junio de 1991 influye en el privilegio conferido por el artículo 1 del Protocolo.
French[fr]
Lorsque la requérante fonde son recours en annulation sur le fait que la Commission "n' a rien entrepris pour contester la validité de la saisie", cela pose la question de savoir dans quelle mesure le silence observé par la Commission entre la signification de l' exploit de saisie-arrêt en mars 1991 et l' expédition de sa lettre du 14 juin 1991 a une influence sur le privilège conféré par l' article 1er du protocole.
Italian[it]
Quando la ricorrente fonda la sua domanda di annullamento sul fatto che la Commissione "non ha fatto nulla per contestare la validità del sequestro conservativo", ciò solleva la questione di stabilire in quale misura il silenzio della Commissione dalla comunicazione del provvedimento di sequestro nel marzo 1991 alla comunicazione della sua lettera del 14 giugno 1991 influisca sul privilegio attribuito dall' art. 1 del Protocollo.
Portuguese[pt]
Quando a recorrente baseia o seu recurso de anulação no facto de que a Comissão "nada fez para contestar a validade do arresto", isto suscita a questão de saber em que medida o silêncio mantido pela Comissão entre a notificação do requerimento de arresto em Março de 1991 e o envio da sua carta de 14 de Junho de 1991 tem influência no privilégio conferido pelo artigo 1. do protocolo.