Metadata
Author: EurLex-2
Data
English[en]
THIRD PLEA OF ILLEGALITY: The appellants submit that, in so far as it found that the letter of 29 May 2000 does not contain an untruth, the judgment under appeal (at paragraphs 50 and 51) is vitiated by an error in the interpretation of that letter and by distortion of the facts and should be set aside. The appellants also seek the rejection on its merits of the Commission’s counterclaim, which seeks the removal from the text of the applications the appellants’ allegation that the Commission told an ideologically motivated untruth in drafting the letter of 29 May 2000 in such a way as to give the impression that it was the Italian authorities which had failed even to mention at the meeting held on 16 May 2000 the existence of undertakings within the category of the third tender procedure
French[fr]
TROISIÈME MOYEN D’ILLÉGALITÉ: les requérantes estiment que l’arrêt attaqué, dans la mesure où (aux points 50 et 51) il a exclu la présence d’un faux dans la lettre du 29 mai 2000, est entaché d’une erreur d’interprétation de cette lettre ainsi que d’une dénaturation des faits et doit être annulé, et qu’il y a lieu de rejeter également quant au fond la demande reconventionnelle introduite par la Commission et tendant à obtenir que soit supprimée du texte des requêtes l’accusation des requérantes, avancée à l’endroit de la Commission, d’avoir commis un «falso ideologico» (faux idéologique) en rédigeant la lettre du 29 mai 2000 de manière à laisser entendre que ce seraient les autorités italiennes qui n’auraient pas mentionné, lors de la réunion du 16 mai 2000, l’existence des entreprises relevant de la catégorie d’entreprises ayant participé au troisième avis.
Italian[it]
TERZO MOTIVO DI ILLEGITTIMITÀ: le ricorrenti ritengono che la sentenza impugnata, nella parte in cui (nr. 50 e 51) ha escluso la presenza di un falso nella lettera del 29 maggio 2000, sia viziata da un errore di interpretazione di tale lettera oltre che da uno snaturamento dei fatti e debba essere annullata, e che debba essere respinta anche nel merito la domanda riconvenzionale proposta dalla Commissione e mirante ad ottenere la espunzione dal testo dei ricorsi dell'accusa, avanzata dalle ricorrenti, di aver commesso, la Commissione, un falso ideologico redigendo la lettera del 29 maggio 2000 in modo da far intendere che fossero state le autorità italiane a non menzionare nemmeno, all'incontro del 16 maggio 2000, l'esistenza delle imprese appartenenti alla categoria del terzo bando.
Lithuanian[lt]
Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas dėl neteisėtumo: ieškovės mano, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, tiek, kiek jame (50 ir 51 punktai) nurodoma, kad 2000 m. gegužės 29 d. laiškas nebuvo melagingas, nes yra padaryta šio laiško aiškinimo klaida bei faktinių aplinkybių iškraipymas, o taip pat reikia atmesti Komisijos priešieškinį dėl esmės, kuriuo siekiama, kad iš apeliacinių skundų tekstų būtų išbrauktas tvirtinimas, jog Komisija rašydama 2000 m. gegužės 29 d. laišką padarė ideologinę klaidą, leisdama suprasti, kad per 2000 m. gegužės 16 d. susitikimą Italijos valdžios institucijos nenurodė, kad egzistuoja įmonės priklausančios trečiojoje viešųjų pirkimų procedūroje dalyvavusių kategorijai.
Maltese[mt]
IT-TIELET AGGRAVJU TA’ ILLEGALITÀ: l-appellanti jsostnu li s-sentenza appellata, fil-parti fejn (punti 50 u 51) eskludiet il-preżenza ta’ falsità fl-ittra tad-29 ta’ Mejju 2000, hija vvizzjata bi żball ta' interpretazzjoni ta’ din l-ittra kif ukoll b' żnaturament tal-fatti u għandha tkun annullata, u li għandha tkun miċħuda anke fil-mertu l-kontrotalba tal-Kummissjoni intiża sabiex titneħħa mit-test tar-rikorsi l-akkuża, imressqa mir-rikorrenti, li l-Kummissjoni wettqet falz ideoloġiku meta fformulat l-ittra tad-29 ta’ Mejju 2000 b’mod li jinsinwa li kienu l-awtoritajiet Taljani li lanqas biss semmew, fil-laqgħa tas-16 ta’ Mejju 2000, l-eżistenza tal-impriżi li jaqgħu taħt il-kategorija tat-tielet proċedura ta’ sejħa għal offerti.
Polish[pl]
TRZECI ZARZUT NIEZGODNOŚCI Z PRAWEM: Wnoszący odwołanie utrzymują, że zaskarżony wyrok w części, w której (pkt 50 i 51) wyklucza obecność nieprawdy w piśmie z dnia 29 maja 2000 r., jest oprócz przeinaczenia okoliczności faktycznych dotknięty błędem w interpretacji tego pisma i powinien zostać uchylony, oraz że powinno zostać oddalone co do istoty również powództwo wzajemne Komisji zmierzające do wykreślenia ze skarg podniesionego przez wnoszących odwołanie oskarżenia, że poświadczyła ona nieprawdę, redagując pismo z dnia 29 maja 2000 r. w sposób, który pozwalał rozumieć, że to władze włoskie nawet nie wspomniały na posiedzeniu w dniu 16 maja 2000 r. o istnieniu przedsiębiorstw zaliczających się do kategorii trzeciego przetargu.
Portuguese[pt]
TERCEIRO FUNDAMENTO DE ANULAÇÃO: As recorrentes afirmam que o acórdão recorrido, na parte em que excluiu (n.os 50 e 51) a existência de uma falsidade no ofício de 29 de Maio de 2000, cometeu um erro de interpretação do referido ofício e desvirtuou os factos, pelo que deve ser anulado, devendo também ser julgada improcedente, quanto ao mérito, a reconvenção deduzida pela Comissão, em que pede que seja retirada dos textos das petições de recurso a acusação das recorrentes de que a Comissão fez uma afirmação falsa no seu ofício de 29 de Maio de 2000, quando deu a entender que foram as autoridades italianas que nem sequer mencionaram, na reunião de 16 de Maio de 2000, a existência das empresas pertencentes à categoria que participou no terceiro aviso.
Romanian[ro]
AL TREILEA MOTIV DE ANULARE. Recurentele susțin că hotărârea atacată, în partea (punctele 50 și 51) prin care a fost exclusă existența unui fals în cadrul scrisorii din 29 mai 2000, este afectată de o eroare de interpretare a scrisorii respective, precum și de o denaturare a faptelor și trebuie să fie anulată, fiind totodată necesară respingerea, inclusiv pe fond, a cererii reconvenționale formulate de Comisie prin care se urmărește obținerea eliminării din textul cererilor introductive a acuzației aduse de recurente potrivit căreia Comisia a săvârșit un fals intelectual în redactarea scrisorii din 29 mai 2000, lăsând să se înțeleagă că din culpa autorităților italiene nici măcar nu a fost menționată, în întâlnirea din 16 mai 2000, existența întreprinderilor care aparțin categoriei indicate în cea de a treia cerere de ofertă.
Slovenian[sl]
TRETJI RAZLOG NEZAKONITOSTI: pritožnici menita, da je izpodbijana sodba v delu (točki 50 in 51) v katerem je ugotovljeno, da v dopisu z dne 29. maja 2000 ni nikakršnih nepravilnosti, napačno obrazložena, da so v njej izkrivljena dejstva in jo je zato treba razveljaviti in tudi po temelju zavrniti nasprotno tožbo Komisije, ki je bila usmerjena k izločitvi iz besedil nekaterih zahtev, ki sta jih predložili pritožnici v zvezi s tem, da je Komisija dopis z dne 29. maja 2000 sestavila lažno, ideološko, tako da se lahko razlaga s smislu, da niti na sestanku z dne 16. maja 2000 italijanske oblasti niso omenile podjetij, ki so sodelovala v kategoriji tretjega natečaja.