Besonderhede van voorbeeld: 3497365534818989708

English

27 In that regard, it must be recalled that, according to settled case-law, in order to determine whether a body making a reference is a ‘court or tribunal’ for the purposes of Article 267 TFEU, which is a question governed by EU law alone, the Court takes account of a number of factors, such as whether the body is established by law, whether it is permanent, whether its jurisdiction is compulsory, whether its procedure is inter partes, whether it applies rules of law and whether it is independent (see, inter alia, judgments of 17 July 2014, , C‐58/13 and C‐59/13, EU:C:2014:2088, paragraph 17, and of 6 October 2015, Consorci Sanitari del Maresme, C‐203/14, EU:C:2015:664, paragraph 17).

French

À cet égard, il y a lieu de rappeler que, selon une jurisprudence constante, pour apprécier si l’organisme de renvoi possède le caractère d’une « juridiction » au sens de l’article 267 TFUE, question qui relève uniquement du droit de l’Union, la Cour tient compte d’un ensemble d’éléments, tels que l’origine légale de l’organe, sa permanence, le caractère obligatoire de sa juridiction, la nature contradictoire de sa procédure, l’application, par l’organe, des règles de droit ainsi que son indépendance (voir, notamment, arrêts du 17 juillet 2014, Torresi, C‐58/13 et C‐59/13, EU:C:2014:2088, point 17, ainsi que du 6 octobre 2015, Consorci Sanitari del Maresme, C‐203/14, EU:C:2015:664, point 17).

Italian

27 A tale riguardo va ricordato che, secondo giurisprudenza costante, per valutare se un organo remittente costituisca una «giurisdizione» ai sensi dell’articolo 267 TFUE, questione unicamente di diritto dell’Unione, la Corte tiene conto di un insieme di elementi, quali il fondamento legale dell’organo, il suo carattere permanente, l’obbligatorietà della sua giurisdizione, la natura contraddittoria del procedimento, il fatto che l’organo applichi norme giuridiche e che sia indipendente (v., segnatamente, sentenze del 17 luglio 2014, Torresi, C‐58/13 e C‐59/13, EU:C:2014:2088, punto 17, nonché del 6 ottobre 2015, Consorci Sanitari del Maresme, C‐203/14, EU:C:2015:664, punto 17).

Latvian

27 Šajā ziņā ir jāatgādina, ka saskaņā ar pastāvīgo judikatūru, lai noteiktu, vai iestādei, kas iesniedz lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, ir “tiesas” raksturs LESD 267. panta izpratnē, kas ir vienīgi Savienības tiesību jautājums, Tiesa ņem vērā faktoru kopumu, piemēram, vai iestāde ir izveidota ar likumu, vai tā ir pastāvīga, vai tās jurisdikcijai ir obligātais raksturs, vai tajā notiek sacīkstes process, vai tā piemēro tiesību normas, kā arī vai tā ir neatkarīga (it īpaši skat. spriedumus, 2014. gada 17. jūlijs, Torresi, C‐58/13 un C‐59/13, EU:C:2014:2088, 17. punkts, kā arī 2015. gada 6. oktobris, Consorci Sanitari del Maresme, C‐203/14, EU:C:2015:664, 17. punkts).

Dutch

27 Dienaangaande zij eraan herinnerd dat volgens vaste rechtspraak het Hof bij de beoordeling of het verwijzende orgaan een „rechterlijke instantie” is in de zin van artikel 267 VWEU, wat uitsluitend een vraag van Unierecht is, rekening houdt met een geheel van factoren, zoals de wettelijke grondslag van het orgaan, het permanente karakter, de verplichte rechtsmacht, de procedure op tegenspraak, de toepassing door het orgaan van de regels van het recht en de onafhankelijkheid van het orgaan (zie met name arresten van 17 juli 2014, Torresi, C‐58/13 en C‐59/13, EU:C:2014:2088, punt 17, en 6 oktober 2015, Consorci Sanitari del Maresme, C‐203/14, EU:C:2015:664, punt 17).

Slovak

27 V tejto súvislosti treba pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry pri hodnotení, či vnútroštátny orgán má povahu „súdneho orgánu“ v zmysle článku 267 ZFEÚ, čo je otázka, ktorá výlučne spadá do práva Únie, Súdny dvor berie do úvahy všetky skutočnosti ako celok, akými sú právny základ orgánu, jeho pôsobenie, záväzný charakter jeho právnych aktov, kontradiktórna povaha konania, uplatnenie právnych predpisov orgánom, ako aj jeho nezávislosť (Pozri najmä rozsudky zo 17. júla 2014, Torresi, C‐58/13 a C‐59/13, EU:C:2014:2088, bod 17, ako aj zo 6. októbra 2015, Consorci Sanitari del Maresme, C‐203/14, EU:C:2015:664, bod 17).

Slovenian

27 V zvezi s tem je treba opozoriti, da v skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišče pri presoji vprašanja, ali je predložitveni organ „sodišče“ v smislu člena 267 PDEU, ki je izključno vprašanje prava Unije, upošteva vse elemente, kot so zakonska podlaga organa, njegova stalnost, obveznost njegove sodne pristojnosti, kontradiktornost postopka, njegova uporaba pravnih pravil in njegova neodvisnost (glej zlasti sodbi z dne 17. julija 2014, Torresi, C‐58/13 in C‐59/13, EU:C:2014:2088, točka 17, in z dne 6. oktobra 2015, Consorci Sanitari del Maresme, C‐203/14, EU:C:2015:664, točka 17).