Metadata
Author: Eurlex2018q4
Data
Bulgarian[bg]
72 На следващо място, що се отнася до твърдението за нарушение във връзка с точка 169 от обжалваното съдебно решение, което също е свързано с изопачаване от Общия съд на изложени на неговата преценка факти, следва да се отбележи, че в точка 172 от жалбата си за отмяна жалбоподателят потвърждава, че „доколкото слабата загуба на пазарен дял, претърпяна от производството, разположено в [Съюза], е била компенсирана от увеличаване на пазарния дял на вноса от производство, което е преместено и контролирано от производство [на Съюза], всяка евентуална вреда, претърпяна от производството [на Съюза], е причинена не от вноса от Пакистан, а от решението на производителите [на Съюза] да прибягнат до офшорно производство, контролирано от тях, за да си доставят спално бельо на ниски цени и да го продават в [Съюза]“.
Czech[cs]
72 Pokud jde dále o výtku směřující proti bodu 169 napadeného rozsudku, která rovněž vychází ze zkreslení skutkového stavu, jenž mu byl předložen k posouzení, ze strany Tribunálu, je třeba podotknout, že v bodě 172 své žaloby na neplatnost před Tribunálem navrhovatelka uvedla, že „jelikož nízká ztráta podílu na trhu, kterou utrpěla výroba nacházející se [v Unii], byla vyrovnána zvýšením podílu na trhu dovozů pocházejících z delokalizované výroby kontrolované výrobním odvětvím [Unie], jakákoli případná újma, kterou utrpí výrobní odvětví [Unie], není způsobena dovozy z Pákistánu, ale rozhodnutím výrobců [v Unii] využít výrobu offshore kontrolovanou výrobci Unie za účelem dodávek ložního prádla nízké hodnoty a jeho prodeje [v Unii]“.
Danish[da]
72 Hvad dernæst angår det klagepunkt, der er rettet mod den appellerede doms præmis 169 og ligeledes vedrører Rettens urigtige gengivelse af de faktiske omstændigheder, som den var forelagt til bedømmelse, skal det bemærkes, at appellanten i punkt 172 i stævningen i annullationssøgsmålet for Retten anførte, at »eftersom det mindre tab af markedsandele, som [EU]-produktionen har lidt, er blevet kompenseret ved stigningen i markedsandelene fra importen fra den decentraliserede produktion, der kontrolleres af [EU]-erhvervsgrenen, er enhver skade, som [EU]-erhvervsgrenen har lidt, ikke forårsaget af importen fra Pakistan, men af [EU]-producenternes beslutning om at anvende af disse producenter kontrolleret offshore-produktion til at forsyne sig med billigt sengelinned og sælge det i [EU]«.
English[en]
72 As regards, next, the complaint directed against paragraph 169 of the judgment under appeal, also alleging distortion by the General Court of the facts submitted for its assessment, it should be pointed out that, in paragraph 172 of its application for annulment before the General Court, the appellant asserted that, ‘to the extent the increase in the [EU] market share of imports from offshore production controlled by the [EU] industry has compensated the slim loss of market share of its [EU] production, any injury of the [EU] industry has been caused, not by imports from Pakistan, but by the decision of the [EU] producers to source low value bed linen sales in the [EU] from controlled offshore production’.
Estonian[et]
72 Mis seejärel puudutab vaidlustatud kohtuotsuse punkti 169 käsitlevat osaväidet, mis samuti puudutab Üldkohtu poolt tema hindamiseks esitatud faktide moonutamist, siis tasub märkida, et Üldkohtusse esitatud tühistamishagi punktis 172 kinnitas apellant, et „kuna [liidus] asuva tootmise turuosa väikest kaotust kompenseeris [liidu] tootmisharu poolt kontrollitud ümberpaigutatud tootmisest pärineva turuosa kasv, ei ole [liidu] tootmisharule tekitatud võimalik kahju põhjustatud mitte Pakistanist pärit impordiga, vaid [liidu] tootjate otsusega, et nad kasutavad nende poolt kontrollitud offshore‐tootmist, et hankida madalama hinnatasemega voodipesu ja müüa seda [liidus]“.
Finnish[fi]
72 Valituksenalaisen tuomion 169 kohtaan kohdistuvasta väitteestä, joka perustuu niin ikään siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on ottanut vääristyneellä tavalla huomioon sille esitetyt tosiseikat, on todettava, että kantaja toteaa unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämänsä kannekirjelmän 172 kohdassa, että ”koska [unionissa] sijaitsevan tuotannon vähäinen markkinaosuuksien menettäminen on kompensoitu [unionin] teollisuudenalan määräysvallassa olevasta muualle siirretystä tuotannosta peräisin olevien tuontien markkinaosuuksien kasvulla, [unionin] teollisuudenalalla mahdollisesti aiheutuneen vahingon syynä ei ole tuonti Pakistanista vaan [unionin] tuottajien päätös käyttää määräysvallassaan olevaa muualle siirrettyä tuotantoa edullisten vuodeliinavaatteiden hankkimiseksi ja niiden myymiseksi [unionissa]”.
French[fr]
72 En ce qui concerne, ensuite, le grief dirigé contre le point 169 de l’arrêt attaqué, également pris d’une dénaturation, par le Tribunal, des faits soumis à son appréciation, il y a lieu de relever que, au point 172 de sa requête en annulation devant le Tribunal, la requérante a affirmé que, « dans la mesure où la faible perte de parts de marché subie par la production située dans [l’Union] a été compensée par l’augmentation de la part de marché des importations provenant de la production délocalisée contrôlée par l’industrie [de l’Union], tout éventuel préjudice subi par l’industrie [de l’Union] est causé non pas par les importations du Pakistan, mais par la décision des producteurs [de l’Union] de recourir à la production offshore contrôlée par eux pour se fournir en linge de lit de faible valeur et le vendre dans [l’Union] ».
Croatian[hr]
72 Kad je riječ, potom, o prigovoru usmjerenom protiv točke 169. pobijane presude, koji se također temelji na tome da je Opći sud iskrivio činjenice koje su mu podnesene na ocjenu, valja navesti da je u točki 172. svoje tužbe za poništenje pred Općim sudom žalitelj tvrdio da „u mjeri u kojoj je blagi gubitak dijelova tržišta koji je pretrpjela proizvodnja smještena u [Uniji] nadomješten povećanjem dijela tržišta uvoza podrijetlom iz premještene proizvodnje koju nadzire industrija [Unije], sva eventualna šteta koju je pretrpjela industrija [Unije] nije uzrokovana uvozom iz Pakistana, već odlukom proizvođača [Unije] o pribjegavanju offshore proizvodnji pod njihovom kontrolom kako bi nabavili posteljinu male vrijednosti i prodavali je u [Uniji]”.
Hungarian[hu]
72 Ezt követően a megtámadott ítélet 169. pontjával ellen irányuló, szintén arra alapított kifogást illetően, hogy a Törvényszék elferdítette az elé terjesztett tényeket, meg kell jegyezni, hogy a Törvényszék előtti megsemmisítés iránti keresetének 172. pontjában a fellebbező megerősítette, hogy „amennyiben [az Unióban] található gyártás által elszenvedett csekély piacirészesedés‐csökkenést ellensúlyozta az [uniós] ipar által ellenőrzőtt, más országokba áthelyezett gyártásból származó behozatal piaci részesedésének növekedése, [az uniós] ipar által esetlegesen elszenvedett bármilyen kár nem a Pakisztánból származó behozatalnak tudható be, hanem [az uniós] termelők azon döntésének, hogy az általuk ellenőrzött offshore gyártást részesítik előnyben a kis értékű ágyneműk beszerzéséhez és [az Unióban] történő értékesítéséhez”.
Italian[it]
72 Per quanto concerne, poi, l’addebito diretto contro il punto 169 della sentenza impugnata, anch’esso relativo a uno snaturamento da parte del Tribunale dei fatti sottoposti alla sua valutazione, occorre rilevare che, al punto 172 del suo ricorso di annullamento dinanzi al Tribunale, la ricorrente ha affermato che, «poiché la lieve perdita di quote di mercato subita dalla produzione del[l’Unione] è stata compensata dall’aumento della quota di mercato delle importazioni provenienti dalla produzione delocalizzata controllata dall’industria [dell’Unione], qualsiasi eventuale pregiudizio subito dall’industria [dell’Unione] non è causato dalle importazioni dal Pakistan, bensì dalla decisione dei produttori [dell’Unione] di ricorrere alla produzione offshore da questi controllata per rifornirsi di biancheria da letto di scarso valore e venderla nel[l’Unione]».
Lithuanian[lt]
72 Kiek tai susiję su kaltinimu dėl skundžiamo sprendimo 169 punkto, kuriame taip pat teigiama, kad Bendrasis Teismas iškraipė jam vertinti pateiktus faktus, pažymėtina, jog savo Bendrajam Teismui pateikto ieškinio dėl panaikinimo 172 punkte apeliantė patvirtino, kad „ta dalimi, kuria nedidelių [Sąjungoje] vykdomos veiklos rinkos dalių praradimą kompensavo importo iš perkeltų veiklos vietų, kurias kontroliavo [Sąjungos] pramonė, rinkos dalių padidėjimas, bet kokią galimą žalą [Sąjungos] pramonei padarė ne importas iš Pakistano, bet [Sąjungos] gamintojų sprendimas pasinaudoti gamyba jų kontroliuojamuose ofšoriniuose fabrikuose, siekiant pagaminti patalynę už mažą vertę ir ją parduoti [Sąjungoje]“.
Latvian[lv]
72 Turpinājumā attiecībā uz iebildumu, kas vērsts uz pārsūdzētā sprieduma 169. punktu, kas tāpat ir balstīts uz to, ka Vispārējā tiesa ir sagrozījusi tās vērtējumam izklāstītos faktus, ir jānorāda, ka prasības Vispārējā tiesā atcelt tiesību aktu pieteikuma 172. punktā apelācijas sūdzības iesniedzēja ir apgalvojusi, ka, “tā kā tirgus daļu nelielo zudumu, kāds radās ražošanas nozarei, kura atradās [Savienībā], kompensēja pārvietotās ražošanas nozares importa tirgus daļas pieaugums, ko kontrolēja [Savienības] ražošanas nozare, jebkādu iespējamo kaitējumu, kas nodarīts [Savienības] ražošanas nozarei, izraisīja nevis imports no Pakistānas, bet gan [Savienības] ražotāju lēmums izmantot to kontrolēto atkrastes ražošanu, lai veiktu apgādi ar mazas vērtības gultas veļu un pārdotu to [Savienībā]”.
Maltese[mt]
72 Sussegwentement, f’dak li jirrigwarda l-ilment intiż kontra l-punt 169 tas-sentenza appellata, ibbażat ukoll fuq żnaturament mill-Qorti Ġenerali tal-fatti sottomessi għall-evalwazzjoni tagħha, hemm lok li jiġi rrilevat li, fil-punt 172 tar-rikors tagħha għal annullament quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appellanti affermat li “sa fejn it-telf żgħir ta’ ishma mis-suq subit mill-produzzjoni li tinsab [fl-Unjoni] ġie kkumpensat miż-żieda fis-sehem mis-suq tal-importazzjonijiet provenjenti mill-produzzjoni delokalizzata kkontrollata mill-industrija [tal-Unjoni], kull dannu eventwali subit mill-industrija [tal-Unjoni] ma huwiex ikkawżat mill-importazzjonijiet mill-Pakistan, iżda mid-deċiżjoni tal-produtturi tal-[Unjoni] li jirrikorru għall-produzzjoni offshore ikkontrollata minnhom sabiex jipprovdu online friex tas-sodda b’valur baxx u jbiegħuhom [fl-Unjoni]”.
Dutch[nl]
72 Wat vervolgens de tegen punt 169 van het bestreden arrest gerichte grief betreft, die eveneens is ontleend aan een onjuiste opvatting door het Gerecht van de aan hem ter beoordeling voorgelegde feiten, moet erop worden gewezen dat rekwirante in punt 172 van haar verzoekschrift heeft gesteld dat „het beperkte verlies aan marktaandeel van de productie in de [Unie] was gecompenseerd door de stijging van het marktaandeel van de invoer die afkomstig was van de door de bedrijfstak van de [Unie] gecontroleerde productie die naar buiten de Unie was verplaatst, zodat eventuele door de bedrijfstak van de [Unie] geleden schade niet is veroorzaakt door invoer uit Pakistan, maar door de beslissing van producenten van de [Unie] om zich met goedkoop beddenlinnen voor verkoop in de [Unie] te bevoorraden uit door hen gecontroleerde offshore productie”.
Polish[pl]
72 Co się tyczy następnie zarzutu podniesionego względem pkt 169 zaskarżonego wyroku, dotyczącego również przeinaczenia przez Sąd okoliczności faktycznych poddanych jego ocenie, należy zauważyć, że w pkt 172 swej skargi o stwierdzenie nieważności przed Sądem wnosząca odwołanie twierdziła, że „w zakresie, w jakim niewielki spadek udziałów w rynku odnotowany przez produkcję [unijną] został zrekompensowany wzrostem udziału w rynku przywozu pochodzącego z produkcji zewnętrznej kontrolowanej przez przemysł [Unii], jakakolwiek ewentualna szkoda poniesiona przez przemysł [Unii] jest spowodowana nie tyle przywozem z Pakistanu, ale decyzją producentów [Unii] o skorzystaniu z zewnętrznej produkcji kontrolowanej przez nich w celu zaopatrzenia się w bieliznę pościelową o niskiej wartości i sprzedawania jej w [Unii]”.
Portuguese[pt]
72 Em seguida, no que respeita à acusação dirigida contra o n.° 169 do acórdão recorrido, também relativa a uma desvirtuação, pelo Tribunal Geral, dos factos submetidos à sua apreciação, há que salientar que, no n.° 172 da sua petição de anulação perante o Tribunal Geral, a recorrente afirmou que, «na medida em que a baixa perda de quotas de mercado sofrida pela produção localizada na [União] foi compensada pelo aumento da quota de mercado das importações provenientes da produção deslocalizada controlada pela indústria [da União], qualquer eventual prejuízo sofrido pela indústria [da União] não é causado pelas importações do Paquistão, mas pela decisão dos produtores [da União] de recorrer à produção offshore por eles controlada para se fornecerem de roupas de cama de baixo valor e a venderem na [União]».
Romanian[ro]
72 În ceea ce privește, în continuare, critica îndreptată împotriva punctului 169 din hotărârea atacată, întemeiată de asemenea pe o denaturare de către Tribunal a faptelor supuse aprecierii sale, trebuie să se arate că, la punctul 172 din cererea sa de anulare formulată în fața Tribunalului, recurenta a afirmat că, „în măsura în care pierderea redusă a unor cote de piață suferită de producția situată în [Uniune] a fost compensată prin creșterea cotei de piață a importurilor din producția delocalizată controlată de industria [Uniunii], orice eventual prejudiciu suferit de industria [Uniunii] nu este cauzat de importurile din Pakistan, ci de decizia producătorilor [Uniunii] de a recurge la producția offshore controlată de aceștia pentru a‐și procura lenjerie de pat de valoare redusă și a o vinde în [Uniune]”.
Slovak[sk]
72 Pokiaľ ide ďalej o výhradu namierenú proti bodu 169 napadnutého rozsudku, tiež založenú na tom, že Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti, ktoré mu boli predložené na posúdenie, treba uviesť, že odvolateľka v bode 172 svojej žaloby o neplatnosť pred Všeobecným súdom uviedla, že „v rozsahu, v akom malá strata podielu na trhu, ktorú utrpela výroba v [Únii], bola kompenzovaná zvýšením podielu na trhu dovozov z premiestnenej výroby kontrolovanej priemyslom [Únie], nijaká ujma, ktorú utrpel priemysel [Únie], nebola spôsobená dovozmi z Pakistanu, ale rozhodnutím výrobcov [Únie] využiť nimi kontrolovanú zahraničnú výrobu, aby si zadovážili posteľnú bielizeň s nízkou hodnotou a predávali ju v [Únii]“.
Slovenian[sl]
72 Dalje, kar zadeva očitek, ki je uperjen proti točki 169 izpodbijane sodbe in ki se prav tako nanaša na to, da naj bi Splošno sodišče izkrivilo dejstva, ki so mu bila predložena v presojo, je treba poudariti, da je pritožnica v točki 172 ničnostne tožbe, ki jo je vložila pri Splošnem sodišču, navedla, da „ker je majhno izgubo tržnih deležev, ki je bila povzročena proizvodnji v [Uniji], nadomestilo povečanje tržnega deleža uvoza iz delokalizirane proizvodnje, ki jo nadzoruje industrija [Unije], morebitne škode, ki jo je utrpela industrija [Unije], ni povzročil uvoz iz Pakistana, temveč odločitev proizvajalcev [Unije], da za dobavo posteljnega perila nizke vrednosti in za njegovo prodajo v [Uniji] uporabijo offshore proizvodnjo, ki je pod njihovim nadzorom“.
Swedish[sv]
72 Vad därefter beträffar den anmärkning som riktas mot punkt 169 i den överklagade domen, varvid klaganden gjort gällande att tribunalen missuppfattade de faktiska omständigheterna i målet, framhåller domstolen att klaganden i punkt 172 i sin ansökan om ogiltigförklaring till tribunalen uppgav att ”i den mån förlorade marknadsandelar för produktion i [unionen] har kompenserats genom en högre marknadsandel för import från utlokaliserad produktion som kontrolleras av [unionsindustrin], orsakas en eventuell skada för [unions]industrin inte av import från Pakistan utan av [unions]producenternas beslut att använda offshore-produktion som kontrolleras av dem för sin försörjning av sänglinne av lågt värde och att sälja den i [unionen]”.