Besonderhede van voorbeeld: 4349610590758739120

Czech

40 Komise uplatňuje pět důvodů opravného prostředku vycházejících z nesprávného výkladu a použití článku 14 nařízení č. 2377/90, z nesprávného výkladu a použití zásady řádné správy, ze zkreslení důkazů nebo alespoň nedostatku odůvodnění v tomto ohledu, z nesprávného výkladu a použití článku 288 ES, jakož i z opomenutí rozhodnout o námitce nepřípustnosti, kterou Komise vznesla proti žalobě pro nečinnost podané Pfizer.

Danish

40 Kommissionen har anført fem anbringender. Kommissionen har gjort gældende, at Retten har fortolket og anvendt artikel 14 i forordning nr. 2377/90 ukorrekt, at Retten har fortolket og anvendt princippet om god forvaltningsskik ukorrekt, at Retten ikke har gengivet bevismidlerne korrekt, eller at den i det mindste ikke har anført en tilstrækkelig begrundelse i så henseende, at artikel 288 EF er blevet fortolket og anvendt ukorrekt, samt at der ikke er blevet truffet afgørelse med hensyn til den formalitetsindsigelse, som Kommissionen rejste over for Pfizers passivitetssøgsmål.

German

40 Die Kommission macht fünf Rechtsmittelgründe geltend: fehlerhafte Auslegung und Anwendung von Artikel 14 der Verordnung Nr. 2377/90, fehlerhafte Auslegung und Anwendung des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Verwaltung, Verfälschung der Beweismittel oder jedenfalls unzureichende Begründung insoweit, fehlerhafte Auslegung und Anwendung von Artikel 288 EG sowie Nichtentscheidung über die von ihr gegenüber der Untätigkeitsklage von Pfizer erhobene Einrede der Unzulässigkeit.

Greek

40 Η Επιτροπή προβάλλει πέντε λόγους αναιρέσεως, οι οποίοι αντλούνται, αντιστοίχως, από πεπλανημένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 14 του κανονισμού 2377/90, από πεπλανημένη ερμηνεία και εφαρμογή της αρχής της χρηστής διοικήσεως, από παραμόρφωση του περιεχομένου των αποδεικτικών στοιχείων ή, εν πάση περιπτώσει, από ανεπαρκή αιτιολογία ως προς το σημείο αυτό, από πεπλανημένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 288 ΕΚ, καθώς και από παράλειψη του Πρωτοδικείου να αποφανθεί επί της υποβληθείσας από την Επιτροπή ενστάσεως απαραδέκτου κατά της προσφυγής που άσκησε η Pfizer λόγω παραλείψεως προς ενέργεια.

English

40 The Commission puts forward five grounds of appeal: error in the interpretation and application of Article 14 of Regulation No 2377/90; error in the interpretation and application of the principle of good administration; misconstruction of the evidence, or at least insufficient reasons in that regard; error in the interpretation and application of Article 288 EC; and failure to rule on the objection of inadmissibility which the Commission had raised against the action brought by Pfizer for failure to act.

Spanish

40 La Comisión alega cinco motivos, basados respectivamente en un error en la interpretación y aplicación del artículo 14 del Reglamento no 2377/90, en una interpretación y aplicación incorrectas del principio de buena administración, en la desnaturalización de las pruebas o, al menos, en una motivación insuficiente al respecto, en un error en la interpretación y aplicación del artículo 288 CE, así como en el hecho de que el Tribunal de Primera Instancia no se pronunciara sobre la excepción de inadmisibilidad que la Comisión había opuesto al recurso por omisión de Pfizer.

Estonian

40 Komisjon esitas viis väidet, mille aluseks on vastavalt määruse nr 2377/90 artikli 14 väär tõlgendamine ja kohaldamine, hea halduse põhimõtte väär tõlgendamine ja kohaldamine, tõendite tähenduse moonutamine või vähemalt otsuse ebapiisav põhistatus selles osas, EÜ artikli 288 väär tõlgendamine ja kohaldamine ning tema poolt Pfizeri tegevusetushagi kohta esitatud vastuvõetamatuse vastuväite käsitlemata jätmine.

Finnish

40 Komissio esittää viisi valitusperustetta, jotka koskevat asetuksen N:o 2377/90 14 artiklan virheellistä tulkintaa ja soveltamista, hyvän hallinnon periaatteen virheellistä tulkintaa ja soveltamista, selvitysaineiston vääristämistä tai ainakin riittämättömiä perusteluja tältä osin, EY 288 artiklan virheellistä tulkintaa ja soveltamista sekä sitä, että sen esittämää Pfizerin nostamaa laiminlyöntikannetta koskevaa oikeudenkäyntiväitettä ei ole tutkittu.

French

40 La Commission fait valoir cinq moyens, tirés respectivement d’une interprétation et d’une application erronées de l’article 14 du règlement n° 2377/90, d’une interprétation et d’une application erronées du principe de bonne administration, d’une dénaturation des éléments de preuve ou, à tout le moins, d’une insuffisance de motivation à cet égard, d’une interprétation et d’une application erronées de l’article 288 CE, ainsi que d’une omission de statuer sur l’exception d’irrecevabilité qu’elle avait soulevée à l’encontre du recours en carence de Pfizer.

Hungarian

40 A Bizottság öt jogalapra hivatkozik, amelyeket a 2377/90 rendelet 14. cikkének hibás értelmezésére és hibás alkalmazására, a gondos ügyintézés elvének hibás értelmezésére és hibás alkalmazására, a bizonyítékok rendeltetésüktől eltérő felhasználására vagy legalábbis az erre vonatkozó indokolás elégtelenségére, az EK 288. cikk hibás értelmezésére és hibás alkalmazására, valamint a Pfizer intézményi mulasztási keresetével szemben a Bizottság által bejelentett elfogadhatatlansági kifogásról való határozathozatal elmulasztására alapít.

Italian

40 La Commissione deduce cinque motivi, relativi rispettivamente a un’errata interpretazione e applicazione dell’art. 14 del regolamento n. 2377/90, a un’errata interpretazione e applicazione del principio di buona amministrazione, a uno snaturamento degli elementi di prova o, quantomeno, a una motivazione insufficiente al riguardo, a un’errata interpretazione e applicazione dell’art. 288 CE, nonché ad una mancata presa di posizione sull’eccezione d’irricevibilità da essa eccepita nei confronti del ricorso per carenza della Pfizer.

Lithuanian

40 Komisija nurodo penkis apeliacinio skundo pagrindus, atitinkamai susijusius su klaidingu Reglamento Nr. 2377/90 14 straipsnio išaiškinimu ir taikymu, klaidingu gero administravimo principo išaiškinimu ir taikymu, neteisingu įrodymų įvertinimu arba bent nepakankamu motyvavimu šiuo atžvilgiu, klaidingu EB 288 straipsnio išaiškinimu arba taikymu bei jos pareikšto ir neišspręsto prieštaravimo, susijusio su Pfizer ieškinio dėl neveikimo priimtinumu.

Latvian

40 Komisija izvirza piecus pamatus: kļūdainu Regulas Nr. 2377/90 14. panta interpretāciju un piemērošanu, kļūdainu labas pārvaldības principa interpretāciju un piemērošanu, pierādījumu sagrozīšanu vai vismaz nepietiekamu pamatojumu šajā sakarā, kļūdainu EKL 288. panta interpretāciju un piemērošanu, kā arī iebilduma par nepieņemamību, ko Komisija cēla attiecībā uz Pfizer prasību par bezdarbību, neizskatīšanu.

Maltese

40. Il-Kummissjoni tagħti ħames raġunijiet għall-appell: interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata ta' l-Artikolu 14 tar-Regolament Nru 2377/90; interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta' amministrazzjoni tajba; interpretazzjoni żbaljata tal-provi jew, għall-inqas, motivazzjoni insuffiċjenti f'dan ir-rigward; interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata ta' l-Artikolu 288 KE, kif ukoll nuqqas li tingħata deċiżjoni fuq l-eċċezzjoni ta' inammissibbiltà li kienet tat kontra r-rikors ta' Pfizer dwar nuqqas ta' aġir.

Dutch

40 De Commissie voert vijf middelen aan, te weten onjuiste uitlegging en onjuiste toepassing van artikel 14 van verordening nr. 2377/90, onjuiste uitlegging en onjuiste toepassing van het beginsel van behoorlijk bestuur, onjuiste opvatting van de bewijsmiddelen of althans ontoereikende motivering dienaangaande, onjuiste uitlegging en onjuiste toepassing van artikel 288 EG, alsook verzuim van afdoening van de exceptie van niet-ontvankelijkheid die zij met betrekking tot het beroep wegens nalaten van Pfizer had opgeworpen.

Polish

40 Komisja podnosi pięć zarzutów opartych odpowiednio na błędnej wykładni i błędnym zastosowaniu art. 14 rozporządzenia nr 2377/90, błędnej wykładni i błędnym zastosowaniu zasady dobrej administracji, wypaczeniu dowodów lub przynajmniej niedostatecznym uzasadnieniu w tym przedmiocie, błędnej wykładni i błędnym zastosowaniu art. 288 WE oraz braku rozstrzygnięcia w przedmiocie podniesionego przez nią zarzutu niedopuszczalności skargi Pfizer na bezczynność.

Portuguese

40 A Comissão invoca cinco fundamentos de recurso relativos, respectivamente, à interpretação e à aplicação incorrectas do artigo 14.° do Regulamento n.° 2377/90, à interpretação e à aplicação incorrectas do princípio da boa administração, à desvirtuação dos elementos de prova ou, pelo menos, à insuficiente fundamentação a este respeito, à interpretação e à aplicação incorrectas do artigo 288. ° CE e à omissão de decisão sobre a excepção de inadmissibilidade que a Comissão tinha deduzido contra a acção por omissão intentada pela Pfizer.

Slovak

40 Komisia uviedla päť odvolacích dôvodov založených na chybnom výklade a uplatnení článku 14 nariadenia č. 2377/90, na chybnom výklade a uplatnení zásady správneho úradného postupu, na skreslení dôkazov alebo prinajmenšom nedostatku odôvodnenia v tejto súvislosti, na chybnom výklade a uplatnení článku 288 ES a opomenutí rozhodnúť o námietke neprípustnosti, ktorú vzniesla proti žalobe na nečinnosť spoločnosti Pfizer.

Slovenian

40 Komisija uveljavlja pet pritožbenih razlogov, ki izhajajo iz napačne razlage in uporabe člena 14 Uredbe št. 2377/90, napačne razlage in uporabe načela dobrega upravljanja, potvarjanja dokaznega gradiva oziroma v tem pogledu najmanj nezadostne obrazložitve, napačne razlage in uporabe člena 288 ES ter tega, da ni bilo odločeno o ugovoru nedopustnosti, ki ga je podala proti Pfizerjevi tožbi zaradi nedelovanja.

Swedish

40 Kommissionen har åberopat fem grunder avseende, för det första, felaktig tolkning och tillämpning av artikel 14 i förordning nr 2377/90, felaktig tolkning och tillämpning av principen om god förvaltning, missuppfattning av bevisningen, eller i vart fall otillräcklig motivering i detta hänseende, felaktig tolkning och tillämpning av artikel 288 EG, samt underlåtenhet att pröva den invändning om rättegångshinder som kommissionen hade framfört avseende Pfizers passivitetstalan.