Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
88 От една страна, при положение че е сезиран с искане в този смисъл и когато предприятията — адресати на решение, прието на основание член 20, параграф 4 от Регламент No 1/2003, изтъкват някои данни, които могат да поставят под съмнение достатъчно сериозния характер на уликите, с които Комисията е разполагала, за да приеме посоченото решение, Общият съд може да счете, че следва да разгледа тези улики (вж. в този смисъл решения Nexans France и Nexans/Комисия, точка 83 по-горе, EU:T:2012:596, т. 72 и Prysmian и Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Комисия, точка 83 по-горе, EU:T:2012:597, т. 70; вж. по аналогия решение от 14 март 2014 г., Cementos Portland Valderrivas/Комисия, T‐296/11, Сб., EU:T:2014:121, т. 42).
Czech[cs]
88 Jen za okolností, kdy je Tribunálu předložen příslušný návrh a kdy podniky, kterým je určeno rozhodnutí přijaté podle čl. 20 odst. 4 nařízení č. 1/2003, předloží určité informace, které by mohly zpochybnit dostatečnou přesvědčivost indicií, jež měla Komise dispozici za účelem přijetí uvedeného rozhodnutí, může mít Tribunál za to, že je takové ověření nezbytné (v tomto smyslu viz rozsudky Nexans France a Nexans v. Komise, bod 83 výše, EU:T:2012:596, bod 72, a Prysmian a Prysmian Cavi e Sistemi Energia v. Komise, bod 83 výše, EU:T:2012:597, bod 70; obdobně viz rozsudek ze dne 14. března 2014, Cementos Portland Valderrivas v. Komise, T‐296/11, Sb. rozh., EU:T:2014:121, bod 42).
Danish[da]
88 For det første er det kun, når en sådan anmodning er fremsat for Retten, og når de virksomheder, der er adressater for en beslutning i henhold til artikel 20, stk. 4, i forordning nr. 1/2003, har påberåbt sig visse omstændigheder, som kan stille spørgsmålstegn ved, om de indicier, som Kommissionen rådede over for at kunne vedtage den pågældende beslutning, var tilstrækkeligt tungvejende, at Retten kan anse det for nødvendigt at foretage en sådan prøvelse (jf. i denne retning domme Nexans France og Nexans mod Kommissionen, nævnt i præmis 83 ovenfor, EU:T:2012:596, præmis 72, og Prysmian og Prysmian Cavi e Sistemi Energia mod Kommissionen, nævnt i præmis 83 ovenfor, EU:T:2012:597, præmis 70; jf. analogt dom af 14.3.2014, Cementos Portland Valderrivas mod Kommission, T-296/11, Sml., EU:T:2014:121, præmis 42).
German[de]
88 Zum einen kann es das Gericht nur dann, wenn ein Antrag in diesem Sinne gestellt worden ist und wenn die Unternehmen, an die eine Entscheidung nach Art. 20 Abs. 4 der Verordnung Nr. 1/2003 ergeht, bestimmte Umstände darlegen, die geeignet sind, die hinreichende Ernsthaftigkeit der Indizien, die der Kommission für den Erlass der Entscheidung vorlagen, in Frage zu stellen, für erforderlich halten, eine solche Überprüfung vorzunehmen (vgl. in diesem Sinne Urteile Nexans France und Nexans/Kommission, oben in Rn. 83 angeführt, EU:T:2012:596, Rn. 72, sowie Prysmian und Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Kommission, oben in Rn. 83 angeführt, EU:T:2012:597, Rn. 70; vgl. entsprechend Urteil vom 14. März 2014, Cementos Portland Valderrivas/Kommission, T‐296/11, Slg, EU:T:2014:121, Rn. 42).
Greek[el]
88 Αφενός, το Γενικό Δικαστήριο μπορεί να κρίνει αναγκαίο να προβεί στην εξακρίβωση αυτή μόνον όταν έχει υποβληθεί στην κρίση του σχετικό αίτημα και όταν οι επιχειρήσεις προς τις οποίες απευθύνεται η απόφαση βάσει του άρθρου 20, παράγραφος 4, του κανονισμού 1/2003 προβάλλουν ορισμένα στοιχεία που ενδέχεται να δημιουργούν αμφιβολίες για τον αρκούντως σοβαρό χαρακτήρα των ενδείξεων που διέθετε η Επιτροπή προκειμένου να εκδώσει την εν λόγω απόφαση (βλ., συναφώς, αποφάσεις Nexans France και Nexans κατά Επιτροπής, σκέψη 83 ανωτέρω, EU:T:2012:596, σκέψη 72, και Prysmian και Prysmian Cavi e Sistemi Energia κατά Επιτροπής, σκέψη 83 ανωτέρω, EU:T:2012:597, σκέψη 70· βλ., κατ’ αναλογία, απόφαση της 14ης Μαρτίου 2014, Cementos Portland Valderrivas κατά Επιτροπής, T‐296/11, Συλλογή, EU:T:2014:121, σκέψη 42).
English[en]
88 Only when a request to that effect is brought before the Court and the undertakings to which a decision under Article 20(4) of Regulation No 1/2003 is addressed have put forward certain arguments liable to cast doubt on the reasonableness of the grounds on which the Commission relied in order to adopt that decision may the Court take the view that it is necessary to carry out such a determination (see, to that effect, judgments in Nexans France and Nexans v Commission, paragraph 83 above, EU:T:2012:596, paragraph 72, and in Prysmian and Prysmian Cavi e Sistemi Energia v Commission, paragraph 83 above, EU:T:2012:597, paragraph 70; see, by analogy, judgment of 14 March 2014 Cementos Portland Valderrivas v Commission, T‐296/11, ECR, EU:T:2014:121, paragraph 42).
Spanish[es]
88 Por una parte, el Tribunal únicamente puede considerar necesario llevar a cabo esa verificación si se le presenta una solicitud en ese sentido, y cuando las empresas destinatarias de una decisión adoptada con arreglo al artículo 20, apartado 4, del Reglamento no 1/2003 ponen de manifiesto ciertos datos que permiten dudar del carácter suficientemente serio de los indicios de los que disponía la Comisión para adoptar esa decisión (véanse en ese sentido las sentencias Nexans France y Nexans/Comisión, apartado 83 supra, EU:T:2012:596, apartado 72, y Prysmian y Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Comisión, apartado 83 supra, EU:T:2012:597, apartado 70; véase por analogía la sentencia de 14 de marzo de 2014, Cementos Portland Valderrivas/Comisión, T‐296/11, EU:T:2014:121, apartado 42).
Estonian[et]
88 Esiteks võib Üldkohus pidada vajalikuks teostada sellist kontrolli ainult juhul, kui talle on esitatud vastav taotlus ja kui määruse nr 1/2003 artikli 20 lõike 4 alusel võetud otsuse adressaadiks olevad ettevõtjad esitavad teatud asjaolusid, mis võivad seada kahtluse alla nende kaudsete tõendite piisava veenvuse, mis olid komisjoni käsutuses nimetatud otsuse tegemisel (vt selle kohta eespool punktis 83 viidatud kohtuotsus Nexans France ja Nexans vs. komisjon, EU:T:2012:596, punkt 72, ning eespool punktis 83 viidatud kohtuotsus Prysmian ja Prysmian Cavi e Sistemi Energia vs. komisjon, EU:T:2012:597, punkt 70; vt analoogia alusel kohtuotsus, 14.3.2014, Cementos Portland Valderrivas vs. komisjon, T‐296/11, EKL, EU:T:2014:121, punkt 42).
Finnish[fi]
88 Yhtäältä ainoastaan silloin, kun unionin yleiselle tuomioistuimelle on esitetty tällainen vaatimus ja kun asetuksen N:o 1/2003 20 artiklan 4 kohdan nojalla tehdyn päätöksen adressaatteina olevat yritykset esittävät joitakin seikkoja kyseenalaistaakseen sen, oliko komissiolla riittävän painavia syitä tällaisen päätöksen tekemiseen, unionin yleinen tuomioistuin voi katsoa tarpeelliseksi tutkia nämä syyt (ks. vastaavasti edellä 83 kohdassa mainittu tuomio Nexans France ja Nexans v. komissio, EU:T:2012:596, 72 kohta ja edellä 83 kohdassa mainittu tuomio Prysmian ja Prysmian Cavi e Sistemi Energia v. komissio, EU:T:2012:597, 70 kohta; ks. analogisesti tuomio Cementos Portland Valderrivas v. komissio, T‐296/11, EU:T:2014:121, 42 kohta).
French[fr]
88 D’une part, ce n’est que dans les circonstances où il est saisi d’une demande en ce sens et lorsque les entreprises destinataires d’une décision prise au titre de l’article 20, paragraphe 4, du règlement n° 1/2003 mettent en avant certains éléments susceptibles de mettre en doute le caractère suffisamment sérieux des indices dont la Commission disposait pour adopter ladite décision que le Tribunal peut estimer nécessaire de procéder à une telle vérification (voir, en ce sens, arrêts Nexans France et Nexans/Commission, point 83 supra, EU:T:2012:596, point 72, et Prysmian et Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Commission, point 83 supra, EU:T:2012:597, point 70 ; voir, par analogie, arrêt du 14 mars 2014, Cementos Portland Valderrivas/Commission, T‐296/11, Rec, EU:T:2014:121, point 42).
Croatian[hr]
88 S jedne strane, samo u okolnostima u kojima mu je podnesen zahtjev u tom smislu i kada poduzetnici adresati odluke donesene na temelju članka 20. stavka 4. Uredbe br. 1/2003 ističu određene elemente koji mogu dovesti u sumnju dovoljnu ozbiljnost karaktera indicija kojima je Komisija raspolagala pri donošenju navedene odluke, Opći sud može smatrati potrebnim da izvrši takvu provjeru (vidjeti u tom smislu presude Nexans France i Nexans/Komisija, t. 83. ove presude, EU:T:2012:596, t. 72., i Prysmian i Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Komisija, t. 83. ove presude, EU:T:2012:597, t. 70.; vidjeti po analogiji presudu od 14. ožujka 2014., Cementos Portland Valderrivas/Komisija, T‐296/11, Zb., EU:T:2014:121, t. 42.).
Hungarian[hu]
88 Egyfelől a Törvényszék csak akkor tarthatja szükségesnek ilyen vizsgálat elvégzését, ha erre irányuló kérelmet terjesztenek elé, és ha az 1/2003 rendelet 20. cikkének (4) bekezdése alapján hozott határozat címzett vállalkozásai olyan elemeket terjesztenek elő, amelyek kétségbe vonhatják a Bizottságnak az említett határozat elfogadásához rendelkezésére álló valószínűsítő körülmények kellően komoly jellegét (lásd ebben az értelemben: Nexans France és Nexans kontra Bizottság ítélet, fenti 83. pont, EU:T:2012:596, 72. pont; Prysmian és Prysmian Cavi e Sistemi Energia kontra Bizottság ítélet, fenti 83. pont, EU:T:2012:597, 70. pont; lásd analógia útján: 2014. március 1‐jei Cementos Portland Valderrivas kontra Bizottság ítélet, T‐296/11, EBHT, EU:T:2014:121, 42. pont).
Italian[it]
88 Da un lato, solo nelle circostanze in cui sia investito di una domanda a tal fine e quando le imprese destinatarie di una decisione adottata ai sensi dell’articolo 20, paragrafo 4, del regolamento n. 1/2003 presentano taluni elementi che mettono in dubbio il carattere sufficientemente serio degli indizi di cui la Commissione disponeva per adottare una tale decisione, il Tribunale può ritenere necessario procedere a una siffatta verifica (v., in tal senso, sentenze Nexans France e Nexans/Commissione, cit. al punto 83 supra, EU:T:2012:596, punto 72, e Prysmian e Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Commissione, cit. al punto 83 supra, EU:T:2012:597, punto 70; v., per analogia, sentenza del 14 marzo 2014, Cementos Portland Valderrivas/Commissione, T‐296/11, Racc., EU:T:2014:121, punto 42).
Lithuanian[lt]
88 Viena vertus, tik tokiomis aplinkybėmis, kai dėl to kreipiamasi su tokiu prašymu ir kai įmonės, kurioms skirtas sprendimas pagal Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalį, nurodo tam tikros informacijos, keliančios abejonių dėl įrodymų, kuriais remdamasi Komisija priėmė sprendimą, pakankamo svarumo, Bendrasis Teismas gali padaryti išvadą, kad reikia atlikti tokį patikrinimą (šiuo klausimu žr. 83 punkte minėto Sprendimo Nexans France ir Nexans / Komisija, EU:T:2012:596, 72 punktą ir 83 punkte minėto Sprendimo Prysmian ir Prysmian Cavi e Sistemi Energia / Komisija, EU:T:2012:597, 70 punktą; pagal analogiją žr. 2014 m. kovo 14 d. Sprendimo Cementos Portland Valderrivas / Komisija, T‐296/11, EU:T:2014:121, Rink., 42 punktą).
Latvian[lv]
88 Pirmām kārtām, tikai tad, ja Vispārējā tiesa tiek lūgta to darīt un ja uzņēmumi, kuriem ir adresēts saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 20. panta 4. punktu pieņemtais lēmums, iesniedz noteiktus elementus, kas ļauj apšaubīt netiešo pierādījumu, kas ir Komisijas rīcībā, lai pieņemtu šādu lēmumu, pietiekami nopietno raksturu, Vispārējā tiesa var uzskatīt par vajadzīgu veikt šādu pārbaudi (šajā ziņā skat. spriedumus Nexans France un Nexans/Komisija, minēts iepriekš 83. punktā, EU:T:2012:596, 72. punkts, un Prysmian un Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Komisija, minēts iepriekš 83. punktā, EU:T:2012:597, 70. punkts; pēc analoģijas skat. 2014. gada 14. marta spriedumu Cementos Portland Valderrivas/Komisija, T‐296/11, Krājums, EU:T:2014:121, 42. punkts).
Maltese[mt]
88 Minn naħa, huwa biss fiċ-ċirkustanzi fejn il-Qorti Ġenerali tiġi adita b’talba f’dan is-sens u meta l-impriżi destinatarji ta’ deċiżjoni meħuda skont l-Artikolu 20(4) tar-Regolament Nru 1/2003 jipproduċu ċerti elementi li jistgħu jpoġġu fid-dubju n-natura suffiċjentement serja tal-indizji għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni sabiex tadotta l-imsemmija deċiżjoni li hija tista’ tqis li huwa neċessarju tipproċedi għal tali stħarriġ (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Nexans France u Nexans vs Il‐Kummissjoni, punt 83 iktar ʼil fuq, EU:T:2012:596, punt 72, u Prysmian u Prysmian Cavi e Sistemi Energia vs Il‐Kummissjoni, punt 83 iktar ʼil fuq, EU:T:2012:597, punt 70; ara, b’analoġija, is-sentenza tal-14 ta’ Marzu 2014, Cementos Portland Valderrivas vs Il‐Kummissjoni, T‐296/11, Ġabra, EU:T:2014:121, punt 42).
Dutch[nl]
88 Enkel indien bij het Gerecht een verzoek in die zin is ingediend en de ondernemingen waartoe het besluit krachtens artikel 20, lid 4, van verordening nr. 1/2003 is gericht, bepaalde gegevens hebben aangevoerd waardoor kan worden betwijfeld of de aanwijzingen waarover de Commissie beschikte, voldoende ernstig waren voor de vaststelling van dat besluit, kan het Gerecht oordelen dat het deze aanwijzingen dient te onderzoeken (zie in die zin arresten Nexans France en Nexans/Commissie, punt 83 supra, EU:T:2012:596, punt 72, en Prysmian en Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Commissie, punt 83 supra, EU:T:2012:597, punt 70; zie naar analogie arrest van 14 maart 2014, Cementos Portland Valderrivas/Commissie, T‐296/11, Jurispr., EU:T:2014:121, punt 42).
Polish[pl]
88 Z jednej strony jedynie w przypadku, gdy do Sądu wpłynie stosowny wniosek, a przedsiębiorstwa będące adresatami decyzji wydanej na podstawie art. 20 ust. 4 rozporządzenia nr 1/2003 przedstawią pewne informacje podające w wątpliwość wystarczająco poważny charakter poszlak, którymi Komisja dysponowała, wydając wspomnianą decyzję, Sąd będzie mógł uznać przeprowadzenie takiej weryfikacji za konieczne (zob. podobnie ww. w pkt 83 wyrok Nexans France i Nexans/Komisja, EU:T:2012:596, pkt 72; ww. w pkt 83 wyrok Prysmian i Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Komisja, EU:T:2012:597, pkt 70; zob. analogicznie wyrok z dnia 14 marca 2014 r. Cementos Portland Valderrivas/Komisja, T‐296/11, Zb.Orz., EU:T:2014:121, pkt 42).
Portuguese[pt]
88 Por um lado, só nas circunstâncias em que é chamado a pronunciar‐se sobre um pedido nesse sentido e quando as empresas destinatárias de uma decisão adotada nos termos do artigo 20.°, n.° 4, do Regulamento n.° 1/2003 apresentem certos elementos suscetíveis de pôr em dúvida o caráter suficientemente sério dos indícios de que a Comissão dispunha para adotar a referida decisão é que o Tribunal Geral pode considerar necessário proceder a essa verificação (v., neste sentido, acórdãos Nexans France e Nexans/Comissão, referido no n.° 83 supra, EU:T:2012:596, n.° 72, e Prysmian e Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Comissão, referido no n.° 83 supra, EU:T:2012:597, n.° 70; v., por analogia, acórdão de 14 de março de 2014, Cementos Portland Valderrivas/Comissão, T‐296/11, Colet., EU:T:2014:121, n. ° 42).
Romanian[ro]
88 Pe de o parte, numai în cazurile în care este sesizat cu o cerere în acest sens, iar întreprinderile destinatare ale unei decizii adoptate în temeiul articolului 20 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1/2003 invocă anumite elemente susceptibile să pună la îndoială caracterul suficient de serios al indiciilor de care dispunea Comisia pentru a adopta decizia menționată Tribunalul poate considera necesară efectuarea unei astfel de verificări (a se vedea în acest sens Hotărârea Nexans France și Nexans/Comisia, punctul 83 de mai sus, EU:T:2012:596, punctul 72, și Hotărârea Prysmian și Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Comisia, punctul 83 de mai sus, EU:T:2012:597, punctul 70; a se vedea prin analogie Hotărârea din 14 martie 2014, Cementos Portland Valderrivas/Comisia, T‐296/11, Rep, EU:T:2014:121, punctul 42).
Slovak[sk]
88 Na jednej strane Všeobecný súd môže pokladať za nevyhnutné uskutočniť takéto preverenie iba za okolností, keď je mu predložený návrh v toto zmysle a pokiaľ podniky, ktorým je určené rozhodnutie prijaté na základe článku 20 ods. 4 nariadenia č. 1/2003, predložia aspoň niektoré skutočnosti, ktorými možno spochybniť dostatočne vážnu povahu nepriamych dôkazov, ktorými disponovala Komisia na účely prijatia uvedeného rozhodnutia (pozri v tomto zmysle rozsudky Nexans France a Nexans/Komisia, už citovaný v bode 83 vyššie, EU:T:2012:596, bod 72, a Prysmian a Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Komisia, už citovaný v bode 83 vyššie, EU:T:2012:597, bod 70; pozri analogicky rozsudok zo 14. marca 2014, Cementos Portland Valderrivas/Komisia, T‐296/11, Zb., EU:T:2014:121, bod 42).
Slovenian[sl]
88 Na eni strani, Splošno sodišče lahko samo v okoliščinah, v katerih mu je predložen predlog v tem smislu in v katerih podjetja, ki so naslovniki sklepa, sprejetega na podlagi člena 20(4) Uredbe št. 1/2003, navedejo nekatere elemente, na podlagi katerih se podvomi o tem, da je Komisija imela dovolj resne indice za sprejetje navedenega sklepa, oceni, da je nujno opraviti tako preveritev (glej v tem smislu zgoraj v točki 83 navedeni sodbi Nexans France in Nexans/Komisija, EU:T:2012:596, točka 72, in Prysmian in Prysmian Cavi e Sistemi Energia/Komisija, EU:T:2012:597, točka 70; glej po analogiji sodbo z dne 14. marca 2014, Cementos Portland Valderrivas/Komisija, T‐296/11, ZOdl., EU:T:2014:121, točka 42).
Swedish[sv]
88 För det första är det endast när en sådan begäran har framförts till tribunalen och när de företag till vilka ett beslut som fattats enligt artikel 20.4 i förordning nr 1/2003 riktar sig har åberopat vissa omständigheter som kan utgöra grund för att ifrågasätta att de indicier som kommissionen förfogade över då den antog sitt beslut som tribunalen kan anse det nödvändigt att genomföra en sådan prövning (se, för ett liknande resonemang, dom Nexans France och Nexans/kommissionen, punkt 83 ovan, EU:T:2012:596, punkt 72, och dom Prysmian och Prysmian Cavi e Sistemi Energia/kommissionen, punkt 83 ovan, EU:T:2012:597, punkt 70, se analogt dom av den 14 mars 2014, Cementos Portland Valderrivas/kommissionen, T‐296/11, REU, EU:T:2014:121, punkt 42).