Besonderhede van voorbeeld: 4483658394913129835

Czech

42 – Lze si představit případ, kdy by jednotlivec svoji žalobu na odpovědnost státu raději zaměřil na údajné nesplnění povinnosti podat žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, nežli na údajné porušení pravidla práva Společenství, jehož výklad měl vést k uvedenému podání žádosti o rozhodnutí, v případě, že by bylo snazší prokázat existenci zjevného nesplnění povinnosti podat žádost o rozhodnutí o předběžné otázce nežli zjevného porušení dotčeného podstatného právního pravidla.

Danish

42 – Det er tænkeligt, at en privat foretrækker at støtte et erstatningssøgsmål mod staten på en tilsidesættelse af pligten til præjudiciel forelæggelse frem for en tilsidesættelse af en bestemmelse i fællesskabsretten, hvorom der burde være forelagt et præjudicielt fortolkningsspørgsmål, såfremt det er lettere at godtgøre, at der foreligger en klar tilsidesættelse af pligten til præjudiciel forelæggelse end en klar tilsidesættelse af den pågældende materielle retsforskrift.

German

42 – Es wäre denkbar, dass ein Einzelner es vorzieht, seine Staatshaftungsklage auf eine Verletzung der Vorlagepflicht anstatt auf einen Verstoß gegen eine Gemeinschaftsvorschrift zu stützen, deren Auslegung seiner Meinung nach eine Vorlage erfordert hätte, wenn es einfacher ist, eine offenkundige Verletzung der Vorlagepflicht nachzuweisen als einen offenkundigen Verstoß gegen die betreffende materielle Rechtsvorschrift.

Greek

42 – Μπορεί να αναφερθεί η περίπτωση κατά την οποία ένας ιδιώτης προτιμά να ασκήσει αγωγή αποζημιώσεως κατά του κράτους μάλλον βάσει φερόμενης παραβιάσεως της υποχρεώσεως προδικαστικής παραπομπής, παρά βάσει φερόμενης παραβάσεως κανόνα του κοινοτικού δικαίου, του οποίου η ερμηνεία θα έπρεπε να αποτελέσει αντικείμενο της εν λόγω παραπομπής, στην περίπτωση στην οποία θα ήταν ευκολότερο να αποδειχθεί η ύπαρξη πρόδηλης παραβιάσεως της υποχρεώσεως προδικαστικής παραπομπής απ’ ό,τι η ύπαρξη πρόδηλης παραβάσεως του οικείου ουσιαστικού κανόνα δικαίου.

English

42 – One could imagine a case in which an individual would prefer to bring his action for damages against the State on the ground of an alleged failure to comply with the obligation to make a reference for a preliminary ruling, rather than on the ground of an alleged breach of a provision of Community law the interpretation of which should have given rise to such reference, since it might be easier to demonstrate the existence of a manifest breach of the obligation to make a reference for a preliminary ruling than a manifest breach of the substantive provision of law concerned.

Spanish

42 – Puede imaginarse el caso de que un particular prefiera dirigir su acción de responsabilidad contra el Estado sobre la base de un supuesto incumplimiento de la obligación de remisión prejudicial, en vez de sobre una supuesta infracción de una norma jurídica comunitaria cuya interpretación tuviera que haber dado lugar a la citada remisión, en el supuesto, de que sea más fácil demostrar la existencia de un incumplimiento manifiesto de la obligación de remisión prejudicial que una infracción manifiesta de la norma jurídica esencial de que se trate.

Estonian

42 – On mõeldav, et üksikisik eelistab riigi vastu esitatud vastutust puudutavat nõuet põhjendada pigem väitega, et rikutud on kohustust taotleda eelotsust, kui väitega, et rikutud on ühenduse õigusnormi, mille tõlgendamiseks oleks tulnud eelotsusetaotlus esitada, juhul kui eelotsuse taotlemise kohustuse ilmselget rikkumist on kergem tõendada kui materiaalõigusnormi ilmselget rikkumist.

Finnish

42 – On mahdollista kuvitella tilanne, jossa yksityinen oikeushenkilö nostaa korvauskanteen valtiota vastaan ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevan velvollisuuden noudattamatta jättämisen perusteella mieluummin kuin sellaisen yhteisön oikeuden oikeussäännön rikkomisen perusteella, jota tulkitsemalla olisi pitänyt päätyä mainitun ennakkoratkaisupyynnön esittämiseen, siinä tapauksessa, että olisi helpompaa osoittaa se, ettei ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevaa velvollisuutta selvästi ole noudatettu, kuin se, että kyseessä olevaa aineellisen oikeuden säännöstä on selvästi rikottu.

French

42 – On peut imaginer le cas où un particulier préfèrerait cibler son action en responsabilité contre l’État sur le fondement d’un prétendu manquement à l’obligation de renvoi préjudiciel, plutôt que sur celui d’une prétendue violation d’une règle de droit communautaire dont l’interprétation aurait dû donner lieu audit renvoi, dans l’hypothèse où il serait plus facile de démontrer l’existence d’un manquement manifeste à l’obligation de renvoi préjudiciel, qu’une violation manifeste de la règle de droit substantielle concernée.

Hungarian

42 – Elképzelhető olyan eset, amikor egy magánszemély inkább egy ilyen állítólagos előzetes döntéshozatalra utalási kötelezettség elmulasztására alapozza az állam elleni kártérítési keresetét, mint egy olyan közösségi jogszabály állítólagos megsértésére, amelynek értelmezését a fellebbezés során megalapozottnak találták, feltéve, hogy könnyebb bizonyítani az előzetes döntéshozatalra utalási kötelezettség nyilvánvaló elmulasztásának meglétét, mint az érintett anyagi jogszabály nyilvánvaló megsértését.

Italian

42 – Si può immaginare il caso in cui un singolo preferisca fondare la propria azione per responsabilità contro lo Stato su un asserito inadempimento dell'obbligo di rinvio pregiudiziale piuttosto che su un’asserita violazione di una norma di diritto comunitario la cui interpretazione avrebbe dovuto dar luogo a tale rinvio, nell'ipotesi in cui sia più facile dimostrare l'esistenza di un manifesto inadempimento dell'obbligo di rinvio pregiudiziale piuttosto che la manifesta violazione della norma di diritto sostanziale di cui trattasi.

Lithuanian

42 – Galima įsivaizduoti atvejį, kai privatus asmuo pageidauja pateikti ieškinį dėl valstybės atsakomybės, jį pagrįsdamas tariamu pareigos kreiptis dėl prejudicinio sprendimo pažeidimu, o ne tariamu Bendrijos teisės normos, dėl kurios išaiškinimo jis turėtų pateikti minėtą prašymą dėl prejudicinio sprendimo, pažeidimu, tuomet, kai pareigos kreiptis dėl prejudicinio sprendimo pažeidimą būtų paprasčiau įrodyti negu akivaizdų atitinkamos materialinės teisės normos pažeidimą.

Latvian

42 – Var iedomāties gadījumu, kad persona drīzāk dotu priekšroku pamatot savu prasību par valsts atbildību ar apgalvojumu par pienākuma iesniegt lūgumu prejudiciālā nolēmuma saņemšanai neizpildi nekā ar apgalvojumu par Kopienu tiesību normas pārkāpumu, kuras interpretācija dotu pamatu minētajam lūgumam prejudiciālā nolēmuma saņemšanai, tā kā būtu vienkāršāk pierādīt, ka pastāv acīmredzama pienākuma iesniegt lūgumu prejudiciālā nolēmuma saņemšanai neizpilde nekā acīmredzams attiecīgo materiālo tiesību normu pārkāpums.

Dutch

42 – Denkbaar is dat een particulier zijn schadevordering tegen de staat liever baseert op een beweerde niet-nakoming van de verwijzingsplicht dan op een beweerde schending van een regel van het gemeenschapsrecht waarvan de uitlegging tot verwijzing had moeten leiden, wanneer het gemakkelijker zou zijn het bestaan van een kennelijke schending van de verwijzingsverplichting aan te tonen dan een kennelijke schending van de betrokken materiële rechtsregel.

Polish

42 – Można wyobrazić sobie sytuację, w której jednostka wolałaby oprzeć swoje powództwo o stwierdzenie odpowiedzialności państwa na zarzucie uchybienia obowiązkowi odesłania prejudycjalnego aniżeli na zarzucie naruszenia przepisu prawa wspólnotowego, którego wykładnia powinna była stać się przedmiotem wspomnianego odesłania, w przypadku gdy byłoby łatwiej udowodnić istnienie oczywistego uchybienia obowiązkowi odesłania prejudycjalnego, niż dokonanie rażącego naruszenia danego przepisu prawa materialnego.

Portuguese

42 – Pode‐se imaginar o caso de um particular que preferisse intentar a sua acção de responsabilidade contra o Estado com base num incumprimento do dever de reenvio prejudicial do que com base numa pretensa violação de uma norma do direito comunitário cuja interpretação deveria ter levado ao referido reenvio, na hipótese em que fosse mais fácil demonstrar a existência de um manifesto incumprimento do dever de reenvio prejudicial do que de uma violação manifesta da norma jurídica de direito material em causa.

Slovak

42 – Je možné predstaviť si prípad, že by jednotlivec svoju žalobu o zodpovednosť štátu sústredil skôr na údajné nesplnenie povinnosti položiť prejudiciálnu otázku, ako na údajné porušenie pravidla práva Spoločenstva, ktorého výklad mal viesť k podaniu návrhu na začatie prejudiciálneho konania, v prípade, keď by bolo jednoduchšie preukázať existenciu zjavného nesplnenia povinnosti položiť prejudiciálnu otázku než zjavné porušenie dotknutého hmotnoprávneho pravidla.

Slovenian

42 – Lahko si predstavljamo primer, v katerem bi posameznik raje vložil tožbo v zvezi z odgovornostjo države na temelju zatrjevane opustitve obveznosti vložitve predloga za sprejetje predhodne odločbe kot na temelju zatrjevane kršitve Skupnostnega pravnega pravila, katerega razlaga bi bila morala pripeljati do zadevnega predhodnega odločanja, in sicer če bi bilo lažje dokazati obstoj očitne opustitve obveznosti vložitve predloga za sprejetje predhodne odločbe kot obstoj očitne kršitve zadevnega pomembnega pravnega pravila.

Swedish

42– Man kan tänka sig att en enskild skulle föredra att inrikta sin skadeståndstalan mot staten på en påstådd underlåtenhet att begära förhandsavgörande och inte på ett påstått åsidosättande av en gemenskapsrättslig bestämmelse, vars tolkning borde ha föranlett en sådan begäran, om det skulle vara enklare att styrka en uppenbar underlåtenhet att fullgöra skyldigheten att begära förhandsavgörande än ett uppenbart åsidosättande av den aktuella materiella bestämmelsen.