Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
От друга страна, докато съгласно съображение 29 от спорното решение на 3 май 2016 г. упълномощеният представител е изменил първоначалното си становище и е обявил, че не са му известни каквито и да било извънредни обстоятелства по смисъла на клауза за преразглеждане 15.1 относно линиите ZRH—STO и ZRH—WAW, следва да се посочи, че документът от 3 май 2016 г. не представлявал второто становище на упълномощения представител, а отговори на поредица от въпроси, отнасящи се до клауза за преразглеждане 15.1, а не до клауза за преразглеждане 15.2.
Czech[cs]
Na druhé straně je třeba uvést, i když podle bodu 29 odůvodnění napadeného rozhodnutí zmocněnec dne 3. května 2016 změnil své původní stanovisko a prohlásil, že mu nejsou známy žádné výjimečné okolnosti ve smyslu ustanovení o revizi 15.1 na trasách ZRH-STO a ZRH-WAW, že dokument ze dne 3. května 2016 nepředstavoval druhé stanovisko zmocněnce, ale odpovědi na řadu otázek týkajících se ustanovení o revizi 15.1, a nikoliv ustanovení o revizi 15.2.
Danish[da]
For det andet forholder det sig således, at mens trustee’en ifølge 29. betragtning til den anfægtede afgørelse den 3. maj 2016 ændrede sin oprindelige udtalelse og erklærede, at han ikke var bekendt med nogen ekstraordinære omstændigheder som omhandlet i revisionsklausul 15.1 vedrørende ruterne ZRH-STO og ZRH-WAW, bemærkes, at dokumentet af 3. maj 2016 ikke udgjorde trustee’ens anden udtalelse, men svar på en række spørgsmål, der vedrørte revisionsklausul 15.1 og ikke revisionsklausul 15.2.
Greek[el]
Αφετέρου, ενώ, κατά την αιτιολογική σκέψη 29 της προσβαλλομένης αποφάσεως, στις 3 Μαΐου 2016, ο εντολοδόχος τροποποίησε την αρχική του γνωμοδότηση και δήλωσε ότι δεν είχε λάβει γνώση οποιασδήποτε εξαιρετικής περιστάσεως υπό την έννοια της ρήτρας αναθεωρήσεως 15.1 για τις γραμμές ZRH‐STO και ZRH‐WAW, επισημαίνεται ότι το έγγραφο της 3ης Μαΐου 2016 δεν συνιστούσε τη δεύτερη γνωμοδότηση του εντολοδόχου, αλλά περιείχε απαντήσεις σε σειρά ερωτημάτων που αφορούσαν τη ρήτρα αναθεωρήσεως 15.1 και όχι τη ρήτρα αναθεωρήσεως 15.2.
English[en]
Second, whilst, according to recital 29 of the contested decision, on 3 May 2016, the Trustee amended his initial Opinion and stated that he had not become aware of any exceptional circumstances within the meaning of review clause 15.1 on either the ZRH-STO or the ZRH-WAW routes, it should be pointed out that the document of 3 May 2016 comprised not the Trustee’s second Opinion but answers to a series of questions relating to review clause 15.1 and not to review clause 15.2.
Spanish[es]
Por otro lado, pese a que, según el considerando 29 de la Decisión impugnada, el 3 de mayo de 2016, el mandatario modificó su dictamen inicial y declaró que desconocía que existieran circunstancias excepcionales en el sentido de la cláusula de revisión 15.1 en las líneas ZRH-STO y ZRH-WAW, hay que señalar que el documento de 3 de mayo de 2016 no era el segundo dictamen del mandatario, sino respuestas a una serie de preguntas relativas a la cláusula de revisión 15.1 y no a la cláusula de revisión 15.2.
Estonian[et]
Teiseks, kuigi nähtuvalt vaidlustatud otsuse põhjendusest 29 muutis volitatud isik 3. mail 2016 oma esialgset arvamust ja kinnitas, et ta ei ole teadlik läbivaatamistingimuse 15.1 tähenduses ühestki erandlikust asjaolust ZRH-STO ja ZRH-WAW liinil, tuleb siiski tõdeda, et 3. mai 2016. aasta dokument ei ole volitatud isiku teine arvamus, vaid vastused hulgale küsimustele, mis on seotud läbivaatamistingimusega 15.1, mitte aga läbivaatamistingimusega 15.2.
Finnish[fi]
Toisaalta toimeksisaajan mainitaan riidanalaisen päätöksen 29 perustelukappaleessa muuttaneen 3.5.2016 alkuperäistä lausuntoaan ja katsoneen, ettei hänen tietoonsa ollut tullut tarkistusehdossa 15.1 tarkoitettuja poikkeuksellisia olosuhteita reittien ZRH-STO ja ZRH-WAW osalta, vaikka 3.5.2016 päivätty asiakirja ei ollut toimeksisaajan toinen lausunto vaan vastaus useisiin tarkistusehtoon 15.1 eikä tarkistusehtoon 15.2 liittyviin kysymyksiin.
French[fr]
D’autre part, alors que, selon le considérant 29 de la décision attaquée, le 3 mai 2016, le mandataire a modifié son avis initial et déclaré qu’il n’avait pris connaissance d’aucune circonstance exceptionnelle au sens de la clause de révision 15.1 sur les lignes ZRH-STO et ZRH-WAW, il convient de relever que le document du 3 mai 2016 ne constituait pas le second avis du mandataire, mais des réponses à une série de questions se rapportant à la clause de révision 15.1 et non à la clause de révision 15.2.
Croatian[hr]
S druge strane, dok je, u skladu s uvodnom izjavom 29. pobijane odluke, ovlaštenik izmijenio svoje prvotno mišljenje 3. svibnja 2016. i naveo da nije imao saznanja ni o kakvoj izvanrednoj okolnosti u smislu klauzule o reviziji 15.1 na linijama ZRH-STO i ZRH-WAW, valja navesti da dokument od 3. svibnja 2016. nije predstavljao drugo mišljenje ovlaštenika, već odgovore na niz pitanja koji se odnose na klauzulu o reviziji 15.1, a ne na klauzulu o reviziji 15.2.
Hungarian[hu]
Másrészt, noha a megtámadott határozat (29) preambulumbekezdése szerint a megbízott 2016. május 3‐án módosította eredeti véleményét, és úgy nyilatkozott, hogy nem szerzett tudomást a 15.1. felülvizsgálati záradék értelmében vett semmiféle rendkívüli körülményről a ZRH–STO és a ZRH–WAW vonalak vonatkozásában, rá kell mutatni, hogy a 2016. május 3‐i dokumentum nem a megbízott második véleményének minősül, hanem egy sor, a 15.1. felülvizsgálati záradékkal – és nem a 15.2. felülvizsgálati záradékkal – kapcsolatos kérdésre adott választ tartalmaz.
Italian[it]
Dall’altro, mentre secondo il punto 29 della decisione impugnata, il 3 maggio 2016 il mandatario ha modificato il suo parere iniziale e dichiarato di non essere venuto a conoscenza di alcuna circostanza eccezionale ai sensi della clausola di revisione 15.1 sulle rotte ZRH-STO e ZRH-WAW, occorre rilevare che il documento del 3 maggio 2016 non costituiva il secondo parere del mandatario, ma costituiva una risposta a una serie di domande relative alla clausola di revisione 15.1 e non alla clausola di revisione 15.2.
Lithuanian[lt]
Be to, nors, pagal ginčijamo sprendimo 29 konstatuojamąją dalį, 2016 m. gegužės 3 d. įgaliotasis atstovas pakeitė savo pradinę nuomonę ir nurodė, kad nesužinojo apie jokią ypatingą aplinkybę, kaip ji suprantama pagal 15.1 peržiūros išlygą, kiek tai susiję su maršrutais ZRH–STO ir ZRH–WAW, reikia pažymėti, kad 2016 m. gegužės 3 d. dokumentas yra ne įgaliotojo atstovo antroji nuomonė, bet atsakymai į klausimus, susijusius su 15.1, o ne su 15.2 peržiūros išlyga.
Latvian[lv]
No otras puses, kaut arī saskaņā ar apstrīdētā lēmuma 29. apsvērumu pilnvarotais pārstāvis 2016. gada 3. maijā mainīja savu sākotnējo atzinumu un paziņoja, ka nav ņēmis vērā nekādus ārkārtas apstākļus pārskatīšanas klauzulas 15.1 izpratnē attiecībā uz maršrutiem ZRH–STO un ZRH–WAW, ir jāatzīmē, ka 2016. gada 3. maija dokuments nebija otrs pilnvarotā pārstāvja atzinums, bet gan atbildes uz virkni jautājumu, kas attiecās uz pārskatīšanas klauzulu 15.1, nevis uz pārskatīšanas klauzulu 15.2.
Maltese[mt]
Min-naħa l-oħra, minkejja li, skont il-premessa 29 tad-deċiżjoni kkontestata, fit-3 ta’ Mejju 2016, il-mandatarju biddel l-opinjoni oriġinali tiegħu u ddikjara li ma kienx konxju ta’ ebda ċirkustanzi eċċezzjonali fis-sens tal-klawżola 15.1 fuq ir-rotot ZRH-STO u ZRH-WAW, għandu jiġi irrilevat li d-dokument tad-3 ta’ Mejju 2016 ma kienx jikkostitwixxi t-tieni opinjoni tal-mandatarju, iżda t-tweġibiet għal serje ta’ domandi li jirreferu għall-klawżola ta’ reviżjoni 15.1 u mhux il-klawżola ta’ reviżjoni 15.2.
Dutch[nl]
Ten tweede zij opgemerkt dat, hoewel volgens overweging 29 van het bestreden besluit de gemachtigde op 3 mei 2016 zijn oorspronkelijke advies heeft gewijzigd en heeft verklaard dat hij betreffende de routes ZRH-STO en ZRH-WAW geen uitzonderlijke omstandigheden in de zin van herzieningsclausule 15.1 had vastgesteld, het document van 3 mei 2016 niet het tweede advies van de gemachtigde bevatte, maar antwoorden op een reeks vragen over herzieningsclausule 15.1 en niet over herzieningsclausule 15.2.
Polish[pl]
Po drugie, podczas gdy zgodnie z motywem 29 zaskarżonej decyzji w dniu 3 maja 2016 r. przedstawiciel zmienił swoją pierwotną opinię i oświadczył, że nie wziął pod uwagę żadnej wyjątkowej okoliczności w rozumieniu klauzuli przeglądowej 15.1 na trasach ZRH‐STO i ZRH‐WAW, to należy zauważyć, że dokument z 3 maja 2016 r. nie był drugą opinią przedstawiciela, ale stanowił odpowiedź na szereg pytań dotyczących klauzuli przeglądowej 15.1, a nie klauzuli przeglądowej 15.2.
Portuguese[pt]
Por outro lado, ao passo que, segundo o considerando 29 da decisão impugnada, em 3 de maio de 2016, o mandatário modificou o seu parecer inicial e declarou que não tinha tomado conhecimento de nenhuma circunstância excecional na aceção da cláusula de revisão 15.1 sobre as linhas ZRH‐STO e ZRH‐WAW, importa referir que o documento de 3 de maio de 2016 não constituía o segundo parecer do mandatário, antes sendo respostas a uma série de perguntas respeitantes à cláusula de revisão 15.1 e não à cláusula de revisão 15.2.
Romanian[ro]
Pe de altă parte, deși, potrivit considerentului (29) al deciziei atacate, la 3 mai 2016, mandatarul și‐a modificat opinia inițială și a afirmat că nu a luat cunoștință de nicio circumstanță excepțională în sensul clauzei de revizuire 15.1 privind rutele ZRH‐STO și ZRH‐WAW, trebuie să se sublinieze că documentul din 3 mai 2016 nu reprezenta al doilea aviz al mandatarului, ci răspunsuri la o serie de întrebări referitoare la clauza de revizuire 15.1, iar nu la clauza de revizuire 15.2.
Slovak[sk]
Na druhej strane, hoci podľa odôvodnenia 29 napadnutého rozhodnutia splnomocnenec zmenil 3. mája 2016 svoje pôvodné stanovisko a vyhlásil, že nezistil nijakú výnimočnú okolnosť v zmysle revíznej doložky 15.1, pokiaľ ide o linky ZRH – STO a ZRH – WAW, treba uviesť, že dokument z 3. mája 2016 nepredstavuje druhé stanovisko splnomocnenca, ale ide o odpovede na sériu otázok, ktoré sa týkajú revíznej doložky 15.1 a nie revíznej doložky 15.2.
Slovenian[sl]
Na drugi strani je v skladu s točko 29 obrazložitve izpodbijanega sklepa pooblaščenec 3. maja 2016 sicer spremenil svoje prvotno mnenje in izjavil, da na linijah ZRH-STO in ZRH-WAW ni ugotovil nobene izjemne okoliščine v smislu revizijske klavzule 15.1, vendar je treba poudariti, da dokument z dne 3. maja 2016 ni drugo mnenje pooblaščenca, temveč odgovor na vrsto vprašanj, ki se nanašajo na revizijsko klavzulo 15.1, in ne na revizijsko klavzulo 15.2.