Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Апелативният състав с право констатира, че различията между въпросните знаци, дължащи се на обстоятелството, че третата буква от всеки от знаците е различна (гласните „i“ и „a“), и на наличието на допълнителна буква в по-ранната марка (съгласната „s“), не могат да заличат това впечатление, тъй като визуално тези елементи са трудно доловими.“
Czech[cs]
Odvolací senát důvodně konstatoval, že rozdíly mezi dotčenými označeními, způsobené tím, že třetí písmeno každého označení je rozdílné (samohlásky „i“ a „a“), a přítomností dodatečného písmena ve starší ochranné známce (souhláska „s“), nemohou tento dojem neutralizovat, jelikož tyto prvky jsou vzhledově málo zřetelné.“
Danish[da]
Appelkammeret fastslog med rette, at forskellene mellem de omhandlede tegn, der følger af, at det tredje bogstav i hvert af tegnene er forskelligt (vokalerne »i« og »a«), og at der i midten af det ældre varemærke er yderligere et bogstav (konsonanten »s«), ikke kan slette dette indtryk, da disse bestanddele visuelt næppe bemærkes.«
German[de]
Die Beschwerdekammer hat somit zu Recht festgestellt, dass die Unterschiede zwischen den betreffenden Zeichen – der unterschiedliche dritte Buchstabe der Zeichen (die Vokale ‚i‘ und ‚a‘) und ein zusätzlicher Buchstabe bei der älteren Marke (der Konsonant ‚s‘) – diesen Eindruck nicht ausräumen könnten, da diese Bestandteile bildlich kaum auffielen.“
Greek[el]
Το τμήμα προσφυγών ορθώς διαπίστωσε ότι οι διαφορές μεταξύ των επίμαχων σημείων, οφειλόμενες στο γεγονός ότι το τρίτο γράμμα κάθε σημείου είναι διαφορετικό (τα φωνήεντα “i” και “a”) και στην παρουσία ενός επιπλέον γράμματος στο προγενέστερο σήμα (το σύμφωνο “s”), δεν μπορούν να εξουδετερώσουν την εντύπωση αυτή, δεδομένου ότι τα εν λόγω στοιχεία μπορούν ελάχιστα να γίνουν αντιληπτά από οπτικής απόψεως.»
English[en]
The Board of Appeal was right to find that the differences between the signs in question, caused by the fact that the third letter of each sign is different (the vowels “i” and “a”) and the presence of an additional letter in the earlier mark (the consonant “s”), were not capable of overriding that impression, since those elements were not very perceptible visually.’
Spanish[es]
La Sala de Recurso estaba en lo cierto al afirmar que las diferencias entre los signos de que se trata, consistentes en que la tercera letra de cada signo es diferente (las vocales “i” y “a”) y en la presencia de una letra suplementaria dentro de la marca anterior (la consonante “s”), no podían neutralizar la referida impresión, dado que esos elementos eran poco perceptibles visualmente.»
Estonian[et]
Apellatsioonikoda leidis õigesti, et kõnealuste märkide vahelised erinevused, mis tulenevad asjaolust, et märkide kolmas täht on erinev (täishäälikud „i” ja „a”) ja varasemal märgil on üks lisatäht (kaashäälik „s”), on liialt vähemärgatavad, et seda muljet üles kaaluda.”
Finnish[fi]
Valituslautakunta oli oikeassa, kun se totesi, että kyseessä olevien merkkien erot, jotka johtuvat siitä, että merkkien kolmas kirjain on eri (vokaalit i ja a), ja siitä, että aikaisempaan tavar amerkkiin sisältyy ylimääräinen kirjain (konsonantti s), eivät olleet omiaan kumoamaan tätä vaikutelmaa, koska kyseiset osatekijät ovat visuaalisesti heikosti havaittavia.”
French[fr]
La chambre de recours avait raison de constater que les différences entre les signes en question, dues au fait que la troisième lettre de chaque signe est différente (les voyelles ‘i’ et ‘a’) et à la présence d’une lettre supplémentaire au sein de la marque antérieure (la consonne ‘s’), n’étaient pas susceptibles de neutraliser cette impression, ces éléments étant visuellement peu perceptibles.»
Hungarian[hu]
A fellebbezési tanács helyesen állapította meg, hogy a szóban forgó megjelölések közti különbségek, melyek egyrészt abból adódnak, hogy a megjelölések harmadik betűje különböző (i és a magánhangzó), másrészt hogy a korábbi védjegyben egy plusz betű is szerepel (az s mássalhangzó), nem képesek semlegesíteni ezt a benyomást, hiszen ezen elemek vizuálisan kevéssé érzékelhetők.”
Italian[it]
La commissione di ricorso correttamente ha rilevato che le differenze tra i segni in parola, dovute al fatto che la terza lettera di ciascun segno è diversa (le vocali «i» e «a») e alla presenza di una lettera supplementare nel marchio anteriore (la consonante «s»), non erano tali da neutralizzare tale impressione, essendo tali elementi poco percettibili sotto il profilo visivo».
Lithuanian[lt]
Apeliacinė taryba buvo teisi konstatuodama, kad nagrinėjamų žymenų skirtumai, atsiradę dėl to, kad kiekvieno žymens trečioji raidė yra skirtinga (balsiai „i“ ir „a“), ir yra papildoma raidė ankstesniame prekių ženkle (priebalsis „s“), negali šio įspūdžio nuslopinti, nes minėti elementai vizualiai yra menkai pastebimi <... >“
Latvian[lv]
Apelāciju padome pamatoti konstatēja, ka atšķirības starp attiecīgajiem apzīmējumiem, kas balstītas uz to, ka katra apzīmējuma trešais burts ir atšķirīgs (patskaņi “i” un “a”) un ka agrākās preču zīmes vidū ir viens papildu burts (līdzskanis “s”), šo iespaidu nevar novērst, jo minētie elementi vizuāli ir vāji uztverami.”
Maltese[mt]
Il-Bord ta' l-Appell kellu raġun jikkonstata li d-differenzi bejn is-sinjali in kwistjoni, li jirriżultaw mill-fatt li t-tielet ittra ta' kull sinjal hija differenti (il-vokali "i" u "a") u mill-preżenza ta' ittra żejda f'nofs it-trade mark preċedenti (il-konsonanti "s"), ma setgħux jinnewtralizzaw din l-impressjoni, peress illi dawn l-elementi ma kinux perċettibbli ħafna viżwalment."
Dutch[nl]
De kamer van beroep heeft terecht geoordeeld dat de verschillen tussen de betrokken tekens, te weten de verschillende derde letter van elk teken (de klinkers ‚i’ en ‚a’) en de aanwezigheid van een extra letter in het oudere merk (de medeklinker ‚s’), deze indruk niet kunnen neutraliseren, aangezien deze elementen visueel nauwelijks merkbaar zijn.”
Polish[pl]
Izba Odwoławcza słusznie stwierdziła zatem, że różnice w omawianych oznaczeniach, wynikające z faktu, iż trzecia litera każdego z oznaczeń jest odmienna (samogłoski »i« i »a«) oraz występowanie dodatkowej litery we wcześniejszym znaku towarowym (spółgłoska »s«) nie mogą zmienić tego wrażenia, gdyż te elementy wizualne są mało dostrzegalne”.
Portuguese[pt]
A Câmara de Recurso tinha razão ao concluir que as diferenças entre os sinais em questão, resultantes do facto de a terceira letra de cada sinal ser diferente (as vogais ‘i’ e ‘a’) e da presença de uma letra suplementar na marca anterior (a consoante ‘s’), não eram susceptíveis de neutralizar esta impressão, dado estes elementos serem visualmente pouco perceptíveis.»
Romanian[ro]
Camera de recurs a avut dreptate să constate că diferențele între semnele în discuție, datorate faptului că cea de a treia literă a fiecărui semn este diferită (vocalele «i» și «a») și prezenței unei litere suplimentare în interiorul mărcii anterioare (consoana «s»), nu sunt susceptibile să neutralizeze această impresie, aceste elemente fiind puțin perceptibile pe plan vizual.”
Slovak[sk]
Odvolací senát správne konštatoval, že rozdiely medzi dotknutými označeniami spôsobené skutočnosťou, že triete písmeno oboch označení je rôzne (samohlásky ‚i‘ a ‚a‘) a že v skoršej ochrannej známke existuje dodatočné písmeno (spoluhláska ‚s‘), nie sú spôsobilé neutralizovať tento dojem, pretože tieto prvky sú slabo vnímateľné z vizuálneho hľadiska.“
Slovenian[sl]
Odbor za pritožbe je pravilno ugotovil, da razlike med zadevnimi znaki, in sicer dejstvo, da je tretja črka vsakega znaka različna (samoglasnika i in a) in prisotnost dodatne črke v prejšnji znamki (soglasnik s), ne moreta zmanjšati tega vtisa, saj navedena elementa vidno nista tako zelo zaznavna.“
Swedish[sv]
Överklagandenämnden gjorde en riktig bedömning när den fastställde att de skillnader som föreligger mellan de ifrågavarande kännetecknen och som hänför sig till att den tredje bokstaven i kännetecknen är olika (vokalerna i och a) och till att en tredje bokstav finns i det äldre varumärket (konsonanten s) inte kunde upphäva detta intryck, eftersom dessa beståndsdelar visuellt var svårmärkbara.”