Metadata
Author: Eurlex2019
Data
Bulgarian[bg]
37 Като пример за положение, в което нуждите на общественото обсъждане трябва да имат предимство пред авторското право, се дава решението на Gerechtshof Den Haag (Апелативен съд Хага, Нидерландия) от 4 септември 2003 г. по делото относно публикуването на документите на Сциентоложката църква (NL:GHSGR:2003:AI5638) (вж. съображенията по това дело на Vivant, M., Propriétés intellectuelles, no 12, p.
Czech[cs]
37 Jako častý příklad situace, kdy musí mít potřeby veřejné diskuse přednost před autorským právem, se uvádí rozhodnutí Gerechtshof Den Haag (odvolací soud v Haagu, Nizozemí) ze dne 4. září 2003, ve věci týkající se zveřejnění dokumentů scientologické církve (NL:GHSGR:2003:AI5638) (viz komentář k tomuto rozsudku od Vivant, M., Propriétés intellectuelles, č. 12, s.
German[de]
37 Als Beispiel für eine Situation, in der die Erfordernisse der öffentlichen Debatte Vorrang vor dem Urheberrecht haben müssen, wird häufig die Entscheidung des Gerechtshof Den Haag (Berufungsgericht Den Haag, Niederlande) vom 4. September 2003 in der Rechtssache angeführt, die eine Veröffentlichung von Dokumenten der Scientology-Kirche betraf (vgl. die Anmerkung zu diesem Urteil von Vivant, M., Propriétés intellectuelles, Nr. 12, S.
Greek[el]
37 Αναφέρεται συχνά ως παράδειγμα κατάστασης στην οποία οι ανάγκες του δημόσιου διαλόγου πρέπει να υπερισχύουν του δικαιώματος του δημιουργού η απόφαση του Gerechtshof Den Haag (εφετείου Χάγης, Κάτω Χώρες), της 4ης Σεπτεμβρίου 2003, σε υπόθεση αφορώσα τη δημοσίευση εγγράφων από την Εκκλησία της Σαϊεντολογίας (NL:GHSGR:2003:AI5638) (βλ. τις παρατηρήσεις επί της αποφάσεως αυτής του Vivant, M., Propriétés intellectuelles, No 12, σ.
Spanish[es]
37 A menudo se pone como ejemplo de situación en la que las necesidades del debate público deben prevalecer sobre los derechos de autor, la decisión del Gerechtshof Den Haag (Tribunal de Apelación de La Haya, Países Bajos) de 4 de septiembre de 2003, en el asunto relativo a la publicación de los documentos de la Iglesia de la cienciología (NL:GHSGR:2003:AI5638) (véanse las observaciones sobre dicha sentencia de Vivant, M.: Propriétés intellectuelles, n.o 12, p.
Finnish[fi]
37 Esimerkkinä tilanteesta, jossa julkisen keskustelun tarpeet on asetettava tekijänoikeuksien edelle, käytetään usein Gerechtshof Den Haagin (Haagin ylioikeus, Alankomaat) 4.9.2003 antamaa ratkaisua asiassa, jossa oli kyseessä skientologiakirkon asiakirjojen julkaiseminen (NL:GHSGR:2003:AI5638) (ks. tuomiota koskevat M. Vivantin huomautukset julkaisussa Propriétés intellectuelles, nro 12, s.
French[fr]
37 Il est souvent donné pour exemple d’une situation où les besoins du débat public doivent prévaloir sur le droit d’auteur la décision du Gerechtshof Den Haag (cour d’appel de La Haye, Pays-Bas), du 4 septembre 2003, dans l’affaire concernant la publication des documents de l’Église de scientologie (NL:GHSGR:2003:AI5638) (voir observations sur cet arrêt de Vivant, M., Propriétés intellectuelles, no 12, p.
Croatian[hr]
37 Često se daje kao primjer situacija u kojoj potrebe za javnom raspravom trebaju imati prednost pred autorskim pravom, odluka koju je donio Gerechtshof Den Haag (Žalbeni sud u Haagu, Nizozemska) od 4. rujna 2003., u predmetu koji se odnosi na objavu dokumenata Scijentološke crkve (NL:GHSGR:2003:AI5638) (vidjeti očitovanja o toj presudi koja je podnio Vivant, M., Propriétés intellectuelles, br. 12., str.
Italian[it]
37 Si fornisce spesso quale esempio di una situazione in cui le esigenze del dibattito pubblico devono prevalere sul diritto d’autore la decisione del Gerechtshof Den Haag (Corte d’appello dell’Aia, Paesi Bassi), del 4 settembre 2003, nella causa relativa alla pubblicazione dei documenti della Chiesa di scientology (NL:GHSGR:2003:AI5638) (v. le osservazioni su tale sentenza di Vivant, M., Propriétés intellectuelles, n. 12, pag.
Lithuanian[lt]
37 Kaip atvejo, kai viešos diskusijos poreikis laikytinas viršesniu už autorių teises, pavyzdys dažnai pateikiamas 2003 m. rugsėjo 4 d. Gerechtshof Den Haag (Hagos apeliacinis teismas, Nyderlandai) sprendimas byloje, susijusioje su Scientologijos bažnyčios dokumentų paskelbimu (NL:GHSGR:2003:AI5638) (žr. pastabas dėl šio sprendimo, pateiktas Vivant, M., Propriétés intellectuelles, Nr. 12, p.
Latvian[lv]
37 Bieži vien kā piemērs tādai situācijai, kurā publisku debašu vajadzībām ir jāpiešķir prioritāte salīdzinājumā ar autortiesībām, tiek minēts Gerechtshof Den Haag (Hāgas apelācijas tiesa, Nīderlande) 2003. gada 4. septembra spriedums lietā, kas attiecās uz scientoloģijas baznīcas dokumentu publicēšanu (NL:GHSGR:2003:AI5638) (skat. apsvērumus par šo spriedumu Vivant, M., Propriétés intellectuelles, Nr.
Dutch[nl]
37 Als voorbeeld van een situatie waarin de behoeften van het publieke debat moeten prevaleren boven het auteursrecht wordt vaak de beslissing genoemd van het Gerechtshof ’s-Gravenhage van 4 september 2003, in de zaak betreffende de publicatie van documenten van de Scientology-kerk (NL:GHSGR:2003:AI5638) (zie opmerkingen bij dat arrest van Vivant, M., Propriétés intellectuelles, nr. 12, blz.
Polish[pl]
37 Często podawanym przykładem sytuacji, w której potrzeby debaty publicznej powinny przeważać nad prawem autorskim, jest orzeczenie Gerechtshof Den Haag (sądu apelacyjnego w Hadze, Niderlandy) z dnia 4 września 2003 r. w sprawie dotyczącej publikacji dokumentów Kościoła scjentologicznego (NL:GHSGR:2003:AI5638) (zob. uwagi na temat tego wyroku: M. Vivant, Propriétés intellectuelles, nr 12, s.
Portuguese[pt]
37 É muitas vezes dado como exemplo de uma situação em que as necessidades do debate público devem prevalecer sobre o direito de autor a decisão do Gerechtshof Den Haag (Tribunal de Recurso de Haia, Países Baixos), de 4 de setembro de 2003, no processo relativa à publicação dos documentos da Igreja de Cientologia (NL:GHSGR:2003:AI5638) (v. comentários sobre este acórdão de Vivant, M., Propriétés intellectuelles, n.° 12, p.
Romanian[ro]
37 Pentru cazul în care considerațiile legate de dezbaterea publică trebuie să prevaleze asupra dreptului de autor este dată adesea ca exemplu Hotărârea din 4 septembrie 2003 a Gerechtshof Den Haag (Curtea de Apel din Haga, Țările de Jos) pronunțată într‐o cauză referitoare la publicarea unor documente ale Bisericii de Scientologie (NL:GHSGR:2003:AI5638) (cu privire la observațiile făcute cu privire la această hotărâre a se vedea Vivant M., Propriétés intellectuelles, nr. 12, p.
Slovak[sk]
37 Ako príklad sa často uvádza situácia, keď potreba verejnej diskusie musí prevážiť nad autorským právom, rozhodnutie Gerechtshof Den Haag (Odvolací súd Haag, Holandsko) zo 4. septembra 2003 vo veci týkajúcej sa uverejnenia dokumentov scientologickej cirkvi (NL:GHSGR:2003:AI5638) (pozri pripomienky k tomuto rozsudku, VIVANT, M. In: Propriétés intellectuelles, č. 12, s.
Slovenian[sl]
37 Pogosto se kot primer položaja, v katerem morajo potrebe po javni razpravi prevladati nad avtorsko pravico, navaja odločba Gerechtshof Den Haag (pritožbeno sodišče v Haagu, Nizozemska) z dne 4. septembra 2003, v zadevi, ki se nanaša na objavo dokumentov Scientološke cerkve (NL:GHSGR:2003:AI5638) (glej stališča, ki jih je o tej sodbi navedel M. Vivant v Propriétés intellectuelles, št. 12, str.