Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
23 Трето, макар да е вярно, че сезиран с подобен въпрос, за да прецени, че периодът на докторантурата основателно е отчетен като професионален опит, Съдът на публичната служба изрично се позовава на обстоятелството, че въпросните научноизследователски дейности са били не само реални и ефективни, а и заплатени, то в мотивите или текста на неговото решение, постановено във връзка с особени фактически обстоятелства, няма никакво основание за тълкуване в смисъл, че за да се квалифицира като професионален опит, работата във връзка с подготвянето на докторат при всички случаи трябва да включва и дейност, извършвана срещу възнаграждение, както и че решението на конкурсна комисия в противоположен смисъл би съставлявало явна грешка (вж. Решение по дело Pascual-García/Комисия, посочено по-горе, точки 57, 65 и 66).
Czech[cs]
23 Zatřetí je zajisté pravda, že Soud při rozhodování o podobné otázce, která mu byla předložena, a sice zda byla doba doktorského studia právem započtena do odborné praxe, výslovně poukázal na to, že předmětná výzkumná činnost byla nejen skutečná a efektivní, ale byla také prováděna za odměnu, nicméně v úvahách ani v samotném rozhodnutí Soudu, jež bylo vydáno s ohledem na zvláštní skutkové okolnosti, není nic, co by dovolovalo takový výklad, že práce na přípravě doktorátu musí být vždy spojena i s výplatou odměny, aby mohla být kvalifikována jako odborná praxe, a že by se výběrová komise v případě opačného rozhodnutí dopustila zjevně nesprávného posouzení (viz výše uvedený rozsudek Pascual-García v. Komise, body 57, 65 a 66).
German[de]
23 Drittens hat sich das Gericht, als es mit einer vergleichbaren Frage befasst war, bei der Feststellung, dass der Zeitraum einer Doktorarbeit zu Recht als Berufserfahrung berücksichtigt worden war, zwar ausdrücklich auf den Umstand bezogen, dass die fraglichen Forschungstätigkeiten nicht nur tatsächlich und echt waren, sondern auch vergütet wurden, doch lässt sich die Argumentation oder die Formulierung der Entscheidung des Gerichts, die sich auf einen besonderen Sachverhalt bezog, nicht dahin gehend auslegen, dass die mit einer Doktorarbeit verbundene Tätigkeit in jedem Fall auch bezahlte Leistungen beinhalten muss, um als Berufserfahrung zu gelten, und eine gegenteilige Entscheidung eines Prüfungsausschusses einen offensichtlichen Fehler darstellen würde (vgl. Urteil Pascual-García/Kommission, Randnrn. 57, 65 und 66).
Greek[el]
23 Τρίτον, είναι αληθές ότι το Δικαστήριο ΔΔ, αποφαινόμενο επί αναλόγου ερωτήματος, αναφέρθηκε ρητώς, πριν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ορθώς υπολογίστηκε ως επαγγελματική πείρα μια περίοδος διδακτορικών σπουδών, στο γεγονός ότι οι εν λόγω ερευνητικές δραστηριότητες ήταν όχι μόνον πραγματικές, αλλά και αμειβόμενες, η συλλογιστική όμως και η διατύπωση της αποφάσεως του Δικαστηρίου ΔΔ δεν επιτρέπουν ερμηνεία υπό την έννοια ότι, για να χαρακτηρισθεί ως επαγγελματική πείρα, η εργασία που συνδέεται με την προετοιμασία διδακτορικής διατριβής πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να περιλαμβάνει και αμειβόμενες παροχές και ότι αντίθετη απόφαση εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού θα αποτελούσε πρόδηλη πλάνη (βλ. προπαρατεθείσα απόφαση Pascual-García κατά Επιτροπής, σκέψεις 57, 65 και 66).
English[en]
23 Third, although, with a similar question before it, the Tribunal, in holding that a period of doctoral studies had correctly been taken into account as professional experience, expressly referred to the fact that the research activities in question were not only real and genuine but that they were also remunerated, nothing in the reasoning or terms of that decision, based on specific factual circumstances, would support the interpretation that, to be classified as professional experience, the work connected with the preparation of a doctorate must necessarily also include paid work and that a contrary decision of a competition selection board would constitute a manifest error (see Pascual-García v Commission, paragraphs 57, 65 and 66).
Spanish[es]
23 En tercer lugar, aunque, este Tribunal, dirimiendo una cuestión análoga, para declarar que un período de estudios de doctorado había sido acertadamente computado como experiencia profesional, se refirió expresamente al hecho de que las actividades de investigación de que se trataban no sólo eran reales y efectivas, sino que también habían sido retribuidas, ningún elemento del razonamiento o el tenor de la sentencia de este Tribunal dictada en circunstancias de hecho particulares permite interpretarlo en el sentido de que, para considerarlo experiencia profesional, el trabajo relacionado con la preparación de un doctorado también debe implicar, en cualquier caso, prestaciones remuneradas y que una decisión en otro sentido de un tribunal de oposición constituye un error manifiesto (véase la sentencia Pascual-García/Comisión, antes citada, apartados 57, 65 y 66).
Estonian[et]
23 Kolmandaks, kuigi vastab tõele, et analoogse küsimuse korral, kas aega doktoriõppes on töökogemusena õigesti arvesse võetud, on Avaliku Teenistuse Kohus otsesõnu osutanud asjaolule, et asjaomased teadusuuringud on reaalne ja tegelik tegevus, mis on ka tasustatud, ei võimalda konkreetsete faktiliste asjaolude kohta tehtud Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse põhjendus ja sõnastus tõlgendust, mille kohaselt peab doktoritöö koostamisega seotud töö selleks, et seda lugeda töökogemuseks, igal juhul olema tasustatud ning konkursikomisjoni vastupidine otsus on ilmne viga (vt eespool viidatud kohtuotsus Pascual-García vs. komisjon, punktid 57, 65 ja 66).
French[fr]
23 Troisièmement, s’il est vrai que, saisi d’une question analogue, le Tribunal, pour juger qu’une période d’études doctorales avait à bon droit été comptabilisée au titre de l’expérience professionnelle, s’est expressément référé à la circonstance que les activités de recherche en question non seulement étaient réelles et effectives, mais aussi qu’elles étaient rémunérées, rien dans le raisonnement ou les termes de la décision du Tribunal, intervenue dans des circonstances factuelles particulières, ne permet une interprétation en ce sens que, pour être qualifié d’expérience professionnelle, le travail lié à la préparation d’un doctorat doit, en toute hypothèse, comporter également des prestations rémunérées et qu’une décision contraire d’un jury de concours constituerait une erreur manifeste (voir arrêt Pascual-García/Commission, précité, points 57, 65 et 66).
Hungarian[hu]
23 Harmadszor ugyan igaz, hogy a Törvényszék egy hasonló ügyben eljárva – amikor arról kellett döntenie, hogy a doktori tanulmányok ideje jogszerűen került‐e szakmai gyakorlat címén beszámításra – kifejezetten utalt arra a körülményre, hogy a szóban forgó kutatási tevékenység nem csupán valós és tényleges volt, hanem azért az érintett személy fizetést is kapott, ám a Törvényszék érvelésében, illetve határozatának különös tényállási körülmények között létrejött elemeiben semmi nem teszi lehetővé azt az értelmezést, miszerint ahhoz, hogy a doktorátus elkészítésével összefüggő munka szakmai gyakorlatnak minősüljön, fizetett munkavégzést is magában kell, hogy foglaljon, és hogy egy versenyvizsga‐bizottság ezzel ellentétes határozata nyilvánvalóan téves jogalkalmazásnak kell, hogy minősüljön (lásd a fent hivatkozott Pascual‐García kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 57., 65. és 66. pontját).
Italian[it]
23 In terzo luogo, anche se è vero che il Tribunale, chiamato a pronunciarsi su una questione analoga, per dichiarare che era giusto considerare un periodo di studi di dottorato come esperienza professionale, si è espressamente riferito al fatto che le attività di ricerca in questione non solo erano reali ed effettive, ma anche retribuite, nulla nel ragionamento o nei termini della decisione del Tribunale, intervenuta in circostanze di fatto particolari, consente un’interpretazione nel senso che il lavoro connesso alla preparazione di un dottorato deve in ogni caso comportare anche prestazioni retribuite per essere qualificato come esperienza professionale e che una decisione contraria della commissione giudicatrice del concorso costituirebbe un errore manifesto (v. sentenza Pascual‐García/Commissione, cit., punti 57, 65 e 66).
Lithuanian[lt]
23 Trečia, nors atsakydamas į panašų klausimą Teismas, prieš nuspręsdamas, ar doktorantūros studijų laikotarpis buvo teisingai įskaičiuotas į profesinį patirtį, aiškiai atsižvelgė į tai, kad nagrinėjama mokslo tiriamoji veikla buvo ne tik faktiškai atliekama, bet ir atlyginama, nei Teismo motyvai, nei sprendimo, priimto atsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes, formuluotė neleidžia pateikti aiškinimo, jog tam, kad darbas, susijęs su disertacijos rengimu, būtų pripažintas profesine patirtimi, jo dalis visuomet turi būti atlyginama veikla, ir kad priešingas atrankos komisijos sprendimas būtų akivaizdi klaida (žr. minėto Sprendimo Pascual-García prieš Komisiją 57, 65 ir 66 punktus).
Latvian[lv]
23 Treškārt, lai gan ir taisnība, ka Civildienesta tiesa, atbildot uz analogu jautājumu, lai nospriestu, ka doktorantūras studiju laikposmu pamatoti var ieskaitīt darba pieredzē, skaidri ir atsaukusies uz apstākli, ka minētās darba izstrādes darbības bijušas ne tikai patiesas un faktiskas, bet par tām tikusi maksāta arī atlīdzība, Civildienesta tiesas argumentācijā vai tās lēmumā, kurš tika pieņemts īpašos faktiskos apstākļos, nav nekā tāda, kas ļautu sniegt tādu interpretāciju, ka, lai darbības saistībā ar doktora disertācijas izstrādi varētu kvalificēt kā darba pieredzi, tām katrā ziņā ir jābūt arī atalgotām un ka konkursa atlases komisijas pretējas dabas lēmums būtu acīmredzama kļūda (skat. iepriekš minēto spriedumu lietā Pascual-García/Komisija, 57., 65. un 66. punkts).
Maltese[mt]
23 Fit-tielet lok, minkejja li fir-rigward ta’ kwistjoni simili, it-Tribunal, sabiex jikkunsidra li perijodu ta’ studji ta’ dottorat kienu korrettament meqjusa bħala esperjenza professjonali, irrefera espressament għall-fatt li l-attivitajiet ta’ riċerka inkwistjoni ma kinux biss reali u effettivi, iżda wkoll bi ħlas, xejn fir-raġonament jew fit-termini tas-sentenza tat-Tribunal, mogħtija f’ċirkustanzi ta’ fatt partikolari, ma jippermetti interpretazzjoni fis-sens li, sabiex ikun ikklassifikat bħala esperjenza professjonali, ix-xogħol marbut mal-preparazzjoni ta’ dottorat għandu, f’kull każ, jinvolvi wkoll servizzi bi ħlas u li deċiżjoni kuntrarja ta’ Bord tal-Għażla ta’ kompetizzjoni tikkostitwixxi żball manifest (ara s-sentenza Pascual-García vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 57, 65 u 66).
Dutch[nl]
23 In de derde plaats kan, ofschoon het Gerecht met betrekking tot een soortgelijke vraag, om te beoordelen of een periode van promotieonderzoek terecht was meegeteld als beroepservaring, uitdrukkelijk heeft verwezen naar het feit dat de betrokken onderzoeksactiviteiten niet alleen reëel en daadwerkelijk, maar eveneens bezoldigd waren, uit de redenering of de bewoordingen van de beslissing van het Gerecht, die in bijzondere feitelijke omstandigheden tot stand is gekomen, niet de uitlegging worden afgeleid dat werk verband houdende met de voorbereiding van een proefschrift, om als beroepservaring te worden aangemerkt, in elk geval eveneens bezoldigde activiteiten moet omvatten en dat een andersluidende beslissing van een jury van een vergelijkend onderzoek kennelijk onjuist zou zijn (zie arrest Pascual-García/Commissie, reeds aangehaald, punten 57, 65 en 66).
Polish[pl]
23 Po trzecie, o ile prawdą jest, że wypowiadając się w podobnej kwestii, Sąd w celu orzeczenia, że okres studiów doktoranckich słusznie został zaliczony tytułem doświadczenia zawodowego, wyraźnie odwołał się do okoliczności, że rozpatrywana działalność badawcza nie tylko była rzeczywista i efektywna, ale była wykonywana za wynagrodzeniem, o tyle żaden element rozumowania ani treści orzeczenia wydanego przez Sąd w szczególnych okolicznościach faktycznych nie pozwala na taką interpretację, że aby praca związana z przygotowaniem doktoratu mogła być zaliczona jako doświadczenie zawodowe, musi ona w każdym razie obejmować świadczenia wykonywane za wynagrodzeniem i że odmienna decyzja komisji konkursowej stanowiłaby oczywisty błąd (zob. ww. wyrok w sprawie Pascual‐García przeciwko Komisji, pkt 57, 65, 66).
Portuguese[pt]
23 Em terceiro lugar, ainda que seja verdade que uma vez chamado a pronunciar‐se sobre uma questão análoga, o Tribunal tenha decidido que um período de estudos de doutoramento tinha sido correctamente contabilizado para efeitos de experiência profissional, referindo‐se expressamente à circunstância de as actividades de pesquisa em questão serem não apenas reais e efectivas, como também remuneradas, nada no raciocínio ou nos termos dessa decisão do Tribunal, tomada com base em circunstâncias factuais particulares, permite uma interpretação no sentido de que, para ser qualificado de experiência profissional, o trabalho ligado à preparação de um doutoramento deve, em todas as situações, incluir igualmente prestações remuneradas e que uma decisão contrária de um júri de concurso constitui um erro manifesto (v. acórdão Pascual‐García/Comissão, já referido, n.os 57, 65 e 66).
Romanian[ro]
23 În al treilea rând, deși este adevărat că, fiind sesizat cu o problemă similară, Tribunalul, pentru a considera că o perioadă de studii doctorale fusese pe drept luată în considerare drept experiență profesională, s‐a referit expres la împrejurarea că activitățile de cercetare în cauză erau nu numai reale și efective, dar și remunerate, nimic din raționamentul sau din cuprinsul deciziei Tribunalului, pronunțată în împrejurări de fapt specifice, nu permite o interpretare în sensul că, pentru a fi considerată experiență profesională, activitatea legată de pregătirea unui doctorat trebuie, în orice situație, să presupună de asemenea prestații remunerate și că o decizie contrară a unei comisii de evaluare din cadrul unui concurs ar constitui o eroare vădită (a se vedea Hotărârea Pascual‐García/Comisia, citată anterior, punctele 57, 65 și 66).
Slovak[sk]
23 Po tretie, hoci je pravda, že Súd pre verejnú službu, ktorému bola položená analogická otázka, pri rozhodnutí, že obdobie doktorandského štúdia bolo oprávnene započítané do odbornej praxe, sa vyslovene odvolával na okolnosť, že predmetné výskumné činnosti boli nielen skutočné a účinné, ale že boli aj odmeňované, nič v odôvodnení alebo znení rozhodnutia Súdu pre verejnú službu, ktoré bolo prijaté za osobitných skutkových okolností, neumožňuje výklad v tom zmysle, že práca spojená s prípravou na doktorát, aby sa mohla kvalifikovať ako odborná prax, musí v každom prípade zahŕňať aj odmeňované činnosti, a že teda opačné rozhodnutie výberovej komisie výberového konania predstavuje zjavne nesprávne posúdenie (pozri rozsudok Pascual‐García/Komisia, už citovaný, body 57, 65 a 66).
Slovenian[sl]
23 Tretjič, čeprav je res, da se je Sodišče za uslužbence, ki mu je bilo predloženo podobno vprašanje, pri ugotovitvi, da se je obdobje doktorskega študija upravičeno štelo med poklicne izkušnje, izrecno sklicevalo na okoliščino, da zadevne raziskovalne dejavnosti niso bile samo resnične in dejanske, ampak da so se tudi opravljale za plačilo, nič v sklepanju ali besedilu odločbe Sodišča za uslužbence, sprejete v posebnih dejanskih okoliščinah, ne omogoča razlage, po kateri mora delo, povezano s pripravo doktorata, da bi se štelo med poklicne izkušnje, vključevati tudi plačane storitve in po kateri naj bi nasprotna odločitev natečajne komisije pomenila očitno napako (glej zgoraj navedeno sodbo Pascual‐García proti Komisiji, točke 57, 65 in 66).
Swedish[sv]
23 Även om personaldomstolen rörande en liknande fråga om huruvida det var korrekt att medge tillgodoräknande av doktorandstudier som arbetslivserfarenhet uttryckligen hänvisat till att den ifrågavarande forskningen inte bara var verklig och effektiv utan också avlönad, finns det, för det tredje, inget i skälen eller lydelsen i personaldomstolens avgörande, som rörde speciella faktiska omständigheter, som leder till tolkningen att arbetet med att doktorera, för att anses utgöra arbetslivserfarenhet, även måste innehålla avlönade arbetsuppgifter och att ett beslut av en uttagningskommitté i ett uttagningsprov om motsatsen skulle utgöra ett uppenbart fel (se domen i det ovannämnda målet Pascual-García mot kommissionen, punkterna 57, 65 och 66).