Metadata
Author: Eurlex2018q4
Data
Bulgarian[bg]
46 Освен това още в решение от 9 юни 2016 г., Balogh (C‐25/15, EU:C:2016:423, т. 53 и 55), Съдът постановява, че Рамково решение 2009/315 и Решение 2009/316 трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национална правна уредба, въвеждаща специално производство за признаване на чуждестранни съдебни решения като предвиденото в членове 46—48 от унгарския Закон за международното съдебно сътрудничество по наказателни дела, поради това по-специално, че такова производство преди вписването на съответните осъждания в регистъра за съдимост, което освен това предполага предаването и писмения превод на съдебните решения, може да забави значително това вписване, да усложни обмена на информация между държавите членки, да направи безполезен предвидения в Решение 2009/316 механизъм за машинен превод и по този начин да осуети постигането на целите, преследвани с Рамково решение 2009/315 и с това решение.
Czech[cs]
46 Kromě toho v rozsudku ze dne 9. června 2016, Balogh (C‐25/15, EU:C:2016:423, body 53 a 55), Soudní dvůr již rozhodl, že rámcové rozhodnutí 2009/315 a rámcové rozhodnutí 2009/316 musí být vykládána v tom smyslu, že brání uplatňování vnitrostátní právní úpravy, která zavádí takové zvláštní řízení o uznání zahraničních rozsudků, jako je řízení stanovené v § 46 a § 48 maďarského zákona o mezinárodní právní pomoci v trestních věcech, zejména proto, že takové řízení, předcházející zápisu těchto odsouzení do rejstříku trestů, které předpokládá předání a překlad těchto rozsudků, může značně zpomalit tento zápis, komplikovat výměnu informací mezi členskými státy, zbavit užitečnosti mechanismus strojového překladu stanovený rozhodnutím 2009/316 a ohrozit tím dosažení cílů sledovaných rámcovým rozhodnutím 2009/315 a tímto rozhodnutím.
Danish[da]
46 Desuden har Domstolen allerede i dom af 9. juni 2016, Balogh (C-25/15, EU:C:2016:423, præmis 53 og 55), fastslået, at rammeafgørelse 2009/315 og afgørelse 2009/316 skal fortolkes således, at de er til hinder for vedtagelsen af en national lovgivning, hvorved der indføres en særlig procedure for anerkendelse af udenlandske domme som den, der er fastsat i §§ 46-48 i den ungarske lov om international retshjælp i straffesager, navnlig på grund af, at en sådan procedure, som går forud for indførelsen af disse domme i strafferegistret, og som yderligere forudsætter overførsel og oversættelse af disse domme, kraftigt kan forsinke indførelsen i strafferegistret, vanskeliggøre udvekslingen af oplysninger mellem medlemsstaterne og medføre, at den automatiserede oversættelsesmekanisme, der er fastsat i afgørelse 2009/316, mister sin virkning og således kan bringe virkeliggørelsen af de med rammeafgørelse 2009/315 og afgørelsen forfulgte formål i fare.
English[en]
46 Moreover, in the judgment of 9 June 2016, Balogh (C‐25/15, EU:C:2016:423, paragraphs 53 and 55), the Court previously held that Framework Decision 2009/315 and Decision 2009/316 must be interpreted as precluding the implementation of national legislation establishing a special procedure for recognition of foreign judgments, such as that provided for by Paragraphs 46 to 48 of the Hungarian Law on international judicial assistance in criminal matters, on the grounds in particular that such a procedure prior to the entry of those convictions in the criminal record, which, moreover, requires the transmission and translation of those judgments, is likely to delay that entry considerably, complicate the exchange of information between Member States, deprive the automatic translation system established by Decision 2009/316 of any effectiveness, and thus jeopardise the attainment of the objectives pursued by Framework Decision 2009/315 and Decision 2009/316.
Estonian[et]
46 Pealegi on Euroopa Kohus 9. juuni 2016. aasta kohtuotsuses Balogh (C‐25/15, EU:C:2016:423, punktid 53 ja 55) juba leidnud, et raamotsust 2009/315 ja otsust 2009/316 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus selliste liikmesriigi õigusnormide kohaldamine, millega kehtestatakse niisugune välisriigi kohtuotsuste tunnustamise erimenetlus, nagu on sätestatud Ungari kriminaalasjades tehtava rahvusvahelise koostöö seaduse §-des 46–48, eelkõige seetõttu, et niisugune menetlus, mis eelneb süüdimõistvate kohtuotsuste karistusregistrisse kandmisele ning eeldab nende otsuste edastamist ja tõlkimist, võib karistusregistrisse kandmist oluliselt aeglustada, muuta teabe vahetamise liikmesriikide vahel keerulisemaks, muuta otsuses 2009/316 ette nähtud masintõlke mehhanismi kasutuks ning seega ohustada raamotsuse 2009/315 ja nimetatud otsuse eesmärkide saavutamist.
Finnish[fi]
46 Lisäksi 9.6.2016 annetussa tuomiossa Balogh (C‐25/15, EU:C:2016:423, 53 ja 55 kohta) unionin tuomioistuin on jo todennut, että puitepäätöstä 2009/315 ja päätöstä 2009/316 on tulkittava siten, että ne ovat esteenä Unkarin kansainvälisestä oikeusavusta rikosasioissa annetun lain 46–48 §:ssä säädetyn kaltaisen sellaisen kansallisen lainsäädännön täytäntöönpanolle, jolla perustetaan ulkomaisten tuomioiden tunnustamista koskeva erityismenettely, erityisesti sen vuoksi, että tällainen menettely, joka edeltää kyseisten tuomioiden kirjaamista rikosrekisteriin ja lisäksi edellyttää näiden tuomioiden välittämistä ja kääntämistä, voi huomattavasti viivyttää tätä kirjaamista, monimutkaistaa jäsenvaltioiden välistä tietojenvaihtoa, tehdä päätöksessä 2009/316 tarkoitetun konekääntämismekanismin hyödyttömäksi ja näin ollen vaarantaa puitepäätöksellä 2009/315 ja päätöksellä 2009/316 tavoiteltujen päämäärien toteuttamisen.
Croatian[hr]
46 Nadalje, u presudi od 9. lipnja 2016., Balogh (C-25/15, EU:C:2016:423, t. 53. i 55.), Sud je već presudio da Okvirnu odluku 2009/315 i Odluku 2009/316 treba tumačiti na način da im se protivi nacionalno pravno uređenje kojim se uspostavlja poseban postupak priznavanja stranih presuda, poput onog predviđenog člancima 46. do 48. mađarskog Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima, s obrazloženjem, osobito, da takav postupak koji prethodi upisu tih osuđujućih presuda u kaznenu evidenciju, koji usto predviđa dostavu i prijevod tih presuda, može znatno usporiti taj upis, učiniti razmjenu informacija između država članica složenijom, lišiti korisnog učinka mehanizam automatskog prevođenja predviđen Odlukom 2009/316 te time ugroziti ostvarenje ciljeva koji se nastoje postići Okvirnom odlukom 2009/315 i tom odlukom.
Hungarian[hu]
46 Egyébiránt a 2016. június 9‐i Balogh ítéletben (C‐25/15, EU:C:2016:423, 53. és 55. pont) a Bíróság már kimondta, hogy a 2009/315 kerethatározatot és a 2009/316 határozatot akként kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes a külföldi ítélet elismerésére irányuló, olyan különleges eljárás lefolytatása, mint amelyet az Nbjt. 46–48. §‐a meghatároz, különösen mivel a büntetőítéletek bűnügyi nyilvántartásba való felvételét megelőző ezen eljárás, amely egyébként e határozatok átadását és fordítását is szükségessé teszi, erőteljesen hátráltathatja e felvételt, megbonyolíthatja a tagállamok közötti információcserét, megfoszthatja hatékonyságától a 2009/316 határozat által előírt automatizált fordítási mechanizmust, és ezáltal veszélyeztetheti a 2009/315 kerethatározatban, illetve az e határozatban meghatározott célkitűzések megvalósulását.
Lithuanian[lt]
46 Beje, 2016 m. birželio 9 d. Sprendime Balogh (C‐25/15, EU:C:2016:423, 53 ir 55 punktai) Teisingumo Teismas jau nusprendė, kad Pamatinis sprendimas 2009/315 ir Sprendimas 2009/316 turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama taikyti nacionalinės teisės aktus, kuriuose nustatyta speciali užsienio sprendimų pripažinimo procedūra, kaip antai numatyta Vengrijos įstatymo dėl tarptautinės savitarpio teisinės pagalbos baudžiamosiose bylose 46–48 straipsniuose, nes, be kita ko, tokia procedūra, kuri vyksta prieš įtraukiant šiuos apkaltinamuosius nuosprendžius į nuosprendžių registrą ir kurią vykdant šie nuosprendžiai turi būti perduodami ir išverčiami, gali gerokai sulėtinti tokį įtraukimą, apsunkinti keitimąsi informacija tarp valstybių narių, padaryti neveiksmingą Sprendime 2009/316 numatytą kompiuterizuoto vertimo mechanizmą ir taip sutrukdyti pasiekti Pamatiniu sprendimu 2009/315 ir Sprendimu 2009/316 siekiamus tikslus.
Latvian[lv]
46 Turklāt 2016. gada 9. jūnija spriedumā Balogh (C‐25/15, EU:C:2016:423) Tiesa jau ir nospriedusi, ka Pamatlēmums 2009/315 un Lēmums 2009/316 ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāda valsts tiesiskā regulējuma ieviešana, ar ko tiek izveidota tāda īpaša procedūra attiecībā uz ārvalstīs pasludinātu spriedumu atzīšanu kā Ungārijas Likuma par starptautisko tiesisko palīdzību krimināllietās 46.–48. pantā paredzētā procedūra, pamatojoties it īpaši uz to, ka šāda procedūra, kura noris pirms šīs sodāmības ierakstīšanas sodāmības reģistrā, kas turklāt nozīmē, ka šie spriedumi tiek nosūtīti un iztulkoti, var stipri palēnināt šo ierakstīšanu, sarežģīt informācijas apmaiņu starp dalībvalstīm, liegt Lēmumā 2009/316 paredzētajam mašīntulkošanas mehānismam lietderīgo iedarbību un tādējādi apdraudēt Pamatlēmumā 2009/315 un šajā lēmumā izvirzīto mērķu sasniegšanu.
Polish[pl]
46 Ponadto w wyroku z dnia 9 czerwca 2016 r., Balogh (C‐25/15, EU:C:2016:423, pkt 53, 55), Trybunał orzekł już, że decyzję ramową 2009/315 oraz decyzję 2009/316 należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie wykonywaniu uregulowania krajowego ustanawiającego postępowanie szczególne w sprawie uznania zagranicznych wyroków, takiego jak przewidziane w art. 46–48 węgierskiej ustawy o międzynarodowej pomocy prawnej w sprawach karnych, z tego względu w szczególności, że takie postępowanie poprzedzające wpisanie tych wyroków skazujących do rejestru karnego, które zakłada ponadto przekazywanie i tłumaczenie tych orzeczeń, może znacząco spowolnić to wpisanie to rejestru, skomplikować wymianę informacji między państwami członkowskimi, pozbawić użyteczności system automatycznego tłumaczenia przewidziany w decyzji 2009/316, a tym samym zagrozić realizacji celów decyzji ramowej 2009/315 oraz tej decyzji.
Slovak[sk]
46 Okrem toho v rozsudku z 9. júna 2016, Balogh (C‐25/15, EU:C:2016:423, body 53 a 55), Súdny dvor už konštatoval, že rámcové rozhodnutie 2009/315 a rozhodnutie 2009/316 sa majú vykladať tak, že bránia uplatneniu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorou sa zavádza osobitné konanie o uznanie cudzích rozsudkov, aké stanovujú § 46 až § 48 maďarského zákona o medzinárodnej právnej pomoci v trestných veciach, a to okrem iného z dôvodu, že takéto predchádzajúce konanie pred zápisom odsúdení do registra trestov, ktoré predpokladá aj poskytnutie a preklad týchto rozhodnutí, môže výrazne spomaliť tento zápis, skomplikovať výmenu informácií medzi členskými štátmi, zbaviť účinnosti mechanizmus strojového prekladu stanovený rozhodnutím 2009/316, a tým ohroziť dosiahnutie cieľov, ktoré sleduje rámcové rozhodnutie 2009/315 a toto rozhodnutie.
Slovenian[sl]
46 Poleg tega je v sodbi z dne 9. junija 2016, Balogh (C‐25/15, EU:C:2016:423, točki 53 in 55), Sodišče že odločilo, da je treba Okvirni sklep 2009/315 in Sklep 2009/316 razlagati tako, da nasprotujeta izvajanju nacionalne ureditve, ki določa posebni postopek priznavanja tujih sodb, kakršen je ta, ki je določen v členih od 46 do 48 madžarskega zakona o mednarodni pravni pomoči v kazenskih zadevah, ker med drugim tak postopek, ki se izvede pred vpisom teh obsodb v kazensko evidenco in s katerim sta predvidena tudi posredovanje in prevod teh odločb, lahko močno upočasni ta vpis, zaplete izmenjavo informacij med državami članicami, povzroči nekoristnost strojnega prevoda, določenega s Sklepom 2009/316, ter torej ogrozi uresničitev ciljev Okvirnega sklepa 2009/315 in Sklepa 2009/316.