Besonderhede van voorbeeld: 5505524177667736708

Bulgarian

Следователно за доказването, че е налице подобно изопачаване, не е достатъчно да се предложи тълкуване на споменатите доказателства, различно от възприетото от Общия съд (вж. решения Activision Blizzard Germany/Комисия, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, т. 57 и Комисия/Aalberts Industries и др., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, т. 52).

Czech

Za účelem prokázání existence takového zkreslení tudíž nestačí navrhnout výklad uvedených důkazů, který je odlišný od výkladu Tribunálu (viz rozsudky Activision Blizzard Germany v. Komise, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, bod 57, jakož i Komise v. Aalberts Industries a další, C‐287/11 P, EU:C:2013:445, bod 52).

Danish

For at bevise, at der foreligger en sådan urigtig gengivelse, er det således ikke tilstrækkeligt at foreslå en anden fortolkning af de nævnte beviser end den, som Retten lagde til grund (jf. domme Activision Blizzard Germany mod Kommissionen, C-260/09 P, EU:C:2011:62, præmis 57, og Kommissionen mod Aalberts Industries m.fl., C-287/11 P, EU:C:2013:445, præmis 52).

German

Für den Nachweis einer solchen Verfälschung genügt es also nicht, eine andere als die vom Gericht gewählte Auslegung dieser Beweise vorzuschlagen (vgl. Urteile Activision Blizzard Germany/Kommission, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, Rn. 57, und Kommission/Aalberts Industries u. a., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, Rn. 52).

Greek

Επομένως, δεν αρκεί για την απόδειξη της υπάρξεως τέτοιας παραμορφώσεως να προβάλλεται ερμηνεία των εν λόγω αποδεικτικών στοιχείων διαφορετική εκείνης που δέχθηκε το Γενικό Δικαστήριο (βλ. αποφάσεις Activision Blizzard Germany κατά Επιτροπής, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, σκέψη 57, καθώς και Επιτροπή κατά Aalberts Industries κ.λπ., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, σκέψη 52).

English

It therefore does not suffice, in order to show such a distortion, to suggest a reading of that evidence different from that adopted by the General Court (see judgments in Activision Blizzard Germany v Commission, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, paragraph 57, and in Commission v Aalberts Industries and Others, C‐287/11 P, EU:C:2013:445, paragraph 52).

Spanish

Para demostrar la realidad de esa desnaturalización no basta por tanto proponer una apreciación de esos medios de prueba diferente de la realizada por el Tribunal General (véanse las sentencias Activision Blizzard Germany/Comisión, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, apartado 57, y Comisión/Aalberts Industries y otros, C‐287/11 P, EU:C:2013:445, apartado 52).

Estonian

Seega ei piisa niisuguse moonutamise tõendamiseks sellest, kui teha ettepanek anda nendele tõenditele Üldkohtu hinnangust erinev hinnang (vt kohtuotsused Activision Blizzard Germany vs. komisjon, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, punkt 57, ja komisjon vs. Aalberts Industries jt, C‐287/11 P, EU:C:2013:445, punkt 52).

Finnish

Näin ollen tällaisen vääristyneellä tavalla huomioon ottamisen toteen näyttämiseksi ei riitä, että ehdotetaan mainitusta selvitysaineistosta unionin yleinen tuomioistuimen siitä tekemästä tulkinnasta poikkeavaa tulkintaa (ks. tuomio Activision Blizzard Germany v. komissio, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, 57 kohta ja tuomio komissio v. Aalberts Industries ym., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, 52 kohta).

French

Il ne suffit dès lors pas, afin de démontrer l’existence d’une telle dénaturation, de proposer une lecture desdits éléments de preuve différente de celle retenue par le Tribunal (voir arrêts Activision Blizzard Germany/Commission, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, point 57, ainsi que Commission/Aalberts Industries e.a., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, point 52).

Croatian

Stoga za dokaz takvog iskrivljavanja nije dovoljno predložiti drukčije tumačenje tih dokaza od onoga koje je dao Opći sud (vidjeti presude Activision Blizzard Germany/Komisija, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, t. 57. kao i Komisija/Aalberts Industries i dr., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, t. 52.).

Hungarian

Ennélfogva az ilyen elferdítés fennállásának bizonyítása érdekében nem elegendő az említett bizonyítékok olyan értelmezését javasolni, amely eltér a Törvényszék által alkalmazottól (lásd: Activision Blizzard Germany kontra Bizottság ítélet, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, 57. pont; Bizottság kontra Aalberts Industries és társai ítélet, C‐287/11 P, EU:C:2013:445, 52. pont).

Italian

Non è pertanto sufficiente, al fine di dimostrare l’esistenza di un tale snaturamento, proporre una lettura di detti elementi di prova diversa da quella adottata dal Tribunale (v. sentenze Activision Blizzard Germany/Commissione, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, punto 57, nonché Commissione/Aalberts Industries e a., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, punto 52).

Lithuanian

Todėl, siekiant įrodyti tokį iškraipymą, nepakanka pasiūlyti kitaip suprasti šių įrodymų, nei tai darė Bendrasis Teismas (žr. Sprendimo Activision Blizzard Germany / Komisija, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, 57 punktą ir Sprendimo Komisija / Aalberts Industries ir kt., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, 52 punktą).

Latvian

Tādējādi, lai pierādītu šādas sagrozīšanas esamību, nepietiek piedāvāt tādu minēto pierādījumu interpretāciju, kas atšķiras no Vispārējās tiesas sniegtās interpretācijas (skat. spriedumus Activision Blizzard Germany/Komisija, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, 57. punkts, kā arī Komisija/Aalberts Industries u.c., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, 52. punkts).

Maltese

Għalhekk, ma huwiex biżżejjed, sabiex tintwera l-eżistenza ta’ tali żnaturament, li jiġi propost qari tal-provi msemmija li jkun differenti minn dak magħmul mill-Qorti Ġenerali (ara s-sentenzi Activision Blizzard Germany vs Il-Kummissjoni, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, punt 57, kif ukoll Il-Kummissjoni vs Aalberts Industries et, C‐287/11 P, EU:C:2013:445, punt 52).

Dutch

Teneinde aan te tonen dat van een dergelijke onjuiste opvatting sprake is, volstaat het derhalve niet om een lezing van dit bewijsmateriaal voor te stellen die verschilt van die van het Gerecht (zie arresten Activision Blizzard Germany/Commissie, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, punt 57, en Commissie/Aalberts Industries e.a., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, punt 52).

Polish

Zatem w celu wykazania istnienia przeinaczenia nie wystarczy zaproponowanie interpretacji tych dowodów innej od tej przyjętej przez Sąd (zob. wyroki Activision Blizzard Germany/Komisja, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, pkt 57; a także Komisja/Aalberts Industries i in., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, pkt 52).

Portuguese

Por conseguinte, para demonstrar a existência de tal desvirtuação, não é suficiente propor uma leitura dos referidos elementos de prova, diferente da defendida pelo Tribunal Geral (v. acórdãos Activision Blizzard Germany/Comissão, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, n.° 57, e Comissão/Aalberts Industries e o., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, n. ° 52).

Romanian

Nu este suficient, prin urmare, pentru a demonstra existența unei astfel de denaturări, să se propună o interpretare a elementelor de probă menționate diferită de cea reținută de Tribunal (a se vedea Hotărârea Activision Blizzard Germany/Comisia, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, punctul 57, precum și Hotărârea Comisia/Aalberts Industries și alții, C‐287/11 P, EU:C:2013:445, punctul 52).

Slovak

S cieľom preukázať takéto skreslenie preto nestačí navrhnúť iný výklad uvedených dôkazov, ako je ten, ktorý zvolil Všeobecný súd (pozri rozsudky Activision Blizzard Germany/Komisia, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, bod 57, ako aj Komisia/Aalberts Industries a i., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, bod 52).

Slovenian

Za dokaz obstoja takega izkrivljanja torej ne zadošča predlagati drugačno razumevanje navedenih dokazov od tega, ki ga je sprejelo Splošno sodišče (glej sodbi Activision Blizzard Germany/Komisija, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, točka 57, in Komisija/Aalberts Industries in drugi, C‐287/11 P, EU:C:2013:445, točka 52).

Swedish

Det är således inte tillräckligt att föreslå en annan tolkning än den som tribunalen har gjort av bevisningen, för att visa att det skett en sådan missuppfattning (se dom Activision Blizzard Germany/kommissionen, C‐260/09 P, EU:C:2011:62, punkt 57, och dom kommissionen/Aalberts Industries m.fl., C‐287/11 P, EU:C:2013:445, punkt 52).