Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
100 В точка 115 от споменатото Решение по дело Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia и ERSA Съдът постановява, че членове 22—24 от Споразумението ТРИПС трябва да се тълкуват в смисъл, че във връзка със случай като този по главното производство, който се отнася до омонимия между географско указание на трета страна и наименование, възпроизвеждащо наименование на сорт грозде, използвано за описанието и представянето някои вина на Общността с произход от нея, тези разпоредби не изискват посоченото наименование да може да бъде използвано и в бъдеще, независимо от наличието на двете обстоятелства: че то е било използвано в миналото от засегнатите производители добросъвестно или поне в продължение на десет години преди 15 април 1994 г. и че то посочва ясно държавата, района или областта на произход на защитеното вино така, че да не въвежда потребителя в заблуждение.
Czech[cs]
100 Soudní dvůr v bodě 115 výše uvedeného rozsudku Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia a ERSA rozhodl, že články 22 až 24 dohody TRIPS musí být vykládány v tom smyslu, že v takovém případě jako ve věci v původním řízení, který se týká homonymie zeměpisného označení třetího státu a označení shodného se jménem odrůdy révy užívaného pro označování a obchodní úpravu některých vín ze Společenství, která jsou z této odrůdy vyráběna, nevyžadují uvedená ustanovení, aby toto označení mohlo být nadále užíváno v budoucnosti, bez ohledu na dvě okolnosti, a sice že označení bylo výrobci užíváno buďto po dobu alespoň 10 let před 15. dubnem 1994, anebo v minulosti v dobré víře, a jasně označuje stát, oblast nebo zónu původu chráněného vína, aby spotřebitel nemohl být uveden v omyl.
Danish[da]
100 I præmis 115 i dommen i sagen Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia og ERSA fastslog Domstolen, at TRIPs-aftalens artikel 22-24 skal fortolkes således, at hvad angår et tilfælde som det i hovedsagen omhandlede, hvor en geografisk betegnelse fra et tredjeland er enslydende med en betegnelse, som angiver navnet på en druesort, der anvendes til betegnelse og præsentation af visse fællesskabsvine, der er fremstillet på grundlag heraf, kræver disse bestemmelser ikke, at betegnelsen fortsat kan anvendes i fremtiden, selv om den både er blevet anvendt i fortiden af de pågældende producenter i god tro eller i mindst ti år før den 15. april 1994, og selv om den klart angiver landet, regionen eller området, som den beskyttede vin hidrører fra, således at forbrugerne ikke vildledes.
German[de]
100 In Randnr. 115 des Urteils Tokai hat der Gerichtshof entschieden, dass die Art. 22 bis 24 des TRIPS-Übereinkommens dahin auszulegen sind, dass sie in einem Fall wie dem des Ausgangsverfahrens, der die Namensgleichheit zwischen einer geografischen Angabe eines Drittlandes und einer Bezeichnung betrifft, die den Namen einer Rebsorte aufnimmt, der zur Bezeichnung und Aufmachung von bestimmten aus dieser Sorte erzeugten Weinen der Gemeinschaft verwendet wird, nicht verlangen, dass diese Bezeichnung künftig weiter verwendet werden darf, auch wenn sie von den jeweiligen Erzeugern in der Vergangenheit entweder gutgläubig oder mindestens zehn Jahre lang vor dem 15. April 1994 benutzt wurde und das Land, die Region oder das Gebiet, aus dem der geschützte Wein kommt, so eindeutig angibt, dass die Verbraucher nicht irregeführt werden.
English[en]
100 In paragraph 115 of Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia and ERSA, the Court held that Articles 22 to 24 of the TRIPs Agreement are to be interpreted as meaning that, in a case such as the case then before the referring court, which concerned homonymy between a geographical indication of a third State and a designation including the name of a vine variety used for the description and presentation of certain Community wines made from it, those provisions do not require that that designation may continue to be used in the future notwithstanding the twofold circumstance that it has been used in the past by the producers concerned either in good faith or for at least 10 years prior to 15 April 1994 and that it clearly identifies the State, region or area of origin of the protected wine in such a way as not to mislead the consumer.
Estonian[et]
100 Euroopa Kohus leidis eespool viidatud kohtuotsuse Regione autonoma Friuli‐Venezia Giulia ja ERSA punktis 115, et sellises asjas nagu põhikohtuasi, milles esineb homonüümia kolmanda riigi geograafilise tähise ja teatud ühenduse veinide kirjeldamiseks ja esitlemiseks kasutatava, nende valmistamiseks kasutatud viinamarjasordi nime sisaldava nimetuse vahel, tuleb TRIPS‐lepingu artikleid 22−24 tõlgendada selliselt, et neis sätetes ei ole nõutud, et seda nimetust saaks tulevikus edasi kasutada, olenemata kahest tingimusest: vastavad tootjad on neid minevikus kasutanud kas heauskselt või vähemalt 10 aastat järjest enne 15. aprilli 1994 ja iga nimetus märgib selgelt riiki, piirkonda või kaitstud veini päritolupiirkonda, et tarbijat mitte eksitada.
Finnish[fi]
100 Yhteisöjen tuomioistuin totesi edellä mainitussa asiassa Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia ja ERSA antamansa tuomion 115 kohdassa, että TRIPS-sopimuksen 22–24 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa on kyse siitä, että kolmannen maan maantieteellinen merkintä on homonyyminen yhteisön tiettyjen viinien kuvauksessa ja tarjontamuodossa käytettävän sellaisen viinirypälelajikkeen nimen sisältävän nimityksen kanssa, josta näitä viinejä valmistetaan, nämä määräykset eivät edellytä, että tätä nimitystä voitaisiin edelleen vastaisuudessa käyttää, siitä huolimatta, että tuottajat ovat sitä aiemminkin käyttäneet joko vilpittömässä mielessä tai ainakin 10 vuoden ajan ennen 15.4.1994 ja että se ilmaisee selvästi sen maan, seudun tai alueen, jolta viini on peräisin, eikä kuluttajia näin johdeta harhaan.
French[fr]
100 Au point 115 dudit arrêt Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia et ERSA, la Cour a jugé que les articles 22 à 24 de l’accord ADPIC doivent être interprétés en ce sens que, s’agissant d’un cas tel que celui au principal qui concerne une homonymie entre une indication géographique d’un État tiers et une dénomination reprenant le nom d’un cépage utilisé pour la désignation et la présentation de certains vins communautaires qui en sont issus, ces dispositions n’exigent pas que cette dénomination puisse continuer à être utilisée à l’avenir nonobstant la double circonstance qu’elle a été utilisée dans le passé par les producteurs concernés soit de bonne foi soit pendant au moins dix ans avant le 15 avril 1994 et qu’elle indique clairement l’État, la région ou la zone d’origine du vin protégé de sorte à ne pas induire le consommateur en erreur.
Hungarian[hu]
100 A fent hivatkozott Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia és ERSA ügyben hozott ítélet 115. pontjában a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a TRIPs megállapodás 22–24. cikkét akként kell értelmezni, hogy az alapügyhöz hasonló esetben, amikor egy harmadik állam földrajzi megjelölése és egy, az abból előállított egyes közösségi borok leírására és bemutatására használt szőlőfajta neve között áll fenn homonímia, ezen rendelkezések nem írják elő, hogy a megnevezések mindegyike továbbra is használható legyen a jövőben, annak ellenére, hogy azt megelőzően az érintett termelők azt jóhiszeműen, vagy 1994. április 15. előtt legalább tíz évig használták, valamint az egyértelműen jelzi a védett bor származási államát, régióját vagy területét úgy, hogy a fogyasztókat nem téveszti meg.
Italian[it]
100 Al punto 115 della citata sentenza Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia e ERSA la Corte ha deciso che gli artt. 22‐24 dell’accordo ADPIC devono essere interpretati nel senso che, in un caso quale quello della causa principale, relativo ad un’omonimia tra un’indicazione geografica di uno Stato terzo e una denominazione che riprende il nome di un vitigno utilizzato per la designazione e la presentazione di taluni vini comunitari che ne derivano, tali disposizioni non esigono che quella denominazione possa continuare ad essere utilizzata in futuro nonostante la doppia circostanza che essa sia stata utilizzata in passato dai rispettivi produttori o in buona fede o per almeno dieci anni prima del 15 aprile 1994 e che indichi chiaramente lo Stato o la regione o la zona di origine del vino protetto in modo da non indurre in errore i consumatori.
Lithuanian[lt]
100 Minėto sprendimo Regione autonoma Friuli‐Venezia Giulia ir ERSA 115 punkte Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad TRIPS sutarties 22–24 straipsnius reikia aiškinti šitaip: tokiomis pagrindinės bylos aplinkybėmis, kai trečiųjų šalių geografinė nuoroda ir vynuogių veislės pavadinimas, vartojami jame pagamintiems tam tikriems Bendrijos vynams aprašyti bei pateikti, yra homoniminiai, šios nuostatos nereikalauja, kad tokį pavadinimą būtų galima vartoti ateityje, neatsižvelgiant į dvi nustatytas sąlygas, t. y. kad praeityje atitinkami gamintojai jį vartojo sąžiningai arba ne mažiau kaip dešimt metų iki 1994 m. balandžio 15 d. ir kad jame aiškiai, neklaidinant vartotojų, nurodoma saugomo vyno kilmės valstybė, regionas arba vietovė.
Latvian[lv]
100 Minētā sprieduma lietā Regione autonoma Friuli‐Venezia Giulia un ERSA 115. punktā Tiesa nolēma, ka TRIPs līguma 22.–24. pants ir jāinterpretē tā, ka gadījumā, kāds ir pamata prāvā, kas ir saistīts ar homonīmiju starp trešās valsts ģeogrāfisko norādi un nosaukumu, kurā ietverts vīnogulāja šķirnes nosaukums, kas lietots, lai aprakstītu un noformētu noteiktus Kopienu vīnus, kuri no tām ražoti, šīs tiesību normas nenosaka to, ka turpmāk ir jābūt iespējamam šo nosaukumu lietot, lai gan ir divdaļīgs nosacījums, ka attiecīgie ražotāji to iepriekš ir lietojuši vai nu labticīgi, vai vismaz 10 gadus pirms 1994. gada 15. aprīļa un ka tajā ir skaidri jānorāda valsts, reģions vai vieta, kurā tika ražoti aizsargājamie vīni, – tā, lai patērētāji nevar kļūdīties.
Maltese[mt]
100 Fil-punt 115 tal-imsemmija sentenza Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia, u ERSA, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Artikoli 22 sa 24 tal-Ftehim TRIPs għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fir-rigward ta’ każ bħal dak fil-kawża prinċipali li jikkonċerna omonimità bejn indikazzjoni ġeografika ta’ Stat terz u denominazzjoni li tinkludi l-isem ta’ varjetà ta’ għenba użat għad-deskrizzjoni u l-preżentazzjoni ta’ ċerti nbejjed Komunitarji li huma prodotti minn din il-varjetà, dawn id-dispożizzjonijiet ma jeżiġux li din id-denominazzjoni għandha tkun tista’ tibqa’ tintuża fil-futur minkejja ċ-ċirkustanza doppja li hija intużat fil-passat mill-produtturi kkonċernati jew in bona fide jew għal matul tal-anqas għaxar snin qabel il-15 ta’ April 1999 u li hija tindika b’mod ċar l-Istat, ir-reġjun jew iż-żona tal-oriġini tal-inbid protett b’tali mod li ma tiżvijax lill-konsumatur.
Polish[pl]
100 W pkt 115 wspomnianego wyroku w sprawie Regione autonoma Friuli‐Venezia Giulia i ERSA Trybunał orzekł, iż art. 22–24 porozumienia TRIPS należy interpretować w ten sposób, że w przypadku takim jak w sporze przed sądem krajowym, gdzie oznaczenie geograficzne państwa trzeciego i oznaczenie zawierające nazwę szczepu winorośli używaną dla oznaczenia i prezentacji określonych wyprodukowanych z niej win wspólnotowych są homonimiczne, nie nakazują one umożliwiania dalszego używania tego oznaczenia, również wtedy, gdy w przeszłości było ono używane przez danych producentów w dobrej wierze lub gdy było przez nich używane przez co najmniej 10 lat poprzedzających datę 15 kwietnia 1994 r., a państwo, region lub obszar pochodzenia chronionego wina są określone w sposób na tyle jednoznaczny, że konsument nie może zostać wprowadzony w błąd.
Portuguese[pt]
100 No n.° 115 do referido acórdão Regione autonoma Friuli‐Venezia Giulia e ERSA, o Tribunal de Justiça julgou no sentido que os artigos 22.° a 24.° do acordo TRIPS devem ser interpretados no sentido de que, no tocante a um caso como o do processo principal, que diz respeito a uma homonímia entre uma indicação geográfica de um Estado terceiro e uma denominação que retoma o nome de uma casta utilizado para a designação e a apresentação de determinados vinhos comunitários produzidos a partir dela, essas disposições não exigem que essa denominação possa continuar a ser utilizada no futuro, não obstante a dupla circunstância de ter sido utilizada no passado pelos produtores em causa, de boa fé ou durante um período de, pelo menos, dez anos anterior a 15 de Abril de 1994, e de indicar claramente o Estado, a região ou a zona de origem do vinho protegido, de forma a não induzir o consumidor em erro.
Romanian[ro]
100 La punctul 115 din sus‐menționata Hotărâre Regione autonoma Friuli‐Venezia Giulia și ERSA, Curtea a considerat că articolele 22-24 din Acordul TRIPs trebuie interpretate în sensul că, în cazuri precum cele din acțiunile principale, care privesc omonimia dintre o indicație geografică a unui stat terț și o denumire care preia numele unui soi utilizat pentru desemnarea și prezentarea anumitor vinuri comunitare fabricate din acest soi de viță‐de‐vie, aceste dispoziții nu impun ca denumirea respectivă să poată fi utilizată în continuare în pofida dublei împrejurări că a fost utilizată în trecut de producătorii în cauză fie cu bună‐credință, fie pentru o perioadă de cel puțin zece ani înainte de 15 aprilie 1994 și că indică în mod clar statul, regiunea sau zona de origine a vinului protejat, astfel încât să nu inducă în eroare consumatorul.
Slovak[sk]
100 V bode 115 uvedeného rozsudku Súdny dvor rozhodol, že články 22 až 24 dohody TRIPS sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade, aký nastal vo veci samej, a ktorý sa týkal homonymity medzi zemepisným označením tretej krajiny a označením obsahujúcim meno odrody používané na opis a prezentáciu určitých vín Spoločenstva, ktoré sa z tejto odrody vyrábajú, tieto ustanovenia nevyžadujú, aby sa toto označenie mohlo používať naďalej v budúcnosti, a to bez ohľadu na splnenie dvoch podmienok, a to že ho v minulosti príslušní výrobcovia používali v dobrej viere alebo aspoň počas 10 rokov pred 15. aprílom 1994, a že jasne uvádza krajinu, región alebo oblasť pôvodu chráneného vína, aby spotrebiteľ nebol uvedený do omylu.
Slovenian[sl]
100 V točki 115 sodbe Tocai je Sodišče presodilo, da je treba člene od 22 do 24 Sporazuma TRIPS razlagati tako, da v primeru, kot je ta v postopku v glavni stvari, ki se nanaša na enakozvočnost med geografsko označbo v tretji državi in označbo, ki vsebuje ime sorte vinske trte, ki se uporablja za opisovanje in predstavitev določenih vin Skupnosti, ki so iz nje pridelana, navedene določbe ne dopuščajo, da se lahko ta označba uporablja tudi v prihodnosti, kljub dvema okoliščinama, in sicer da so jo zadevni pridelovalci uporabljali v preteklosti ali v dobri veri ali najmanj deset let pred 15. aprilom 1994 in da označba jasno navaja državo, regijo ali lokacijo porekla zaščitenega vina, tako da ne zavaja potrošnikov.
Swedish[sv]
100 I punkt 115 i domen i det ovannämnda målet Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia och ERSA slog domstolen fast att artiklarna 22–24 i TRIPs-avtalet ska tolkas så, att i ett sådant fall som det som är aktuellt i målet vid den nationella domstolen, vilket rör homonymi mellan en geografisk beteckning i ett tredjeland och en beteckning som anger namnet på en druvsort som används för att beteckna och presentera vissa gemenskapsviner som framställs av denna druvsort, uppställs det i nämnda bestämmelser inte något krav på att denna beteckning får fortsätta att användas, trots att den har använts av vinproducenterna i fråga, antingen i god tro eller i minst tio års tid, före den 15 april 1994, och trots att den klart anger vilket land eller vilken region eller vilket område som det skyddade vinet kommer från så att konsumenterna inte vilseleds.