Besonderhede van voorbeeld: 5621254393164092011

Metadata

Author: EurLex-2

Data

Bulgarian[bg]
40 В подкрепа на първата част от единственото основание, изведена от нарушение на член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент No 1049/2001, жалбоподателят първоначално изтъква три оплаквания, които по същество са изведени, първото и направено като главно искане, от неприложимостта към исканите документи на предвиденото в тази разпоредба изключение, второто и направено при условията на евентуалност, от липсата на опасност от сериозно засягане на процеса на вземане на решения, и третото и направено при условията на последваща евентуалност, от наличието на по-висш обществен интерес, обосноваващ оповестяването на исканите документи.
Czech[cs]
40 Na podporu první části jediného žalobního důvodu, vycházející z porušení čl. 4 odst. 3 prvního pododstavce nařízení č. 1049/2001, žalobkyně původně uplatnila tři výtky, kdy první byla v podstatě založena na nepoužitelnosti výjimky stanovené v uvedeném ustanovení na požadované dokumenty, druhá, uplatněná podpůrně, na neexistenci rizika vážného ohrožení rozhodovacích procesů a třetí, uplatněná ještě podpůrněji, na existenci převažujícího veřejného zájmu odůvodňujícího zpřístupnění požadovaných dokumentů.
Danish[da]
40 Til støtte for det enkelte anbringendes første led vedrørende en tilsidesættelse af artikel 4, stk. 3, første afsnit, i forordning nr. 1049/2001 har sagsøgeren indledningsvis fremsat tre klagepunkter, hvormed det ved det første klagepunkt, der er fremsat principalt, i det væsentlige gøres gældende, at undtagelsen i denne bestemmelse ikke finder anvendelse på de ønskede dokumenter, med det andet klagepunkt, der er fremsat subsidiært, at der ikke forelå en risiko for alvorlig skade for beslutningsprocesserne, og med det tredje klagepunkt, der er fremsat terriært, at der foreligger en mere tungtvejende offentlig interesse, som kan begrunde udbredelsen af de ønskede dokumenter.
Greek[el]
40 Προς στήριξη του πρώτου σκέλους του μοναδικού λόγου ακυρώσεως, το οποίο αφορά παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 1049/2001, η προσφεύγουσα προέβαλε αρχικώς τρεις αιτιάσεις, οι οποίες αφορούσαν κατ’ ουσίαν, η πρώτη, η οποία προβλήθηκε κυρίως, το ανεφάρμοστο της εξαιρέσεως που προβλέπεται από την εν λόγω διάταξη επί των ζητηθέντων εγγράφων, η δεύτερη, η οποία προβλήθηκε επικουρικώς, την ανυπαρξία κινδύνου σοβαρής υπονομεύσεως των διαδικασιών λήψεως αποφάσεων, και η τρίτη, η οποία προβλήθηκε έτι επικουρικότερα, την ύπαρξη υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος δικαιολογούντος τη δημοσιοποίηση των ζητηθέντων εγγράφων.
English[en]
40 In support of the first part of the single plea in law, alleging infringement of the first subparagraph of Article 4(3) of Regulation No 1049/2001, the applicant initially raised three complaints, the first of which, in essence, alleged, primarily, that the exception laid down in that provision was not applicable to the documents requested, the second of which, in essence, alleged, in the alternative, that there was no risk that the decision-making processes would be seriously undermined, and the third of which alleged, in essence, in the further alternative, that there was an overriding public interest in the disclosure of the documents requested.
Spanish[es]
40 En apoyo de la primera parte del motivo único, basada en la infracción del artículo 4, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento no 1049/2001, la demandante invocó inicialmente tres imputaciones que se basaban en esencia, la primera, alegada con carácter principal, en la no aplicabilidad de la excepción establecida en dicha disposición a los documentos solicitados, la segunda, alegada con carácter subsidiario, en la inexistencia de riesgo de perjuicio grave a los procesos de toma de decisiones y, la tercera, alegada con carácter subsidiario de segundo grado, en la existencia de un interés público superior que justifica la divulgación de los documentos solicitados.
Estonian[et]
40 Põhjendamaks ainsa väite esimest osa, mis puudutab määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 3 esimese lõigu rikkumist, esitas hageja algul kolm väidet, millest esimese võimalusena esitatud esimese väite kohaselt ei ole nimetatud sättes kehtestatud erand taotletud dokumentide suhtes kohaldatav, teise võimalusena esitatud teise väite kohaselt puudub otsustusprotsesside olulise kahjustamise oht ning kolmanda võimalusena esitatud kolmandas väites leitakse, et esineb ülekaalukas üldine huvi, mille tõttu on taotletud dokumentide avalikustamine põhjendatud.
Finnish[fi]
40 Kantaja esitti alun perin ainoan kanneperusteensa ensimmäisen osan, jonka mukaan asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa on rikottu, tueksi kolme väitettä, joista ensimmäisen ja ensisijaisesti esitetyn väitteen mukaan tässä säännöksessä säädetty poikkeus ei ole sovellettavissa pyydettyihin asiakirjoihin, toisen, toissijaisesti esitetyn väitteen mukaan ei ole olemassa vaaraa siitä, että päätöksentekomenettelyjä vahingoitettaisiin vakavasti, ja kolmannen väitteen mukaan on ainakin niin, että olemassa on ylivoimainen yleinen etu, joka oikeuttaa pyydettyjen asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaisemisen.
French[fr]
40 À l’appui de la première branche du moyen unique, tirée d’une violation de l’article 4, paragraphe 3, premier alinéa, du règlement n° 1049/2001, la requérante a initialement soulevé trois griefs qui étaient en substance tirés, le premier, soulevé à titre principal, de l’inapplicabilité de l’exception prévue dans cette disposition aux documents demandés, le deuxième, soulevé à titre subsidiaire, de l’absence de risque d’atteinte grave aux processus décisionnels et, le troisième, soulevé à titre encore plus subsidiaire, de l’existence d’un intérêt public supérieur justifiant la divulgation des documents demandés.
Hungarian[hu]
40 Az egyetlen jogalap első, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (3) bekezdése első albekezdésének megsértésére alapított részével a felperes kezdetben három kifogást adott elő, amelyek közül az elsőt, elsődlegesen, lényegében, az e rendelkezésben foglalt kivételnek a kért dokumentumok tekintetében való alkalmazhatatlanságára, a másodikat, másodlagosan, a döntéshozatali eljárások súlyos veszélyeztetése kockázatának hiányára, a harmadikat pedig, harmadlagosan, a kért dokumentumok hozzáférhetővé tételét igazoló nyomós közérdek fennállására alapította.
Italian[it]
40 A sostegno della prima parte del motivo unico, vertente su una violazione dell’articolo 4, paragrafo 3, primo comma, del regolamento n. 1049/2001, la ricorrente ha inizialmente dedotto tre censure vertenti sostanzialmente, la prima, sollevata in via principale, sull’inapplicabilità dell’eccezione prevista in tale disposizione ai documenti richiesti, la seconda, sollevata in subordine, sull’insussistenza di un rischio di grave pregiudizio ai processi decisionali e, la terza, sollevata in ulteriore subordine, sulla sussistenza di un interesse pubblico prevalente alla divulgazione dei documenti richiesti.
Lithuanian[lt]
40 Grįsdama vienintelio ieškinio pagrindo pirmą dalį, susijusią su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos pažeidimu, ieškovė iš pradžių pateikė tris kaltinimus; iš esmės pirmasis pagrindinis kaltinimas susijęs su šioje nuostatoje numatytos išimties netaikymu prašomiems dokumentams, antrasis papildomas kaltinimas – su tuo, kad nėra grėsmės, jog bus rimtai pakenkta sprendimų priėmimo procesams, galiausiai trečiasis kaltinimas susijęs su tuo, kad yra viršesnis viešasis interesas, pateisinantis prašomų dokumentų atskleidimą.
Latvian[lv]
40 Lai pamatotu vienīgā pamata pirmo daļu – Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmās daļas pārkāpumu – prasītāja sākotnēji izvirzīja trīs iebildumus; pirmais iebildums, kas izvirzīts primāri, būtībā attiecās uz šajā tiesību normā paredzētā izņēmuma nepiemērojamību pieprasītajiem dokumentiem, otrais iebildums, kas izvirzīts pakārtoti, būtībā attiecās uz to, ka nav riska, ka varētu tikt nopietni kaitēts lēmumu pieņemšanas procesiem, un trešais iebildums, kas izvirzīts vēl pakārtotāk, būtībā attiecās uz to, ka ir sevišķas sabiedrības intereses, kas attaisnotu pieprasīto dokumentu publiskošanu.
Maltese[mt]
40 Insostenn tal-ewwel parti tal-motiv uniku, ibbażata fuq ksur tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, ir-rikorrenti inizjalment issollevat tliet ilmenti li l-ewwel wieħed fosthom, invokat prinċipalment, kien ibbażat fuq l-inapplikabbiltà tal-eċċezzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni għad-dokumenti mitluba, it-tieni lment, invokat sussidjarjament, kien ibbażat fuq in-nuqqas ta’ riskju li l-proċessi deċiżjonali jkunu serjament ppreġudikati, u t-tielet ilment, invokat iktar sussidjarjament, kien ibbażat fuq l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri li jiġġustifika l-iżvelar tad-dokumenti mitluba.
Dutch[nl]
40 Verzoekster baseerde het eerste onderdeel van het enkele middel inzake schending van artikel 4, lid 3, eerste alinea, van verordening nr. 1049/2001 aanvankelijk op drie grieven. Volgens de primair opgeworpen eerste grief is de in deze bepaling gestelde uitzondering niet van toepassing op de gevraagde documenten. Volgens de subsidiair opgeworpen tweede grief dreigt geen ernstige ondermijning van de besluitvormingsprocessen. Volgens de nog meer subsidiair opgeworpen derde grief gebiedt een hoger openbaar belang openbaarmaking van de gevraagde documenten.
Polish[pl]
40 Na poparcie pierwszej części jedynego zarzutu, opartej na naruszeniu art. 4 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1049/2001, skarżąca podniosła na początku trzy zastrzeżenia; zastrzeżenie pierwsze, podniesione tytułem głównym, dotyczące zasadniczo niemożności stosowania do żądanych dokumentów wyjątku przewidzianego w tym przepisie, zastrzeżenie drugie, podniesione posiłkowo, dotyczące zasadniczo braku ryzyka poważnego naruszenia procesów podejmowania decyzji, oraz zastrzeżenie trzecie, podniesione w dalszej kolejności posiłkowo, dotyczące zasadniczo istnienia nadrzędnego interesu publicznego uzasadniającego ujawnienie żądanych dokumentów.
Portuguese[pt]
40 Em apoio da primeira parte do fundamento único, relativa à violação do artigo 4.°, n.° 3, primeiro parágrafo, do Regulamento n.° 1049/2001, a recorrente suscitou inicialmente três alegações relativas, a primeira, invocada a título principal, à inaplicabilidade da exceção prevista nesta disposição aos documentos pedidos, a segunda, invocada a título subsidiário, à inexistência de um risco de os processos decisórios serem gravemente afetados e, a terceira, invocada a título ainda mais subsidiário, à existência de um interesse público superior que justifica a divulgação dos documentos pedidos.
Romanian[ro]
40 În susținerea primul aspect al motivului unic, întemeiat pe încălcarea articolului 4 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul nr. 1049/2001, reclamanta a invocat inițial trei critici, care erau în esență întemeiate, prima, invocată cu titlu principal, pe inaplicabilitatea excepției prevăzute la această dispoziție documentelor solicitate, a doua, invocată în subsidiar, pe inexistența unui risc de gravă atingere adusă proceselor decizionale și, a treia, invocată cu titlu încă mai subsidiar, pe existența unui interes public superior care justifică divulgarea documentelor solicitate.
Slovak[sk]
40 Na podporu prvej časti jediného žalobného dôvodu založeného na porušení článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia č. 1049/2001 žalobkyňa pôvodne uviedla tri výhrady, pričom prvá, predložená ako hlavná, bola v podstate založená na neuplatniteľnosti výnimky stanovenej v tomto ustanovení na požadované dokumenty, druhá, predložená subsidiárne, bola v podstate založená na neexistencii rizika vážneho narušenia rozhodovacích procesov, a tretia, predložená ešte subsidiárnejšie, bola v podstate založená na existencii prevažujúceho verejného záujmu, ktorý odôvodňuje zverejnenie požadovaných dokumentov.
Slovenian[sl]
40 Tožeča stranka je v utemeljitev prvega dela edinega tožbenega razloga, ki se nanaša na kršitev člena 4(3), prvi pododstavek, Uredbe št. 1049/2001, najprej navedla tri očitke, med katerimi se je prvi, ki je bil naveden primarno, v bistvu nanašal na to, da izjeme iz te določbe za zaprošene dokumente ni mogoče uporabiti, drugi, ki je bil naveden podredno, na neobstoj nevarnosti resne oslabitve postopkov odločanja, tretji, ki je bil naveden še podredneje, pa na obstoj prevladujočega javnega interesa, ki upravičuje razkritje zaprošenih dokumentov.
Swedish[sv]
40 Till stöd för den första delen av den enda grunden – vilken avser åsidosättande av artikel 4.3 första stycket i förordning nr 1049/2001 – har sökanden åberopat tre invändningar som huvudsakligen gäller följande. Den första invändningen, som gjorts gällande i första hand, avser att undantaget i den nämnda bestämmelsen inte är tillämpligt på de begärda handlingarna. Den andra invändningen, som gjorts gällande alternativt, avser att det inte föreligger någon risk för att beslutsförfarandena allvarligt ska undergrävas och den tredje invändningen, som åberopats som ytterligare ett alternativ, avser förekomsten av ett övervägande allmänintresse som motiverar att de lämnas ut.

History

Your action: