Besonderhede van voorbeeld: 5675977780818638400

Bulgarian

От това СХВП прави извод, че дори позицията на апелативния състав да не е правилна, що се отнася до това дали традиционното понятие за отличителен характер като фактор, позволяващ да се установи търговският произход на стоките, се прилага и в случай на „разширена“ форма на злоупотреба с наименование, представените доказателства по преписката не са достатъчни, за да се установи, че потребителите в Обединеното кралство възприемат знака „BASMATI“ като притежаващ „явна репутация“.

Czech

OHIM z toho vyvozuje, že i v případě, že přístup zastávaný odvolacím senátem není správný, pokud jde o otázku, zda se tradiční pojem „rozlišovací způsobilost“ jako skutečnost umožňující identifikovat obchodní původ výrobků uplatní rovněž v případě takzvané „extenzivní“ formy neoprávněného užívání označení, důkazy založené do spisu nejsou dostačující k prokázání, že relevantní veřejnost Spojeného království vnímá označení BASMATI tak, že má „zjevně dobrou pověst“.

Danish

Harmoniseringskontoret har konkluderet, at såfremt det antages, at appelkammerets standpunkt for så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt det traditionelle begreb om fornødent særpræg som et forhold, der gør det muligt at identificere varernes handelsmæssige oprindelse, ligeledes finder anvendelse i tilfælde, hvor der er tale om den såkaldte »udvidede« form for foranstaltninger på grund af utilbørlig udnyttelse, ikke er korrekt, er beviserne i sagen ikke tilstrækkelige til at godtgøre, at den relevante kundekreds i Det Forenede Kongerige anser tegnet BASMATI for at have et »åbenlyst renommé«.

German

Das HABM kommt daher zu dem Ergebnis, dass, selbst wenn die Auffassung der Beschwerdekammer bezüglich der Frage, ob der herkömmliche Begriff der Unterscheidungskraft als Element, das es ermöglicht, die betriebliche Herkunft der Waren zu identifizieren, auch auf einen Fall der sogenannten „erweiterten“ Form der Kennzeichenverletzung anzuwenden ist, unzutreffend sein sollte, die zur Akte gereichten Beweise nicht ausreichten, um nachzuweisen, dass das Zeichen BASMATI nach der Wahrnehmung der maßgeblichen Verkehrskreise im Vereinigten Königreich „offensichtliches Ansehen“ genießt.

Greek

Ως εκ τούτου, το ΓΕΕΑ καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, ακόμα κι αν υποτεθεί ότι η θέση του τμήματος προσφυγών δεν είναι ορθή ως προ το εάν η παραδοσιακή έννοια του διακριτικού χαρακτήρα ως στοιχείου το οποίο καθιστά δυνατή την ταυτοποίηση της εμπορικής προελεύσεως των προϊόντων εφαρμόζεται επίσης στην περίπτωση της λεγόμενης «διευρυμένης» αγωγής λόγω απατηλής χρήσεως διακριτικού σημείου, τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου δεν εξαρκούν για να αποδείξουν ότι το ενδιαφερόμενο κοινό του Ηνωμένου Βασιλείου αντιλαμβάνεται το σημείο BASMATI ως χαίρον «πρόδηλης φήμης».

English

OHIM concludes that, even assuming that the Board of Appeal’s position might not be correct as regards whether the traditional notion of distinctiveness as identifying the commercial origin of the goods also applies in a scenario of extended passing-off, the evidence on record is insufficient to show that the relevant United Kingdom public perceives the sign Basmati as having a ‘distinct reputation’.

Spanish

La OAMI deduce de ello que, suponiendo que la posición de la Sala de Recurso no sea la correcta en lo que respecta a la cuestión de si el concepto tradicional de carácter distintivo como elemento que permite identificar el origen comercial de los productos se aplica también en un caso de la forma denominada «extensiva» de la acción por usurpación de denominación, las pruebas aportadas al expediente no bastan para demostrar que el público del Reino Unido pertinente considera que el signo BASMATI goza de una «reputación manifiesta».

Estonian

Sellest lähtudes leiab ühtlustamisamet, et isegi eeldades, et apellatsioonikoja seisukoht ei ole õige küsimuses, kas traditsiooniline eristusvõime mõiste kaupade kaubandusliku päritolu määratleva kriteeriumina kuulub kohaldamisele ka tähise hõivamise „laiendatud” hagi puhul, ei ole toimikusse esitatud tõendid piisavad tõendamaks, et Ühendkuningriigi asjaomane avalikkus tajub, et tähisel BASMATI on „ilmselge maine”.

Finnish

SMHV päättelee tästä, että jos oletetaan, että valituslautakunnan näkemys ei ole perusteltu sen kysymyksen osalta, sovelletaanko erottamiskyvyn perinteistä käsitettä seikkana, jonka avulla voidaan tunnistaa tavaroiden kaupallinen alkuperä, myös passing off ‐perusteeseen sen ”laajentavassa” muodossa, asiakirja-aineistossa esitetty näyttö ei riitä osoittamaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan kohdeyleisö mieltää BASMATI-merkin niin, että sillä on ”ilmeinen maine”.

French

L’OHMI en conclut que, à supposer que la position de la chambre de recours ne soit pas la bonne quant à la question de savoir si la notion traditionnelle de caractère distinctif en tant qu’élément permettant d’identifier l’origine commerciale des produits s’applique également dans un cas de la forme dite « extensive » de l’usurpation d’appellation, les éléments de preuve versés au dossier ne suffisent pas à démontrer que le public du Royaume‐Uni pertinent perçoit le signe BASMATI comme jouissant d’une « réputation manifeste ».

Croatian

OHIM iz toga zaključuje da pod pretpostavkom da je stajalište žalbenog vijeća bilo pogrešno u vezi s pitanjem primjenjuje li se tradicionalni pojam razlikovnog karaktera kao element koji omogućava identificiranje trgovačkog porijekla proizvoda i u slučaju „opsežne“ tužbe zbog oponašanja, dokazni elementi priloženi u spis nisu dostatni za dokazivanje da relevantna javnost Ujedinjene Kraljevine percipira znak BASMATI na način da uživa „očit ugled“.

Hungarian

Az OHIM ebből azt a következtetést vonja le, hogy – feltéve hogy a fellebbezési tanács álláspontja helytelen azon kérdést illetően, hogy a megkülönböztető képességnek, úgy mint az áruk kereskedelmi származásának azonosítását lehetővé tévő elemnek a hagyományos fogalma a jellegbitorlás ún. „kiterjesztett” formája esetében is alkalmazandó‐e – az ügy irataihoz csatolt bizonyítékok nem elegendők annak alátámasztásához, hogy az Egyesült Királyság közönsége a BASMATI megjelölést úgy érzékeli, mint amely „nyilvánvaló jóhírnevet” élvez.

Italian

L’UAMI ne deduce che, supponendo pure che la posizione della commissione di ricorso riguardo alla questione se la nozione tradizionale di carattere distintivo, quale elemento che permette di identificare l’origine commerciale dei prodotti, si applichi parimenti ai casi di abuso di denominazione di tipo «estensivo» non sia corretta, gli elementi di prova versati agli atti non sono sufficienti a dimostrare che il pubblico pertinente del Regno Unito percepisca il segno BASMATI come dotato di una «reputazione manifesta».

Lithuanian

VRDT padarė išvadą, jog darant prielaidą, kad Apeliacinės tarybos pozicija dėl to, ar tradicinė skiriamojo požymio kaip elemento, leidžiančio nustatyti prekių komercinę kilmę, sąvoka taikoma taip pat prisidengimo svetimu vardu vadinamosios išplėstinės formos atveju, neteisinga, bylos medžiagoje esančių įrodymų nepakanka patvirtinti, kad Jungtinės Karalystės visuomenė suvokia žymenį BASMATI kaip turintį „akivaizdžią reputaciją“.

Latvian

ITSB no tā secina, ka, pat ja pieņem, ka Apelācijas padome nav paudusi atbilstošu nostāju par jautājumu, vai atšķirtspējas kā elementa, kas palīdz identificēt preču komerciālo izcelsmi, tradicionālais jēdziens ir piemērojams arī tā saucamās apzīmējuma maldinošas izmantošanas “paplašinātās” formas gadījumā, lietā esošie pierādījumi neesot pietiekami, lai pierādītu, ka Apvienotās Karalistes sabiedrība apzīmējumu “BASMATI” uztvertu kā tādu, kuram ir “acīmredzama reputācija”.

Maltese

Minn dan, l-UASI jikkonkludi li, kieku wieħed kellu jassumi li l-pożizzjoni tal-Bord tal-Appell ma hijiex tajba fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk il-kunċett tradizzjonali ta’ karattru distintiv bħala element li jidentifika l-oriġini kummerċjali tal-prodotti japplika wkoll f’każ ta’ azzjoni imsejjħa “estensiva” għall-abbuż ta’ denominazzjoni, il-provi inklużi fil-fajl ma humiex biżżejjed sabiex juru li l-pubbliku tar-Renju Unit jipperċepixxi s-sinjal BASMATI bħala li jgawdi minn “reputazzjoni manifesta”.

Dutch

Het BHIM leidt hieruit af dat, gesteld al dat de kamer van beroep zich zou hebben vergist met betrekking tot de vraag of het traditionele begrip van het onderscheidend vermogen – als gegeven op basis waarvan de commerciële oorsprong van de waren kan worden geïdentificeerd – ook geldt in geval van een „extensieve” vorm van misbruik, de in het dossier opgenomen gegevens ontoereikend zijn als bewijs dat het relevante publiek van het Verenigd Koninkrijk het teken BASMATI aldus opvat dat het een „grote reputatie” heeft.

Polish

OHIM podsumowuje, że nawet gdyby założyć, iż stanowisko Izby Odwoławczej odnośnie do kwestii, czy tradycyjne ujęcie pojęcia odróżniającego charakteru znaku towarowego jako elementu pozwalającego na wskazanie pochodzenia handlowego towarów zachowuje aktualność również w przypadku „rozszerzonej” formy powództwa z tytułu popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji, było nieprawidłowe, to zgromadzone dowody nie pozwalają na udowodnienie, że z punktu widzenia odbiorców w Zjednoczonym Królestwie oznaczenie BASMATI cieszy się „oczywistą renomą”.

Portuguese

O IHIMI conclui, assim, que, admitindo que a posição da Câmara de Recurso não é a mais correta quanto à questão de saber se, num caso de forma dita «extensiva» da usurpação de denominação, se aplica o conceito tradicional de caráter distintivo enquanto elemento que permite identificar a origem comercial dos produtos, os elementos de prova carreados para o processo não são suficientes para demonstrar que o público relevante do Reino Unido considera que o sinal BASMATI goza de uma «reputação manifesta».

Romanian

OAPI concluzionează de aici că, presupunând că poziția camerei de recurs nu este cea corectă în ceea ce privește aspectul dacă noțiunea tradițională de caracter distinctiv, ca element care permite identificarea originii comerciale a produselor, se aplică de asemenea într‐un caz al formei denumite „extensive” a utilizării abuzive a unei denumiri, elementele de probă depuse la dosar nu sunt suficiente pentru a demonstra că publicul relevant din Regatul Unit percepe semnul BASMATI în sensul că beneficiază de o „reputație vădită”.

Slovak

ÚHVT z toho vyvodzuje, že aj za predpokladu, že postoj odvolacieho senátu nie je správny, pokiaľ ide o otázku, či sa tradičný pojem rozlišovacia spôsobilosť ako prvok umožňujúci identifikovať obchodný pôvod výrobkov uplatňuje aj v prípade „extenzívnej“ formy neoprávneného používania označenia, dôkazy založené do spisu nepostačujú na preukázanie toho, že dotknutá verejnosť Spojeného kráľovstva vníma označenie BASMATI tak, že má „zjavne dobré meno“.

Slovenian

UUNT iz tega sklepa, da če stališče odbora za pritožbe glede vprašanja, ali se tradicionalni pomen razlikovalnega učinka kot elementa, na podlagi katerega je mogoče opredeliti trgovski izvor proizvodov, uporabi tudi v tako imenovani široki obliki zavajajočega označevanja, ni pravilno, na podlagi dokazov, ki so bili vloženi v spis, ni mogoče sklepati, da upoštevna javnost Združenega kraljestva znak BASMATI dojema, kot da ima „očiten ugled“.

Swedish

Harmoniseringskontoret har härav dragit slutsatsen att, för det fall överklagandenämnden gjorde en felbedömning vad avser frågan huruvida det traditionella begreppet särskiljningsförmåga, såsom en omständighet vilken gör det möjligt att identifiera varans kommersiella ursprung, även är tillämpligt i ett fall där det är fråga om så kallad utökad renommésnyltning, räcker bevisningen i handlingarna i ärendet inte för att visa att den berörda allmänheten i Förenade kungariket uppfattar att kännetecknet BASMATI har ett uppenbart anseende.