Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
25 Накрая, доколкото конфликтните знаци не могат да се разглеждат като подобни, апелативният състав отхвърля доводите на възразяващата страна, основани на член 8, параграф 5 от Регламент No 40/94, по съображение че последната не е представила доказателства за добрата репутация на по-ранните си марки в определения срок и не е обосновала по какъв начин използването на заявената марка на Общността може да позволи на Leggett & Platt да извлече непозволени облаги от отличителните белези или от добрата репутация на по-ранните марки, или да им нанесе вреда.
Czech[cs]
25 Nakonec za předpokladu, že konkurenční označení nemají být považována za podobná, odvolací senát odmítl argumenty osoby, která podala námitky, vycházející z čl. 8 odst. 5 nařízení č. 40/94 z důvodu, že nepředložila ve stanovené lhůtě důkaz o dobrém jménu svých starších ochranných známek ani neprokázala, jakým způsobem by užívání přihlašované ochranné známky Společenství umožnilo Leggett & Platt neprávem těžit z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starších ochranných známek nebo by jim bylo na újmu.
Danish[da]
25 I det omfang de konkurrerende tegn ikke kan anses for at ligne hinanden, forkastede appelkammeret endeligt den indsigende parts argumenter vedrørende artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 40/94 med den begrundelse, at den indsigende part inden for den fastsatte frist hverken havde fremlagt bevis for sine ældre varemærkers renommé eller godtgjort, hvordan Leggett & Platts brug af det ansøgte EF-varemærke ville medføre en utilbørlig udnyttelse af de ældre varemærkers særpræg eller renommé, eller sådan brug ville skade dette særpræg eller renommé.
German[de]
25 Soweit schließlich die Zeichen nicht als ähnlich anzusehen seien, könne das auf Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 40/94 gestützte Vorbringen der Widersprechenden deshalb nicht durchgreifen, weil sie innerhalb der gesetzten Frist weder den Nachweis der Bekanntheit ihrer älteren Marken erbracht noch dargetan habe, inwiefern Leggett & Platt mit der Benutzung der angemeldeten Gemeinschaftsmarke die Unterscheidungskraft oder die Wertschätzung der älteren Marken in unlauterer Weise ausnutzen oder beeinträchtigen könnte.
Greek[el]
25 Τέλος, καθόσον τα ανταγωνιστικά σήματα δεν μπορούν να θεωρηθούν παρεμφερή, το τμήμα προσφυγών απέρριψε τα επιχειρήματα που άντλησε η ανακόπτουσα από το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94, για τον λόγο ότι η ανακόπτουσα δεν προσκόμισε εμπροθέσμως τα αποδεικτικά στοιχεία της φήμης των προγενεστέρων σημάτων της και δεν απέδειξε κατά ποιο τρόπο από τη χρήση του κοινοτικού σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση μπορεί η Leggett & Platt να προσπορίζεται αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη των προγενεστέρων σημάτων ή να τα βλάπτει.
English[en]
25 Finally, inasmuch as the competing signs were not to be regarded as similar, the Board of Appeal rejected the opponent’s arguments based on Article 8(5) of Regulation No 40/94 on the ground that the opponent had not provided evidence of the reputation of its earlier marks within the prescribed period nor had it shown how use of the Community trade mark applied for would allow Leggett & Platt to take unfair advantage of the distinctive character or the reputation of the earlier marks or cause damage to them.
Spanish[es]
25 Por último, en la medida en que los signos concurrentes no deban considerarse similares, la Sala de Recurso desestimó las alegaciones que había formulado la oponente sobre la base del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94, por no haber presentado ésta en el plazo señalado la prueba de la notoriedad de sus marcas anteriores ni haber demostrado por qué el uso de la marca comunitaria solicitada iba a permitir a Leggett & Platt aprovecharse indebidamente del carácter distintivo o de la notoriedad de las marcas anteriores u ocasionarles un perjuicio.
Estonian[et]
25 Kuivõrd konkureerivaid tähiseid ei tule käsitleda sarnastena, lükkas apellatsioonikoda vastulause esitaja määruse nr 40/94 artikli 8 lõikest 5 tulenevad argumendid tagasi põhjusel, et viimane ei olnud määratud tähtaja jooksul esitanud tõendeid varasemate kaubamärkide maine kohta ega näidanud, kuidas taotletava ühenduse kaubamärgi kasutamine võimaldaks Leggett & Plattil varasemate kaubamärkide eristusvõimet või mainet ära kasutada või neid kahjustada.
Finnish[fi]
25 Sikäli kuin riidanalaisia merkkejä ei ole pidettävä samankaltaisina, valituslautakunta hylkäsi väitteentekijän väitteet, jotka perustuvat asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohtaan, sillä perustella, että väitteentekijä ei ollut esittänyt määräajassa todisteita aikaisempien tavaramerkkiensä tunnettuudesta eikä osoittanut, millä tavalla Leggett & Plattin hakeman yhteisön tavaramerkin käyttö merkitsisi aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettua hyväksi käyttämistä tai olisi haitaksi niiden erottamiskyvylle tai maineelle.
French[fr]
25 Enfin, pour autant que les signes concurrents ne soient pas à regarder comme similaires, la chambre de recours a rejeté les arguments tirés par l’opposante de l’article 8, paragraphe 5, du règlement n° 40/94, au motif que celle-ci n’avait pas produit dans le délai fixé la preuve de la renommée de ses marques antérieures ni démontré comment l’usage de la marque communautaire demandée permettrait à Leggett & Platt de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures ou de leur porter préjudice.
Hungarian[hu]
25 Végül azt illetően, hogy az ütköző megjelölések nem tekinthetők hasonlóknak, a fellebbezési tanács elutasította a felszólalónak a 40/94 rendelet 8. cikke (5) bekezdésére alapított érveit, azzal az indokkal, hogy a felszólaló nem nyújtotta be az előírt határidőn belül a korábbi védjegyeinek jó hírnevét alátámasztó bizonyítékokat, illetve nem bizonyította azt, hogy a bejelentett közösségi védjegy használata miként tenné lehetővé a Leggett & Platt számára azt, hogy a korábbi védjegyek megkülönböztető képességét vagy jó hírét tisztességtelenül kihasználja, vagy azokat sértse.
Italian[it]
25 Infine, per quanto i segni in conflitto non siano da considerare simili, la commissione di ricorso ha respinto gli argomenti dell’opponente dedotti dall’art. 8, n. 5, del regolamento n. 40/94, poiché quest’ultima non aveva né presentato entro il termine impartito la prova della notorietà dei suoi marchi anteriori né dimostrato in che modo l’uso del marchio comunitario richiesto avrebbe permesso alla Leggett & Platt di trarre indebito vantaggio dal carattere distintivo o dalla notorietà dei marchi anteriori o di recare pregiudizio agli stessi.
Lithuanian[lt]
25 Galiausiai tiek, kiek konkuruojantys žymenys negali būti laikomi panašiais, Apeliacinė taryba atmetė protestą pateikusio asmens argumentus, susijusius su Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalimi, motyvuodama tuo, jog jis per nustatytą terminą nepateikė savo ankstesnių prekių ženklų gero vardo įrodymų nei įrodė, kaip prašomo įregistruoti prekių ženklo naudojimas leistų Leggett & Platt iš ankstesnių prekių ženklų skiriamojo požymio arba gero vardo gauti nepagrįstos naudos arba jiems padaryti žalą.
Latvian[lv]
25 Visbeidzot, pieņemot, ka konfliktējošie apzīmējumi nebūtu uzskatāmi par līdzīgiem, iebildumu iesniedzējas argumentus saistībā ar Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punktu Apelāciju padome noraidīja tādēļ, ka iebildumu iesniedzēja nav nedz noteiktajā termiņā iesniegusi agrāko preču zīmju reputācijas pierādījumus, nedz arī pierādījusi, kādā veidā reģistrācijai pieteiktās Kopienas preču zīmes izmantošana ļautu Legett & Platt netaisnīgi gūt labumu no agrāko preču zīmju atšķirtspējas vai reputācijas vai arī tām kaitēt.
Maltese[mt]
25 Fl-aħħar nett, sa fejn is-sinjali konfliġġenti ma jistgħux jiġu kkunsidrati simili, il-Bord ta’ l-Appell ċaħad l-argumenti tal-parti li qegħda topponi bbażati fuq l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94, minħabba li din ma kinitx ippreżentat il-prova ta’ reputazzjoni tat-trade marks preċedenti tagħha fit-terminu stabbilit, u lanqas ma kienet wriet kif l-użu tat-trade mark Komunitarja li għaliha saret l-applikazzjoni kien jippermetti lil Leggett & Platt tibbenefika b’mod illeċitu min-natura distintiva jew mir-reputazzjoni tat-trade marks preċedenti jew li jkun ta’ ħsara għalihom.
Dutch[nl]
25 Voor zover de conflicterende tekens moeten worden geacht niet overeen te stemmen, heeft de kamer van beroep ten slotte de argumenten afgewezen die opposante ontleende aan artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94, op grond dat opposante niet binnen de gestelde termijn het bewijs van de bekendheid van haar oudere merken had overgelegd, noch had aangetoond op welke wijze Leggett & Platt door het gebruik van het aangevraagde gemeenschapsmerk ongerechtvaardigd voordeel zou kunnen trekken uit of afbreuk zou kunnen doen aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van de oudere merken.
Polish[pl]
25 Wreszcie w związku z tym, że konkurujące oznaczenia nie mogą być uznane za podobne, Izba Odwoławcza odrzuciła argumenty spółki wnoszącej sprzeciw oparte na art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 40/94, z uwagi na fakt, iż nie przedstawiła ona w wyznaczonym terminie dowodów na okoliczność renomy wcześniejszych znaków towarowych ani nie wykazała, w jaki sposób używanie zgłoszonego wspólnotowego znaku towarowego umożliwiłoby spółce Leggett & Platt osiąganie nienależnych korzyści w związku z odróżniającym charakterem lub renomą wcześniejszych znaków towarowych lub byłoby dla nich szkodliwe.
Portuguese[pt]
25 Finalmente, na medida em que os sinais concorrentes não devem ser considerados semelhantes, a Câmara de Recurso declarou que não colhiam os argumentos que a opositora invocava com base no artigo 8.°, n.° 5, do Regulamento n.° 40/94, pela razão de esta não ter apresentado no prazo fixado a prova do renome das suas marcas anteriores nem demonstrado o modo como a utilização da marca comunitária pedida permitiria à Leggett & Platt retirar um proveito indevido do carácter distintivo ou do renome das marcas anteriores ou causar‐lhes prejuízo.
Romanian[ro]
25 În sfârșit, în măsura în care semnele concurente nu pot fi considerate similare, camera de recurs a respins argumentele persoanei care a formulat opoziția întemeiate pe articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 40/94, pe motiv că aceasta nu prezentase dovada privind renumele mărcilor sale anterioare în termenul stabilit, nici nu demonstrase modul în care utilizarea mărcii comunitare solicitate ar permite societății Leggett & Platt să obțină un profit necuvenit din caracterul distinctiv sau din renumele mărcilor anterioare sau să le aducă atingere.
Slovak[sk]
25 Okrem toho za predpokladu, že na konkurenčné označenia sa nemá hľadieť ako na podobné, odvolací senát zamietol tvrdenia namietateľa založené na článku 8 ods. 5 nariadenia č. 40/94 z dôvodu, že nepredložil v stanovenej lehote dôkaz o dobrom mene jeho skorších ochranných známok ani nepreukázal, akým spôsobom by používanie prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva umožnilo spoločnosti Leggett & Platt mať neprávom zisk z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena skorších ochranných známok ani akým spôsobom by mu to bolo na ujmu.
Slovenian[sl]
25 Končno je odbor za pritožbe glede na to, da se nasprotujoči si znaki ne morejo šteti za podobne, zavrnil trditve ugovarjajoče stranke na podlagi člena 8(5) Uredbe št. 40/94, ker ta v določenem roku ni niti predložila dokaza o ugledu svojih prejšnjih znamk niti dokazala, kako bi uporaba znamke Skupnosti, za katero je vložena prijava, družbi Leggett & Platt omogočila, da brez upravičenega razloga izkoristi razlikovalni značaj ali ugled prejšnjih znamk ali jih oškoduje.
Swedish[sv]
25 Slutligen, vad gäller den omständigheten att de motstående kännetecknen inte skall anses likna varandra, underkände överklagandenämnden invändarens argument som var grundade på artikel 8.5 i förordning nr 40/94, med motiveringen att invändaren, inom den föreskrivna fristen, inte hade bevisat vare sig att de äldre varumärkena är kända eller hur användningen av det sökta varumärket skulle ge Leggett & Platt möjlighet att dra otillbörlig fördel av eller vara till förfång för de äldre varumärkenas särskiljningsförmåga eller renommé.