Besonderhede van voorbeeld: 6018144481800932076

Bulgarian

27 От една страна, необходимостта от еднакво тълкуване на правото на Съюза изключва изолираното разглеждане на даден текст в случай на съмнение, а изисква, напротив, той да се тълкува и прилага в светлината на съществуващите текстове на останалите официални езици (Решение на Съда от 12 юли 1979 г. по дело Koschniske, 9/79, Recueil, стр. 2717, точка 6; вж. също така Решение на Съда от 17 октомври 1996 г. по дело Lubella, C‐64/95, Recueil, стр. I‐5105, точка 17 и цитираната съдебна практика и Решение на Общия съд от 15 септември 2011 г. по дело Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/СХВП — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, все още непубликувано в Сборника, точка 38 и цитираната съдебна практика).

Czech

27 Nezbytnost jednotného výkladu unijního práva vylučuje, aby se určité ustanovení posuzovalo odděleně, avšak v případě pochybností vyžaduje, aby bylo vykládáno a uplatňováno ve světle verzí v jiných úředních jazycích [rozsudek Soudního dvora ze dne 12. července 1979, Koschniske, 9/79, Recueil, s. 2717, bod 6; rovněž viz rozsudky Soudního dvora ze dne 17. října 1996, Lubella, C‐64/95, Recueil, s. I‐5105, bod 17 a citovaná judikatura, a rozsudek Tribunálu ze dne 15. září 2011, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg v. OHIM – British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 38 a citovaná judikatura].

Danish

27 Dels er det på grund af nødvendigheden af en ensartet fortolkning af EU-retten udelukket, at en bestemmelses ordlyd betragtes isoleret, og i tvivlstilfælde kræves det, at fortolkningen og anvendelsen sker i lyset af versionerne på de andre officielle sprog (Domstolens dom af 12.7.1979, sag 9/79, Koschniske, Sml. s. 2717, præmis 6; jf. også Domstolens dom af 17.10.1996, sag C-64/95, Lubella, Sml. I, s. 5105, præmis 17 og den deri nævnte retspraksis, og Rettens dom af 15.9.2011, sag T-271/09, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg mod KHIM – British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 38 og den deri nævnte retspraksis).

German

Oktober 1996, Lubella, C‐64/95, Slg. 1996, I‐5105, Rn. 17 und die dort angeführte Rechtsprechung, und Urteil des Gerichts vom 15. September 2011, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/HABM – British-American Tobacco Polska [Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg], T‐271/09, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Rn. 38 und die dort angeführte Rechtsprechung).

Greek

27 Αφενός, η απαίτηση ομοιόμορφης ερμηνείας του δικαίου της Ένωσης δεν επιτρέπει να λαμβάνεται μεμονωμένα υπόψη ένα συγκεκριμένο κείμενο, αλλά αντιθέτως επιβάλλει, σε περίπτωση αμφιβολίας, το κείμενο αυτό να ερμηνεύεται και να εφαρμόζεται υπό το πρίσμα της αποδόσεώς του στις λοιπές επίσημες γλώσσες [απόφαση του Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 1979, 9/79, Koschniske, Συλλογή τόμος 1979/ΙΙ, σ. 321, σκέψη 6· βλ., επίσης, αποφάσεις του Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 1996, C‐64/95, Lubella, Συλλογή 1996, σ. I‐5105, σκέψη 17 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία, καθώς και του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Σεπτεμβρίου 2011, T‐271/09, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg κατά ΓΕΕΑ — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), που δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψη 38 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία].

English

27 First, the need for a uniform interpretation of European Union law makes it impossible for the text of a provision to be considered in isolation but requires, in case of doubt, that it be interpreted and applied in the light of the versions existing in the other official languages (Case 9/79 Koschniske [1979] ECR 2717, paragraph 6; see also Case C‐64/95 Lubella [1996] ECR I‐5105, paragraph 17 and the case-law cited, and judgment of 15 September 2011 in Case T‐271/09 Prinz Sobieski zu Schwarzenberg v OHIM — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), not published in the ECR, paragraph 38 and the case-law cited).

Spanish

27 Por una parte, la exigencia de una interpretación uniforme del Derecho de la Unión impide considerar un texto determinado de forma aislada, y obliga, en caso de duda, a interpretarlo y aplicarlo a la luz de las versiones existentes en las demás lenguas oficiales [sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de julio de 1979, Koschniske, 9/79, Rec. p. 2717, apartado 6; véanse asimismo las sentencias del Tribunal de Justicia de 17 de octubre de 1996, Lubella, C‐64/95, Rec. p. I‐5105, apartado 17, y la jurisprudencia citada, y del Tribunal General de 15 de septiembre de 2011, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/OAMI — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, no publicada en la Recopilación, apartado 38, y la jurisprudencia citada].

Estonian

27 Esiteks välistab liidu õiguse ühetaolise tõlgendamise vajadus selle, et kahtluse korral käsitletakse õigusnormi teksti isoleeritult, ja nõuab, et seda tõlgendataks ja kohaldataks teiste ametlike keelte versioone arvestades (Euroopa Kohtu 12. juuli 1979. aasta otsus kohtuasjas 9/79: Koschniske, EKL 1979, lk 2717, punkt 6; vt ka Euroopa Kohtu 17. oktoobri 1996. aasta otsus kohtuasjas C‐64/95: Lubella, EKL 1996, lk I‐5105, punkt 17 ja seal viidatud kohtupraktika, ning Üldkohtu 15. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas T‐271/09: Prinz Sobieski zu Schwarzenberg vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 38 ja seal viidatud kohtupraktika).

Finnish

27 Yhtäältä unionin oikeuden yhtenäisen tulkinnan tarve estää sen, että tiettyä tekstiä tarkasteltaisiin erillään, ja vaatii, että sitä on epäselvässä tilanteessa tulkittava ja sovellettava muilla virallisilla kielillä laadittujen kieliversioiden valossa (asia 9/79, Koschniske, tuomio 12.7.1979, Kok., s. 2717, 6 kohta; ks. myös asia C-64/95, Lubella, tuomio 17.10.1996, Kok., s. I-5105, 17 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja asia T-271/09, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg v. SMHV – British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), tuomio 15.9.2011, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 38 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

French

27 D’une part, la nécessité d’une interprétation uniforme du droit de l’Union exclut de considérer un texte déterminé isolément, mais exige, en cas de doute, qu’il soit interprété et appliqué à la lumière des versions établies dans les autres langues officielles [arrêt de la Cour du 12 juillet 1979, Koschniske, 9/79, Rec. p. 2717, point 6 ; voir également arrêts de la Cour du 17 octobre 1996, Lubella, C‐64/95, Rec. p. I‐5105, point 17, et la jurisprudence citée, et du Tribunal du 15 septembre 2011, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/OHMI – British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, non publié au Recueil, point 38, et la jurisprudence citée].

Croatian

I‐5105., t. 17. i navedenu sudsku praksu te Općeg suda od 15. rujna 2011., Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/OHIM – British‐American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, neobjavljenu u Zb., t. 38. i navedenu sudsku praksu).

Hungarian

6. pontja; lásd még a Bíróság C‐64/95. sz. Lubella‐ügyben 1996. október 17‐én hozott ítéletének [EBHT 1996., I‐5105. o.] 17. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot, valamint a Törvényszék T‐271/09. sz., Prinz Sobieski zu Schwarzenberg kontra OHIM – British‐American Tobacco Polska [Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg] ügyben 2011. szeptember 15‐én hozott ítéletének [az EBHT‐ban nem tették közzé] 38. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).

Italian

27 Da un lato, la necessità di uniforme interpretazione del diritto dell’Unione esclude che un determinato testo possa essere considerato isolatamente, bensì esige, in caso di dubbi, che venga interpretato ed applicato alla luce delle versioni esistenti nelle altre lingue ufficiali [sentenza della Corte del 12 luglio 1979, Koschniske, 9/79, Racc. pag. 2717, punto 6; v. parimenti sentenze della Corte del 17 ottobre 1996, Lubella, C‐64/95, Racc. pag. I‐5105, punto 17, e la giurisprudenza citata, e del Tribunale del 15 settembre 2011, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/UAMI – British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, non pubblicata nella Raccolta, punto 38, e la giurisprudenza citata].

Lithuanian

I‐5105, 17 punktą ir jame nurodytą teismo praktiką ir 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimo Prinz Sobieski zu Schwarzenberg / VRDT – British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, neskelbiamo Rinkinyje, 38 punktą ir jame nurodytą teismo praktiką).

Latvian

27 No vienas puses, Savienības tiesību vienveidīgas interpretācijas nepieciešamība izslēdz iespēju šaubu gadījumā aplūkot konkrētu tekstu izolēti un, gluži pretēji, prasa, lai tas tiktu interpretēts un piemērots, ievērojot redakcijas citās oficiālajās valodās (Tiesas 1979. gada 12. jūlija spriedums lietā 9/79 Koschniske, Recueil, 2717. lpp., 6. punkts; skat. arī Tiesas 1996. gada 17. oktobra spriedumu lietā C‐64/95 Lubella, Recueil, I‐5105. lpp., 17. punkts un tajā minētā judikatūra, un Vispārējās tiesas 2011. gada 15. septembra spriedumu lietā T‐271/09 Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/ITSB – British-American Tobacco Polska (“Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg”), Krājumā nav publicēts, 38. punkts un tajā minētā judikatūra).

Maltese

27 Minn naħa, il-ħtieġa ta’ interpretazzjoni uniformi tad-dritt tal-Unjoni teskludi, f’każ ta’ dubju, li test ta’ dispożizzjoni jiġi kkunsidrat waħdu u teżiġi għall-kuntrarju li jiġi interpretat u applikat fid-dawl tal-verżjonijiet stabbiliti fil-lingwi uffiċjali l-oħra [sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Lulju 1979, Koschniske, 9/79, Ġabra p. 2717, punt 6; ara wkoll is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ Ottubru 1996, Lubella, C‐64/95, Ġabra p. I‐5105, punt 17, u l-ġurisprudenza ċċitata, u tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2011, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg vs UASI — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 38, u l-ġurisprudenza ċċitata].

Dutch

27 Ten eerste brengt de noodzaak van een eenvormige uitlegging van het Unierecht mee dat een bepaalde tekst niet op zichzelf mag worden beschouwd, maar in geval van twijfel moet worden uitgelegd en toegepast tegen de achtergrond van de tekst in de andere officiële talen [arrest Hof van 12 juli 1979, Koschniske, 9/79, Jurispr. blz. 2717, punt 6; zie ook arrest Hof van 17 oktober 1996, Lubella, C‐64/95, Jurispr. blz. I‐5105, punt 17 en aldaar aangehaalde rechtspraak, en arrest Gerecht van 15 september 2011, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/BHIM – British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 38 en aldaar aangehaalde rechtspraak].

Polish

27 Po pierwsze, konieczność jednolitej wykładni prawa Unii wyklucza odrębne rozpatrywanie tekstu przepisu, a wymaga w razie wątpliwości, by był on interpretowany i stosowany w świetle wersji ustanowionych w innych językach urzędowych [wyrok Trybunału z dnia 12 lipca 1979 r. w sprawie 9/79 Koschniske, Rec. s. 2717, pkt 6; zob. także wyrok Trybunału z dnia 17 października 1996 r. w sprawie C‐64/95 Lubella, Rec. s. I‐5105, pkt 17 i przytoczone tam orzecznictwo; wyrok Sądu z dnia 15 września 2011 r. w sprawie T‐271/09 Prinz Sobieski zu Schwarzenberg przeciwko OHIM – British‐American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), niepublikowany w Zbiorze, pkt 38 i przytoczone tam orzecznictwo].

Portuguese

27 Por um lado, a necessidade de uma interpretação uniforme do direito da União exclui que se considere isoladamente um texto determinado e exige, em caso de dúvida, que este seja interpretado e aplicado à luz das versões redigidas nas outras línguas oficiais [acórdão do Tribunal de Justiça de 12 de julho de 1979, Koschniske, 9/79, Recueil, p. 2717, n.° 6; v., também, acórdãos do Tribunal de Justiça de 17 de outubro de 1996, Lubella, C‐64/95, Colet., p. I‐5105, n.° 17 e jurisprudência referida, e do Tribunal Geral de 15 de setembro de 2011, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/IHMI — British‐American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, não publicado na Coletânea, n.° 38 e jurisprudência referida].

Romanian

27 Pe de o parte, necesitatea unei interpretări uniforme a dreptului Uniunii exclude posibilitatea ca textul unei dispoziții să fie privit în mod izolat, impunând, dimpotrivă, ca, în caz de îndoială, să fie interpretat și aplicat în lumina versiunilor existente în celelalte limbi oficiale [Hotărârea Curții din 12 iulie 1979, Koschniske, 9/79, Rec., p. 2717, punctul 6; a se vedea de asemenea Hotărârea Curții din 17 octombrie 1996, Lubella, C‐64/95, Rec., p. I‐5105, punctul 17 și jurisprudența citată, și Hotărârea Tribunalului din 15 septembrie 2011, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/OAPI – British‐American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, nepublicată în Repertoriu, punctul 38 și jurisprudența citată].

Slovak

27 Na jednej strane jednotný výklad práva Únie vylučuje, aby sa určitý text posudzoval samostatne, ale v prípade pochybností vyžaduje, aby bol vykladaný a uplatňovaný s prihliadnutím na znenie verzií vyhotovených v ostatných jazykoch [rozsudok Súdneho dvora z 12. júla 1979, Koschniske, 9/79, Zb. s. 2717, bod 6; pozri tiež rozsudky Súdneho dvora zo 17. októbra 1996, Lubella, C‐64/95, Zb. s. I‐5105, bod 17 a tam citovanú judikatúru, a Všeobecného súdu z 15. septembra 2011, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg/ÚHVT – British‐American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, bod 38 a tam citovanú judikatúru].

Slovenian

27 Na eni strani potreba po enotni razlagi prava Unije izključuje, da bi se v dvomu besedilo neke določbe obravnavalo ločeno, in zahteva, da se razlaga in uporablja ob upoštevanju različic v vseh drugih uradnih jezikih (sodba Sodišča z dne 12. julija 1979 v zadevi Koschniske, 9/79, Recueil, str. 2717, točka 6; glej tudi sodbo Sodišča z dne 17. oktobra 1996 v zadevi Lubella, C‐64/95, Recueil, str. I‐5105, točka 17 in navedena sodna praksa, in sodbo Splošnega sodišča z dne 15. septembra 2011 v zadevi Prinz Sobieski zu Schwarzenberg proti UUNT – British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), T‐271/09, neobjavljena v ZOdl., točka 38 in navedena sodna praksa).

Swedish

I stället krävs det, vid fall av tvekan, att denna tolkas och tillämpas i ljuset av de versioner som föreligger på de andra officiella språken (domstolens dom av den 12 juli 1979 i mål 9/79, Koschniske, REG 1979, s. 2717, punkt 6. Se även domstolens dom av den 17 oktober 1996 i mål C‐64/95, Lubella, REG 1996, s. I‐5105, punkt 17 och där angiven rättspraxis, och tribunalens dom av den 15 september 2011 i mål T‐271/09, Prinz Sobieski zu Schwarzenberg mot harmoniseringsbyrån – British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg), punkt 38 och där angiven rättspraxis).