Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
„В особения случай, в който дружеството майка притежава 100 % от капитала на дъщерното си дружество, извършило нарушение, съществува оборима презумпция, че посоченото дружество майка упражнява решаващо влияние върху поведението на дъщерното дружество [...] и че следователно те представляват едно-единствено предприятие по смисъла на член 81 ЕО [...]. Ето защо дружеството майка, което оспорва пред общностния съд решение на Комисията за налагане на глоба за извършено от дъщерното му дружество нарушение, следва да обори тази презумпция, като представи доказателства за самостоятелното поведение на последното [...]. Ако презумпцията не е оборена, Комисията ще може впоследствие да приеме дружеството майка за солидарно отговорно за плащането на наложената на неговото дъщерно дружество глоба“.
Czech[cs]
„Ve zvláštním případě, kdy mateřská společnost vlastní veškerý kapitál dceřiné společnosti, která se dopustila protiprávního jednání, platí vyvratitelná domněnka, že uvedená mateřská společnost má na jednání své dceřiné společnosti rozhodující vliv [...], a že tedy ve smyslu článku 81 ES [...] tvoří jediný podnik. Je proto na mateřské společnosti, která před soudem Společenství napadá rozhodnutí Komise uložit jí pokutu za jednání, kterého se dopustila její dceřiná společnost, aby tuto domněnku vyvrátila předložením důkazů, které mohou prokázat samostatnost této posledně uvedené společnosti [...]. Jestliže není domněnka vyvrácena, může Komise následně činit mateřskou společnost společně a nerozdílně odpovědnou za zaplacení pokuty uložené její dceřiné společnosti.“
Danish[da]
»I det særlige tilfælde, hvor et moderselskab besidder 100% af kapitalen i et datterselskab, som har begået en overtrædelse, foreligger der en simpel formodning for, at moderselskabet faktisk har udøvet bestemmende indflydelse på den adfærd, dets datterselskab har udvist, [...] og at de derfor udgør én virksomhed i artikel 81 EF’s forstand [...]. Det påhviler derfor det moderselskab, som ved Fællesskabets retsinstanser anfægter en kommissionsbeslutning, hvori det pålægges en bøde for en adfærd, som datterselskabet har udvist, at afkræfte denne formodning ved at føre tilstrækkelige beviser for, at datterselskabet har været uafhængigt [...]. Hvis formodningen ikke afkræftes, kan Kommissionen derpå holde moderselskabet solidarisk ansvarligt for betalingen af den bøde, der pålægges datterselskabet.«
Greek[el]
«Στην ειδική περίπτωση κατά την οποία μητρική εταιρία κατέχει το 100 % του κεφαλαίου της θυγατρικής της που υπέπεσε σε παραβατική συμπεριφορά, υφίσταται μαχητό τεκμήριο ότι η εν λόγω μητρική εταιρία ασκεί αποφασιστική επιρροή στη συμπεριφορά της θυγατρικής της [...] και ότι αποτελούν κατά συνέπεια ενιαία επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 81 ΕΚ [...]. Εναπόκειται, επομένως, στη μητρική εταιρία που προσβάλλει ενώπιον του κοινοτικού δικαστή απόφαση της Επιτροπής με την οποία της επιβάλλεται πρόστιμο για ενέργειες της θυγατρικής της να ανατρέψει το τεκμήριο αυτό, προσκομίζοντας στοιχεία που να αποδεικνύουν την αυτοτέλεια της θυγατρικής [...]. Σε περίπτωση που το τεκμήριο δεν ανατραπεί, η Επιτροπή θα μπορέσει στη συνέχεια να θεωρήσει ότι η μητρική εταιρία ευθύνεται εις ολόκληρον για την καταβολή του επιβληθέντος στη θυγατρική προστίμου.»
English[en]
‘In the specific case of a parent company holding 100% of the share capital of a subsidiary which has committed an infringement, there is a rebuttable presumption that the parent company exercises decisive influence over the conduct of its subsidiary ... and that they therefore constitute a single undertaking for the purposes of Article 81 EC ... It is thus for a parent company which disputes before the Community judicature a Commission decision fining it for the conduct of its subsidiary to overturn that presumption by adducing evidence to establish that its subsidiary was independent ... If the presumption is not rebutted, the Commission will then be able to hold the parent company jointly and severally liable for payment of the fine imposed on the subsidiary.’
Spanish[es]
«En el supuesto concreto en que una sociedad matriz sea titular del 100 % del capital de su filial autora de un comportamiento infractor, existe una presunción simple de que dicha sociedad matriz ejerce una influencia determinante sobre el comportamiento de su filial [...] y que ambas constituyen por tanto una única empresa en el sentido del artículo 81 CE [...]. En consecuencia, incumbe a la sociedad matriz que impugna ante el juez comunitario una decisión de la Comisión por la que se le impone una multa por un comportamiento cometido por su filial refutar dicha presunción aportando las pruebas que demuestren la autonomía de esta última [...]. Si no se refuta la presunción, la Comisión podrá, en lo sucesivo, considerar a la sociedad matriz responsable solidaria para el pago de la multa impuesta a su filial.»
Estonian[et]
„Juhul kui emaettevõtja omab rikkumise toime pannud tütarettevõtja aktsia- või osakapitalis 100% osalust, eksisteerib lihtne eeldus, et see emaettevõtja avaldab oma tütarettevõtja tegevusele otsustavat mõju [...] ja et nad moodustavad seega ühe ettevõtja EÜ artikli 81 tähenduses [...]. Seega lasub emaettevõtjal, kes vaidlustab ühenduse kohtus komisjoni otsuse talle tema tütarettevõtja tegevuse eest trahv määrata, kohustus see eeldus ümber lükata, esitades tõendid tütarettevõtja sõltumatuse kohta [...]. Kui seda eeldust ümber ei lükata, võib komisjon seejärel omistada emaettevõtjale tema tütarettevõtjale määratud trahvi tasumisel solidaarse vastutuse.”
Finnish[fi]
”Sellaista erityistapausta, jossa emoyhtiö omistaa kilpailunvastaiseen menettelyyn syyllistyneen tytäryhtiönsä kokonaisuudessaan, koskee kumottavissa oleva olettama, jonka mukaan emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa tytäryhtiön menettelyn osalta – – ja kyseiset yhtiöt muodostavat yhden ainoan EY 81 artiklassa tarkoitetun yrityksen. Näin ollen emoyhtiön, joka riitauttaa yhteisön tuomioistuimissa komission päätöksen määrätä kyseiselle yritykselle sakko sellaisen menettelyn perusteella, johon sen tytäryhtiö on syyllistynyt, tehtävänä on kumota tämä olettama esittämällä todisteet, jotka voivat osoittaa tytäryhtiön itsenäisyyden – –. Jollei olettamaa kumota, komissio voi näin katsoa kyseisen emoyhtiön olevan yhteisvastuussa tytäryhtiölleen määrätyn sakon maksamisesta.”
French[fr]
«Dans le cas particulier où une société mère détient 100 % du capital de sa filiale auteur d’un comportement infractionnel, il existe une présomption simple selon laquelle ladite société mère exerce une influence déterminante sur le comportement de sa filiale [...] et qu’elles constituent donc une seule entreprise au sens de l’article 81 CE [...]. Il incombe, dès lors, à la société mère contestant devant le juge communautaire une décision de la Commission de lui infliger une amende pour un comportement commis par sa filiale de renverser cette présomption en apportant des éléments de preuves susceptibles de démontrer l’autonomie de cette dernière [...]. Si la présomption n’est pas renversée, la Commission sera en mesure, par la suite, de tenir la société mère solidairement responsable pour le paiement de l’amende infligée à sa filiale.»
Hungarian[hu]
„Abban a különös esetben, ha a közösségi versenyjog szabályait sértő magatartást folytató leányvállalat az anyavállalat kizárólagos tulajdonában van, fennáll az a vélelem, miszerint az anyavállalat meghatározó befolyást gyakorol leányvállalata magatartására [...] és ezért az EK 81. cikk értelmében egyetlen vállalkozást képeznek [...]. Ennélfogva azon leányvállalat feladata, amely a közösségi bíróság előtt egy, az anyavállalattal szemben a leányvállalat által elkövetett magatartásért bírságot kiszabó bizottsági határozatot megtámad, hogy e vélelmet megdöntse olyan bizonyítékok előterjesztése révén, amelyek alkalmasak annak bizonyítására, hogy a leányvállalata önálló piaci magatartást követ [...]. Amennyiben az adott leányvállalat nem dönti meg e vélelmet, a Bizottság jogosult az anyavállalatot egyetemlegesen felelőssé tenni a leányvállalatával szemben kiszabott bírság megfizetéséért.”
Italian[it]
81 CE (...). Spetta pertanto alla società controllante, che impugna dinanzi al giudice comunitario una decisione della Commissione che le ha inflitto un’ammenda per un comportamento tenuto dalla sua controllata, confutare tale presunzione fornendo elementi di prova atti a dimostrare l’autonomia di quest’ultima (...). Se la presunzione non viene confutata, la Commissione potrà poi ritenere la società controllante solidalmente responsabile per il pagamento dell’ammenda inflitta alla sua controllata».
Lithuanian[lt]
„Ypatingu atveju, kai patronuojančiajai bendrovei priklauso 100 % Bendrijos konkurencijos taisyklių pažeidimą padariusios dukterinės bendrovės kapitalo, egzistuoja paprastoji prezumpcija, kad ši patronuojančioji bendrovė iš tikrųjų daro lemiamą įtaką savo dukterinės bendrovės veiksmams <...> ir kad todėl jos sudaro vieną įmonę, kaip tai suprantama pagal EB 81 straipsnį <... >. Todėl patronuojančioji bendrovė, Bendrijos teisme ginčijanti Komisijos sprendimą skirti jai baudą už dukterinės bendrovės padarytus veiksmus, turi nuginčyti šia prezumpciją, pateikdama įrodymų, galinčių patvirtinti šios dukterinės bendrovės savarankiškumą <... >. Jeigu prezumpcija nenuginčijama, Komisija turės teisę pripažinti patronuojančiąją bendrovę solidariai atsakinga už jos dukterinei bendrovei skirtos baudos sumokėjimą“.
Latvian[lv]
“Īpašā gadījumā, kad mātessabiedrībai pieder 100 % no tās meitassabiedrības, kas ir izdarījusi pārkāpumu, pamatkapitāla, pastāv vienkārša prezumpcija, saskaņā ar kuru minētajai mātessabiedrībai ir izšķiroša ietekme uz tās meitassabiedrības rīcību [..] un tādējādi tās veido vienotu uzņēmumu EKL 81. panta izpratnē [..]. Tāpēc mātessabiedrībai, kas Kopienas tiesās apstrīd Komisijas lēmumu piespriest naudas sodu par tās meitassabiedrības darbībām, ir pienākums atspēkot šo prezumpciju, iesniedzot pierādījumus, ka tās meitassabiedrība bijusi autonoma [..]. Ja prezumpcija netiek atspēkota, Komisija pēc tam var uzskatīt mātessabiedrību par solidāri atbildīgu par tās meitassabiedrībai uzliktā naudas soda samaksu.”
Maltese[mt]
“Fil-każ partikolari fejn kumpannija parent iżżomm 100 % tal-kapital tas-sussidjarja tagħha awtriċi ta’ aġir li jikkostitwixxi ksur, teżisti preżunzjoni sempliċi li l-imsemmija kumpannija parent teżerċita influwenza determinanti fuq l-aġir tas-sussidjarja tagħha [...] u li dawn għaldaqstant jikkostitwixxu impriża waħda skont l-Artikolu 81 KE [...]. Għaldaqstant hija l-kumpannija parent li qed tikkontesta quddiem il-qorti Komunitarja deċiżjoni tal-Kummissjoni li timponilha multa għal aġir imwettaq mis-sussidjara tagħha li għandha tikkonfuta din il‐preżunzjoni billi tipproduċi provi li jistgħu juru l-awtonomija ta’ din tal-aħħar [...]. Jekk il-preżunzjoni ma tistax tiġi kkonfutata, il-Kummissjoni tkun f’pożizzjoni, sussegwentement, li tikkunsidra lill-kumpannija parent responsabbli in solidum għall-ħlas tal-multa imposta fuq is-sussidjarja tagħha.”
Dutch[nl]
„In het bijzondere geval waarin een moedermaatschappij 100 % van het kapitaal in handen heeft van haar dochteronderneming die een inbreuk heeft gepleegd, bestaat er een weerlegbaar vermoeden dat die moedermaatschappij beslissende invloed uitoefent op het gedrag van haar dochteronderneming [...] en dat zij dus één enkele onderneming in de zin van artikel 81 EG vormen [...]. Het staat dus aan de moedermaatschappij die voor de gemeenschapsrechter een beschikking betwist waarbij de Commissie haar wegens een gedraging van haar dochteronderneming een geldboete oplegt, dat vermoeden te weerleggen met bewijzen waaruit de autonomie van de dochteronderneming blijkt [...]. Wordt het vermoeden niet weerlegd, dan kan de Commissie de moedermaatschappij vervolgens hoofdelijk aansprakelijk stellen voor de betaling van de aan haar dochteronderneming opgelegde geldboete.”
Polish[pl]
„W szczególnym wypadku, gdy spółka dominująca jest właścicielem 100% kapitału zakładowego spółki zależnej, która naruszyła przepisy wspólnotowego prawa ochrony konkurencji, przyjmuje się, że spółka dominująca może wywierać decydujący wpływ na działanie spółki zależnej [...] i że wobec tego stanowią one jedno przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 81 WE [...]. Na spółce dominującej, która zaskarżyła do sądu wspólnotowego decyzję Komisji o nałożeniu na nią grzywny za czyn popełniony przez jej spółkę zależną, spoczywa zatem ciężar dowodu w celu obalenia tego domniemania, co może uczynić poprzez przeprowadzenie środków dowodowych na poparcie tezy o niezależności spółki zależnej od niej [...]. Jeżeli domniemanie nie zostanie obalone, Komisja będzie mogła solidarnie obciążyć spółkę dominującą zapłatą grzywny nałożonej na jej spółkę zależną”.
Portuguese[pt]
«No caso particular em que uma sociedade‐mãe detém 100% do capital da sua filial autora de um comportamento infractor, existe uma presunção simples de que a sociedade‐mãe exerce uma influência determinante no comportamento da sua filial [...] e que ambas constituem, portanto, uma única empresa na acepção do artigo 81. ° CE [...]. Por conseguinte, cabe à sociedade‐mãe que contesta perante o juiz comunitário uma decisão da Comissão de lhe aplicar uma coima por um comportamento praticado pela sua filial ilidir essa presunção, apresentando elementos de prova susceptíveis de demonstrar a autonomia desta última [...]. Se a presunção não for ilidida, a Comissão poderá, seguidamente, considerar a sociedade‐mãe solidariamente responsável pelo pagamento da coima aplicada à sua filial.»
Romanian[ro]
„În cazul special în care o societate‐mamă deține 100 % din capitalul filialei sale care are un comportament ilicit, există o prezumție simplă potrivit căreia societatea‐mamă exercită o influență decisivă asupra comportamentului filialei sale [...] și ele constituie, așadar, o singură întreprindere în sensul articolului 81 CE [...]. Prin urmare, societatea‐mamă care contestă în fața instanței comunitare decizia Comisiei de aplicare a unei amenzi pentru o faptă săvârșită de filiala sa are obligația să răstoarne această prezumție prin prezentarea de probe care să demonstreze autonomia filialei [...]. Dacă prezumția nu este răsturnată, Comisia va putea ulterior să oblige societatea‐mamă în solidar la plata amenzii aplicate filialei sale.”
Slovak[sk]
„V osobitnom prípade, keď materská spoločnosť vlastní 100 % základného imania svojej dcérskej spoločnosti, ktorá sa dopustila protiprávneho konania, existuje vyvrátiteľná domnienka, podľa ktorej má uvedená materská spoločnosť rozhodujúci vplyv na konanie svojej dcérskej spoločnosti... a podľa ktorej tvoria jeden podnik v zmysle článku 81 ES... Z tohto dôvodu materskej spoločnosti, ktorá na súde Spoločenstva spochybňuje rozhodnutie Komisie, ktorým sa jej ukladá pokuta za konanie jej dcérskej spoločnosti, prináleží, aby vyvrátila túto domnienku tak, že predloží dôkazy spôsobilé preukázať nezávislosť tejto dcérskej spoločnosti... Pokiaľ nebude domnienka vyvrátená, Komisia tak môže považovať materskú spoločnosť za spoločne a nerozdielne zodpovednú za zaplatenie pokuty, ktorá bola uložená jej dcérskej spoločnosti.“
Slovenian[sl]
„V posebnem primeru, ko je matična družba stoodstotna lastnica kapitala hčerinske družbe, ki je storila kršitev, obstaja izpodbojna domneva, da ta matična družba odločilno vpliva na ravnanje te hčerinske družbe [...] in da gre torej za eno samo podjetje v smislu člena 81 ES [...]. Zato mora matična družba, ki pred sodiščem Skupnosti izpodbija odločbo Komisije, s katero ji je naložena globa za ravnanje hčerinske družbe, izpodbiti to domnevo na podlagi dokazov, ki kažejo na to, da je ta hčerinska družba samostojna [...]. Če se ta domneva ne izpodbije, lahko Komisija matično družbo šteje za solidarno odgovorno za plačilo globe, naložene njeni hčerinski družbi.“
Swedish[sv]
”I ett sådant fall där moderbolaget innehar 100 procent av aktiekapitalet i ett dotterbolag som har gjort sig skyldigt till en överträdelse, föreligger det en motbevisbar presumtion om att nämnda moderbolag utövar ett avgörande inflytande på dotterbolagets beteende ... och att de utgör ett enda företag i den mening som avses i artikel 81 EG ... Det ankommer således på det moderbolag som väckt talan vid gemenskapsdomstolen mot ett beslut av kommissionen att påföra moderbolaget böter för dotterbolagets beteende, att motbevisa denna presumtion genom att visa att dotterbolaget var självständigt ... Om presumtionen inte motbevisas kan kommissionen hålla moderbolaget solidariskt betalningsansvarigt för de böter som ålagts dotterbolaget.”