Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
16 На 11 юли 2005 г. Schenker сезира Administratīvā rajona tiesa (регионален административен съд) с жалба за отмяна срещу решението на генералния директор на VID, като по същество твърди, че разглежданите по главното производство стоки не трябвало да бъдат класирани в подпозиция 8528 21 90 от КН, тоест като завършени продукти по смисъла на КН, тъй като те не са оборудвани с нито един интерфейс, който служи за предаването на видеосигнали, и не могат също така да улавят такива сигнали.
Czech[cs]
16 Dne 11. července 2005 podala Schenker k Administratīvā rajona tiesa žalobu na neplatnost rozhodnutí generálního ředitele VID a argumentovala v podstatě tím, že zboží, které je předmětem původního řízení, nemělo být zařazeno do podpoložky 8528 21 90 KN, tj. hotové výrobky ve smyslu KN, neboť není vybaveno rozhraním pro přenos obrazového signálu ani takový signál nemůže přijímat.
Danish[da]
16 Den 11. juli 2005 anlagde Schenker et annullationssøgsmål til prøvelse af VID’s generaldirektørs afgørelse for Administratīva rajona tiesa, idet selskabet i det væsentlige gjorde gældende, at de varer, der er tvist om i hovedsagen, ikke skal tariferes i KN-underposition 8528 21 90, dvs. som færdigvarer i KN’s forstand, fordi de mangler interface med henblik på transmission af videosignaler og heller ikke kan modtage sådanne signaler.
German[de]
16 Am 11. Juli 2005 focht Schenker die Entscheidung des Generaldirektors des VID vor der Administratīvā rajona tiesa (Bezirksverwaltungsgericht) an und machte geltend, die fraglichen Waren hätten nicht in die Unterposition 8528 21 90 KN, d. h. als fertige Waren im Sinne der KN, eingereiht werden dürfen, weil sie keine der Schnittstellen aufwiesen, die zur Übertragung von Videosignalen dienten, und solche Signale auch nicht empfangen könnten.
Greek[el]
16 Στις 11 Ιουλίου 2005, η Schenker άσκησε ενώπιον του Administratīvā rajona tiesa (περιφερειακού διοικητικού δικαστηρίου) προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως του γενικού διευθυντή της VID, υποστηρίζοντας, κατ’ ουσίαν, ότι τα επίδικα στο πλαίσιο της κύριας δίκης εμπορεύματα δεν έπρεπε να έχουν καταταγεί στη διάκριση 8528 21 90 της ΣΟ, ήτοι ως τελικά προϊόντα υπό την έννοια της ΣΟ, εφόσον δεν διαθέτουν καμία τεχνική δυνατότητα μεταδόσεως τηλεοπτικών σημάτων, ούτε μπορούν, επομένως, να λαμβάνουν τέτοια σήματα.
English[en]
16 On 11 July 2005, Schenker brought an action before the Administratīvā rajona tiesa (District Administrative Court) for annulment of the decision of the Director-General of the VID submitting, essentially, that the parts at issue in the main proceedings should not have been classified under subheading 8528 21 90 of the CN, that is to say, as finished articles within the meaning of the CN, since they are not equipped with any interfaces for the transmission or reception of video signals.
Spanish[es]
16 El 11 de julio de 2005, Schenker interpuso un recurso de anulación contra la del Director General del VID ante la Administratīvā rajona tiesa (Tribunal administrativo de primera instancia), alegando, en esencia, que los productos de que se trata en el asunto principal no deberían haberse clasificado en la subpartida 8528 21 90 de la NC, es decir, como productos terminados en el sentido de la NC, puesto que carecen de interfaz para la transmisión de señales de vídeo y tampoco pueden captar tales señales.
Estonian[et]
16 Schenker esitas 11. juulil 2005 Administratīvā rajona tiesa’sse (piirkondlik halduskohus) VID‐i peadirektori otsuse peale tühistamiskaebuse, milles ta väitis sisuliselt seda, et põhikohtuasjas käsitletavaid kaupu ei oleks tohtinud klassifitseerida KN‐i alamrubriiki 8528 21 90, st KN‐i tähenduses valmistoodetena, kuna neil ei ole ühtegi liidest videosignaalide saatmiseks ning nad ei saa ka ise niisuguseid signaale vastu võtta.
Finnish[fi]
16 Schenker nosti 11.7.2005 Administratīvā rajona tiesassa (alueellinen hallintotuomioistuin) VID:n päällikön tekemästä päätöksestä kumoamiskanteen, jossa se väitti pääasiallisesti, että pääasiassa kysymyksessä olevia tavaroita ei olisi pitänyt luokitella yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8528 21 90, eli yhdistetyssä nimikkeistössä tarkoitettuina valmiina tuotteina, sillä niitä ei ole varustettu videosignaalien siirtämiseen käytettävillä liitännöillä eivätkä ne myöskään pysty vastaanottamaan sellaisia signaaleja.
French[fr]
16 Le 11 juillet 2005, Schenker a saisi l’Administratīvā rajona tiesa (tribunal administratif de district) d’un recours en annulation contre la décision du directeur général du VID, en soutenant, en substance, que les marchandises en cause au principal n’auraient pas dû être classées dans la sous-position 8528 21 90 de la NC, c’est‐à‐dire comme des produits finis au sens de la NC, puisqu’elles ne sont équipées d’aucune des interfaces servant à la transmission de signaux vidéo et ne peuvent pas, non plus, capter de tels signaux.
Hungarian[hu]
16 2005. július 11‐én a Schenker felülvizsgálat iránti keresetet nyújtott be a VID főigazgatójának határozata ellen az Administratīvā rajona tiesánál (körzeti közigazgatási bíróság) lényegében arra hivatkozva, hogy az alapeljárás tárgyát képező árukat nem a KN 8528 21 90 vámtarifaszáma alá – azaz a KN értelmében befejezett termékként – kellett volna besorolni, mivel a készülékek nem rendelkeznek videojelek átvitelére alkalmas interfésszel, és ilyen jeleket venni sem képesek.
Italian[it]
16 L’11 luglio 2005 la Schenker ha proposto ricorso d’annullamento dinanzi all’Administratīvā rajona tiesa (Tribunale amministrativo distrettuale) contro la decisione del direttore generale del VID, facendo valere, in sostanza, che le merci di cui trattasi nella causa principale non avrebbero dovuto essere classificate nella sottovoce 8528 21 90 della NC, ossia come prodotti finiti ai sensi della NC, in quanto sono prive di qualsiasi interfaccia per la trasmissione di segnali video e non possono neppure captare tali segnali.
Lithuanian[lt]
16 2005 m. liepos 11 d. SchenkerAdministratīvā rajona tiesa (apylinkės administracinis teismas) pateikė ieškinį, prašydamas panaikinti VMI generalinio direktoriaus sprendimą ir iš esmės teigdamas, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamos prekės neturėjo būti priskirtos KN 8528 21 90 subpozicijos, t. y. kaip baigtos gaminti prekės KN prasme, nes jose nėra sąsajos vaizdo signalui perduoti ir jos negali priimti tokių signalų.
Latvian[lv]
16 2005. gada 11. jūlijā Schenker Administratīvajā rajona tiesā iesniedza pieteikumu par VID ģenerāldirektora lēmuma atcelšanu, būtībā norādot, ka attiecīgās preces nebija jāklasificē KN apakšpozīcijā 8528 21 90, t.i., kā pabeigtas preces KN izpratnē, jo tās neesot aprīkotas ar video signālu pārraidē izmantojamām saskarnēm [interface] un nevarot šādus signālus arī uztvert.
Maltese[mt]
16 Fil-11 ta’ Lulju 2005, Schenker ressqet rikors għall-annullament tad-deċiżjoni tad-direttur ġenerali tal-VID quddiem l-Administratīvā rajona tiesa (il-qorti amministrativa tad-distrett), billi sostniet, essenzjalment, li l-merkanzija inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma jmisshiex ġiet ikklassifikata fis-subintestatura 8528 21 90 tan-NM, jiġifieri bħala prodotti kompluti fis-sens tan-NM, peress li hija ma hija mgħammra b’ebda interface għat-trażmissjoni ta’ sinjali vidjo u lanqas ma tista’ tirċievi tali sinjali.
Dutch[nl]
16 In haar op 11 juli 2005 bij de Administratīvā rajona tiesa (administratieve districtsrechtbank) ingestelde beroep tot nietigverklaring van het besluit van de directeur-generaal van de VID betoogde Schenker in wezen dat de goederen in het hoofdgeding niet onder GN-postonderverdeling 8528 21 90, dat wil zeggen als afgewerkte producten in de zin van de GN, hadden mogen worden ingedeeld, aangezien zij niet met interfaces voor de transmissie van videosignalen zijn uitgerust en dergelijke signalen evenmin kunnen ontvangen.
Polish[pl]
16 W dniu 11 lipca 2005 r. Schenker wniosła do Administratīvā rajona tiesa (okręgowy sąd administracyjny) skargę o uchylenie decyzji dyrektora generalnego VID twierdząc zasadniczo, że sporne towary nie powinny być klasyfikowane do podpozycji CN 8528 21 90, czyli jako wyrób gotowy w rozumieniu CN, ponieważ nie są one wyposażone w żaden interfejs służący do przekazywania sygnału wideo, ani nie mogą też takiego sygnału odbierać.
Portuguese[pt]
16 Em 11 de Julho de 2005, a Schenker interpôs um recurso de anulação da decisão do director‐geral do VID para a Administratīvā rajona tiesa (Tribunal Administrativo Distrital), alegando, no essencial, que as mercadorias em causa no processo principal não deviam ter sido classificadas na subposição 8528 21 90 da NC, isto é, como produtos acabados na acepção da NC, pois não estão equipadas com qualquer dos interfaces que servem para transmitir sinais de vídeo e também não podem captar esses sinais.
Romanian[ro]
16 La 11 iulie 2005, Schenker a sesizat Administratīvā rajona tiesa (Curtea Administrativă Districtuală) cu o acțiune în anulare împotriva deciziei directorului general al VID, susținând, în esență, că mărfurile în cauză în acțiunea principală nu ar fi trebuit să fie clasificate la subpoziția 8528 21 90 a NC, respectiv ca produse finite în sensul NC, întrucât acestea nu sunt echipate cu niciuna dintre interfețele care servesc la transmiterea semnalelor video și nu pot nici să capteze astfel de semnale.
Slovak[sk]
16 Dňa 11. júla 2005 podala spoločnosť Schenker na Administratīvā rajona tiesa (obvodný správny súd) žalobu o neplatnosť proti rozhodnutiu generálneho riaditeľa VID a argumentovala v podstate tým, že tovar, o ktorý ide vo veci samej, nemal byť zaradený do podpoložky 8528 21 90 KN, teda ako hotový výrobok v zmysle KN, lebo nie je vybavený rozhraním na prenos obrazového signálu, ani taký signál nemôže prijímať.
Slovenian[sl]
16 Družba Schenker je 11. julija 2005 pri Administratīvā rajona tiesa (okrožno upravno sodišče) vložila ničnostno tožbo zoper odločbo generalnega direktorja VID, v kateri je v bistvu trdila, da zadevno blago iz postopka v glavni stvari ne bi smelo biti uvrščeno v tarifno podštevilko 8528 21 90 KN, torej kot končni proizvodi v smislu KN, ker nima nobenega vmesnika za prenos videosignalov in ga tudi ni mogoče zajeti s takimi signali.
Swedish[sv]
16 Den 11 juli 2005 överklagade Schenker beslutet av VID:s generaldirektör till Administratīvā rajona tiesa (förvaltningsdomstol i första instans). Schenker yrkade att beslutet skulle upphävas, eftersom de aktuella varorna enligt Schenkers mening inte skulle ha klassificerats enligt undernummer 8528 21 90 i KN, det vill säga som färdigarbetade varor i den mening som avses i KN. Varorna har nämligen inget gränssnitt som kan överföra videosignaler och de kan inte heller ta emot sådana signaler.